Брозиус Бернхард - Социальная революция в эпоху неолита: от Чаеню к Чатал-Гююку

• Название: Социальная революция в эпоху неолита: от Чаеню к Чатал-Гююку
• Автор: Брозиус Бернхард
• Жанр: История

Углубленный итог исследований представляет Бернхард Брозиус. Итоги его исследования археологических раскопок в Анатолии, точнее, бывшего города Чатал-Гююк, приводят к совершенно однозначному выводу: здесь, в разгар неолита, за 7000 лет до н. э. произошла социальная революция, которая уничтожила все старые господствующие авторитарные и иерархические социальные структуры и породила общество свободы и равенства, существовавшее на протяжении 3000 лет.

Тот, кто станет скептически покачивать головой, должен основательно прочитать глубоко обоснованное исследование об этом, вероятно, первом в человеческой истории свободном обществе. Даже консервативные буржуазные историки и археологи, далекие от любых революционных убеждений, не находят иных объяснений тогдашним общественным изменениям, кроме социальной революции. Хотя текст был опубликован еще в 2004 г., этот факт до сих пор совершенно неизвестен большинству людей. Это неудивительно, учитывая, какой класс общества предоставляет финансовые средства на проведение археологических раскопок и в чьих руках находятся специальные журналы и СМИ. Знание о социальной революции в период неолита может нанести существенный ущерб господствующему классу. Ведь это показывает, что изменить коренным образом общество, устранить паразитов и угнетателей и преодолеть патриархальный раскол общества возможно. Помимо нескольких лет свободы при махновском движении 1917–1921 гг. в Украине и социальной революции 1936 г. в Испании, мы не знаем подобного же события. На протяжении 3 тысяч лет оно кажется почти уникальным. То, что это событие донесено до людей в понятной форме, является заслугой Бернхарда Брозиуса.

С 7000 до 4000 г. до н. э. в Анатолии и регионе Балкан существовало общество равенства, в котором мужчины и женщины пользовались равноправием, а войны были неизвестны. Высокий уровень жизни для всех был снова достигнут лишь много тысячелетий спустя.

В поселении Чатал-Гююк на протяжении более 1000 лет жило до 10 тысяч человек. Археологические находки не только свидетельствуют о развитии эгалитарных общественных структур, но и позволяют получить представление о культурных достижениях свободного общества.

---

I. Hodder. Getting to the Bottom of Thing: Catalhöyük 1999 // Anatolian Archaeology. 1999. No.5. P. 4–7.

I. Hodder (Ed.).Towards Reflexive Method in Archaeology: The Example of Catalhöyük Cambridge and London, 2000.

I. Hodder. Catalhöyük // Anatolian Archaeology. 2002. No.8. P. 5–7.

I. Hodder. A New Phase of Excavation at Catalhöyük // Anatolian Archaeology. 2003. No.9. P. 9–11.

I. Hodder. Catal Hüyük — Stadt der Frauen? // Spektrum der Wissenschaft. 2004. Nr.9. S.36–43.

I. Hodder, R. Matthews. Catalhöyük: the 1990’s Seasons // Matthews (Ed.), 1998. P. 43–51.

F. Hole. Is Size Important? — Function and Hierarchy in Neolithic Settlements // Kuijt (Ed.), 2000. P. 191–209.

J. Hummel. Catal Hüyük: Wie die ersten Bäuerinnen ihre Männer aus dem Sumpf der Wildheit zogen // Röder et al., 1996. P. 229–272.

I. Kujit. (Ed.). Life in Neolithic Farming Communities — Social Organization, Identity and Differentiation. New York, 2000.

D. Lewis‑Williams. Constructing a Cosmos — Architecture, Power and Domestication at Catalhöyük // Journal of Social Archaeology. 2004. No.4/1. P. 28–59.

S. Lloyd. Twenty‑five Years // Anatolian Studies. 1974. No.24. P. 197–220.

M. Lorblanchet. Höhlenmalerei. Sigmaringen, 1997.

T. H. Loy, A. R. Wood. Blood Residue Analysis at Cayönü Tepesi, Turkey // Journal of Field Archaeology. 1989. No.16/4. P. 451–460.

L. Martin, N. Russell. Trashing Rubbish // Hodder (Ed.), 2000. P. 57–69.

R. Matthews (Ed.). Ancient Anatolia. London, 1998.

J. Mellaart. Excavations at Catal Hüyük — Second Preliminary Report 1962 // Anatolian Studies. 1963. No.13. P. 43–103.

J. Mellaart. Excavations at Catal Hüyük — Third Preliminary Report 1963 // Anatolian Studies. 1964. No.14. P. 39–119.

J. Mellaart. Excavations at Catal Hüyük — Fourth Preliminary Report 1965 // Anatolian Studies. 1966. No.16. P. 165–191.

J. Mellaart. Catal Hüyük — Stadt aus der Steinzeit. Bergisch Gladbach, 1967.

J. Mellaart. The Goddess of Anatolia. Vol. II. Milano, 1989.

J. Mellaart. Beycesultan // Matthews (Ed.), 1998. P. 61–68.

M. J. Mellink, J. Filip. Frühe Stufen der Kunst // Propyläen Kunstgeschichte. Bd. 14. Berlin, 1985.

M. Molleson, P. Andrews. Trace Elements of Bones and Teeth from Catalhöyük // Hodder (Ed.), 1996. P. 265–270.

A. M. T. Moore. From Village to City in the Ancient Near East // American Journal of Archaeology. 1998. No.102. P.380.

K. J. Narr. Mutterrechtliche Züge im Neolithikum: Zum Befund von Catal Hüyük // Anthropos. 1968/1969. Nr.63/64. S.409–420.

K. J. Narr. Catal Hüyük‑Befund und Deutung // Mitteilungen der Deutsch‑Türkischen Gesellschaft. 1969. Nr.79. S.9-13.

D. Nordholz. Zum Verhältnis der Geschlechter in der Linienbandkeramik am Beispiel von Sondershausen, Thüringen // Bergmann et al. (Eds.), 2004. S.121–140.

M. Özdogan. Neolithization of Europe: A View from Anatolia. Part 1: The Problem and Evidence of East Anatolia // Porocilo o raziskovanju paleolitika, neolitika in eneolitika v Slovenji. 1994. No.22. S.25–61.

M. Özdogan. The Beginning of Neolithic Economies in Southeastern Europe: An Anatolian Perspective // Journal of European Archaeology. 1997. No.5/2. P. 1–33.

A. Özdogan. Cayönü (1999a) // Özdogan, Basgelen (Eds.), 1999. P. 35–63.

M. Özdogan. Concluding Remarks (1999 b) // Özdogan, Basgelen (Eds.), 1999. P. 225–236.

M. Özdogan. The Apparence of Early Neolithic Cultures in Northwestern Turkey // Hiller, Nikolov (Eds.), 2000. S.165–170.

M. Özdogan. Defining the Neolithic of Central Anatolia // Gerard, Thissen (Eds.), 2002. P. 253–261.

M. Özdogan, N. Basgelen (Eds.). Neolithic in Turkey — The Cradle of Civilizations. Istanbul, 1999.

M. Özdogan, A. Özdogan. Cayönü — A Conspectus of Recent Work // Paleorient. 1998. No. 15/1. P. 65–74.

M. Özdogan, A. Özdogan. Buildings of Cult and Cult of Buildings // Arsebük et al. (Eds.), 1998. P. 281–601.

Th. C. Patterson. Marx’s ghost — Conversations with archaeologists. Oxford, 2003.

M. P. Richards, J. A. Pearson, Th. J. Molleson, N. Russell, L. Martin. Stable Isotope Evidence of Diet at Neolithic Catalhöyük, Turkey // Journal of Archaeological Science. 2003. No.30. P. 67–76.

B. Röder, J. Hummel, B. Kunz. Göttinnendämmerung — Das Matriarchat aus archäologischer Sicht. München, 1996..

M. Rosenberg. Hallan Cemi // Özdogan, Basgelen (Eds.), 1999. P. 25–33.

M. Rosenberg, R. W. Redding. Hallan Cemi and Early Village Organization in Eastern Anatolia // Kujit (Ed.), 2000. P. 39–61.

W. Schirmer. Drei Bauten des Cayönü Tepesi // Böhmer, Hauptmann (Eds.), 1983. S.463–479.

W. Schirmer. Zu den Bauten des Cayönü Tepesi // Anatolica. 1988. No.15. P. 141–159.

W. Schirmer. Some Aspects of Building at the ‘aceramic‑neolithic’ Settlement of Cayönü Tepesi // World Archaeology. 1990. No.21/3. P. 363–387.

K. Schmidt. Zuerst kam der Tempel, und dann die Stadt // Istanbuler Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Institutes in Ankara. 2000. No.50. P. 5–41.

A. Sen. Lebensstandard und Lebenserwartung // Spektrum der Wissenschaft. 1993. Nr.11. S.38–45.

D. Stockmann. Der Trommler von Catal Hüyük // Beiträge zur Musikwissenschaft. 1985. Nr.27. S.138–169.

L. Thissen. CANeW 14-C Database and 14-C Charts, Anatolia, 10,000 — 5,000 cal BC // Gerard, Thissen (Eds.), 2002. P. 299–337.

M. H. Voigt. Catal Hüyük in Context — Ritual at Early Neolithic Sites in Central and Eastern Turkey // Kujit (Ed.), 2000. P. 253–293.

P. K. Wason. The Archaeology of Rank. Cambridge, 1994.

A. Whittle. Europe in the Neolithic — The Creation of New Worlds. Cambridge, 1996.

A. R. Wood. Revisited: Blood Residue Investigations at Cayönü, Turkey // Arsebük et al. (Eds.), 1989. P. 763–764.

M. Zick. Gott in der Steinzeit // Bild der Wissenschaft. 1992. Nr.6. S.16–21.

1

Все приведенные даты относятся ко времени до н. э. и взяты в кн.: Thissen 2002.

2

Вторая ступень революции производительных сил охватывала одомашнивание последующих видов растений и животных и развитие новых технологий, таких как изготовление керамики и металлов. Но она наступила здесь только после социальной революции.

3

О человеческих жертвоприношениях см.: Hauptmann 1991, Hauptmann 1991/92: 22, Zick 1992; оформеобществасм., например: Özdogan и Özdogan 1998, Rosenberg 1999, Rosenberg и Redding 2000, Hole 2000.

4

О социальных переменах см. 4 важнейшие статьи Ёздогана (1994, 1997, 2000 и 2002). О таком же перевороте в другом месте (Гёбекли-Тепе) см. окончание статьи Шмидта (Schmidt2000: 41).

5

Об Анатолии см., например, литературу, названную в сноске 4; о Европе см., например, Gimbutas 1996: 323–349 и Whittle 1996: 69–71, 90–96, 355 и 370–371.

6

Это, как представляется, относится к неолитическим культурам вообще, даже к центрально-европейской ленточной керамике (Nordholz 2004: 124). Однако, как кажется, этому уделяется мало внимания.

7

То, что Меллаарт придерживался противоположного мнения, объясняется тем, что он часто определял половую принадлежность могил по погребальным дарам (!). Только анатомическое изучение скелетов Энджелом 6 лет спустя выявило подлинное положение дел (Hamilton 1996: 245/2, 258/2).

8

См. там дальнейшую литературу об этой важной взаимосвязи, полностью замалчиваемой неолиберальными экономистами.

9

Следует учитывать, что изображение сцен борьбы, войн и казней не только служат главной темой искусства позднего классового общества, но и передаются в виде преданий из предшествующей эпохи (Beltran 1982: 44 и др.)