Виктор Исраэлян - Дипломатия в годы войны (1941–1945)

• Название: Дипломатия в годы войны (1941–1945)
• Автор: Виктор Исраэлян
• Издательство: Издательство «Международные отношения»
• Жанр: История
• Год: 1985

Книга повествует о дипломатической истории Великой Отечественной войны, важном вкладе советской дипломатии в победу над фашизмом, сотрудничестве между государствами антигитлеровской коалиции и разногласиях между ними. Показаны деятельность фашистской дипломатии ее попытки добиться антисоветского сговора с западными государствами В работе освещаются важнейшие конференции периода войны Московская, Тегеранская Ялтинская, Потсдамская, а также многочисленные двусторонние переговоры.

Автор книги видный ученый и дипломат Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза лауреат Государственной премии СССР Им написаны многие книги и статьи по истории второй мировой войны, положенные в основу настоящей работы, которая значительно дополнена новыми документами и материалами.

Для широкого круга читателей интересующихся вопросами внешней политики и дипломатии.

---

Используя благоприятную обстановку, созданную военными успехами антигитлеровской коалиции, в первую очередь победами Красной Армии, патриотические силы во главе с Коммунистической партией Румынии свергли 23 августа 1944 г. фашистскую диктатуру Антонеску. Сам Антонеску и его ближайшие сообщники были арестованы.

События в Румынии вызвали панику среди гитлеровцев. Командующий группой армий «Южная Украина» Фриснер связался в день вооруженного восстания в Румынии с Гитлером и доложил последнему о свержении диктатуры Антонеску. Сообщение Фриснера привело Гитлера в ярость; он приказал немедленно разогнать правительство, организованное в Румынии в результате вооруженного восстания, и создать новое правительство из немецких агентов[528]. Однако все эти потуги в создавшейся в Румынии конкретной военной и политической обстановке не имели ни малейшего шанса на успех.

25 августа румынский посланник в Анкаре Крецеану посетил советского посла в Турции Виноградова и вручил ему ноту, в которой новое румынское правительство сообщало, что оно решило немедленно подписать перемирие и приступить с помощью всех сил страны к полному удалению германских войск, находящихся на румынской территории[529]. Вскоре после этого в Москву была приглашена румынская правительственная делегация, которая и подписала 12 сентября 1944 г. соглашение о перемирии. Проект соглашения о перемирии с Румынией, так же как и аналогичные документы, касающиеся Финляндии, Болгарии и Венгрии, был подготовлен в тесном сотрудничестве между советским, американским и английским правительствами. Решающая роль СССР в подготовке указанных проектов предопределила демократический характер соглашений о перемирии с вышеназванными странами и облегчила в дальнейшем борьбу народов этих стран против фашистских, реакционных элементов. Одной из основных статей всех четырех соглашений о перемирии являлась статья, запрещавшая деятельность фашистских организаций. Соглашения о перемирии предусматривали также возмещение ущерба, нанесенного государствами фашистского блока своими агрессивными действиями. Однако, желая облегчить народам быстрейшее восстановление своей экономики, Советское правительство при определении репарационных претензий руководствовалось принципом частичного возмещения ущерба.

Соглашения о перемирии с Румынией, Финляндией, Болгарией и Венгрией содержали и целый ряд территориальных постановлений. При решении территориальных вопросов Советский Союз исходил прежде всего из необходимости ликвидации последствий фашистской перекройки карты Европы, а также из желания установить такие справедливые границы, которые создавали бы наилучшие условия для дружественных отношений между соседними государствами.

Оценивая соглашение о перемирии с Румынией, подписанное в Москве, и подчеркивая роль СССР в этом деле, передовая статья румынской газеты «Скынтейя» 17 августа 1946 г. писала, что это соглашение выражало великодушие и глубокое понимание народов Советского Союза, «которые сделали различие между режимом Антонеску и румынским народом, втянутым в войну, вопреки своим интересам и чаяниям».

В июне 1944 года советское командование приступило к осуществлению крупной военной операции на северном участке советско-германского фронта, в районе Карелии. Здесь войска Ленинградского фронта прорвали оборонительную линию финнов на Карельском перешейке, освободили Териоки, Выборг и другие населенные пункты, отбросив финские войска в глубь Финляндии. Военно-политическое положение страны становилось критическим. Даже самые преданные сторонники Гитлера в Финляндии не могли не видеть бесперспективность дальнейшего сопротивления.

Для того чтобы предотвратить выход Финляндии из фашистского блока, Гитлер решил направить в Хельсинки Риббентропа с целью навязать Финляндии военный союз. Риббентроп прибыл в финскую столицу 22 июня 1944 г. и в течение нескольких часов убеждал президента Рюти в конечной победе Германии, запугивая его мрачными перспективами сепаратного мира, резко критиковал Паасикиви за его деятельность, обвинил финские власти в попустительстве шпионской, антигерманской деятельности в Финляндии и т. д.

На следующий день Риббентроп продолжил свою дипломатическую атаку. В беседе с министром иностранных дел Рамсейем он потребовал, чтобы финское правительство сделало публичное заявление о том, что Финляндия будет сражаться на стороне Германии до конца. В случае если это требование не было бы выполнено, германское правительство угрожало прекратить любые формы помощи Финляндии. Для того чтобы подсластить горькую пилюлю, Риббентроп высказал предположение о возможности назначить Маннергейма главнокомандующим объединенными германо-финскими силами на севере восточного фронта.

В течение нескольких дней финские руководители обсуждали германское требование и в конце концов приняли его.

26 июня Рюти выступил с публичным заявлением, проект которого был подготовлен немцами и в котором, в частности, содержалось требуемое немцами обязательство. «Учитывая товарищескую помощь, – говорилось в заявлении Рюти, – которую Германия оказывает Финляндии в ее нынешнем тяжелом положении, я как президент Финляндской Республики заявляю, что не заключу мира с Советским Союзом иначе, как по соглашению с Германской империей, и не разрешу никакому правительству Финляндии, назначенному мной, и вообще никому предпринимать переговоры о перемирии или мире, или переговоры, преследующие такую цель, иначе как по согласованию с правительством Германской империи»[530].

Получив необходимое заверение, Риббентроп, удовлетворенный результатами своего визита, вернулся в Берлин. Как, однако, показали последовавшие события, заявление Рюти оказалось пустой бумажкой.

В конце июля 1944 года Рюти, который после драматических переговоров с Риббентропом на некоторое время даже занемог, ушел в отставку с поста президента.

1 августа на этот пост вступил Маннергейм, а через несколько дней было сформировано новое правительство. Хотя мировая печать комментировала смену руководства в Финляндии как предвестник выхода ее из войны, новое правительство медлило с проведением решительных мер в этом направлении. Однако ряд внешних и внутренних событий летом 1944 года – прежде всего новые успешные операции советских войск на различных участках советско-германского фронта, выход Румынии из войны, настойчивые требования финской общественности о немедленном прекращении войны – заставили финское правительство поторопиться.

«Ввиду изменения военно-политической обстановки для нашей страны и большого стремления нашего народа к миру, – вынужден был заявить новый финский премьер-министр Хакцелль, – правительство сочло своим долгом установить в возможно кратчайший срок контакт с Советским Союзом»[531].

25 августа финский посланник в Стокгольме Гриппенберг передал Коллонтай просьбу, «чтобы Москва приняла финскую правительственную делегацию, чтобы договориться о перемирии или заключении мира, или о том и другом, между Финляндией и Советским Союзом»[532].

В ответе от 29 августа Советское правительство заявило о своем согласии встретиться с финской делегацией лишь в случае принятия финнами предварительного условия, а именно: «Финское правительство должно публично заявить, что оно разрывает отношения с Германией, что оно предъявляет Германии требование о выводе Германией войск из Финляндии в течение 2 недель со дня принятия финским правительством настоящего предложения Советского правительства и во всяком случае не позже 15 сентября с. г. и что если Германия не выведет своих войск в указанный срок из Финляндии, немецкие вооруженные силы будут разоружены и переданы союзникам в качестве военнопленных»[533]. Перед тем как направлять эти условия финнам, Советское правительство информировало о них Лондон и Вашингтон. В ночь на 4 сентября 1944 г. финское правительство заявило, что оно принимаем советские условия и прекращает военные действия.

За несколько дней до этого, 2 сентября 1944 г., финское правительство официально информировало своего германского союзника о принятом решении прекратить войну против Советского Союза. Министр иностранных дел Энкель пригласил к себе германского посланника Блюхера и зачитал ему соответствующее заявление. Реакция Блюхера на сообщение о предполагавшемся выходе Финляндии из войны была весьма характерна для отношений, царивших внутри фашистского блока. «И вы смеете заявить мне об этом!»[534], – воскликнул разбушевавшийся гитлеровский дипломат. В этот же день Маннергейм в окружении своих генералов принял германских военных представителей. На встрече царило похоронное настроение. «Было такое чувство, – вспоминает Эрфурт, – что находишься в доме, из которого еще не вынесли покойника»[535].

Маннергейм направил пространное посла-ние Гитлеру, в котором извещал фюрера о решении Финляндии прекратить участие в войне. Все послание Маннергейма было проникнуто чувством сожаления по поводу конца «германо-финского братства по оружию» и создавало впечатление, что автор письма просит прощения за предпринимаемый вынужденный шаг. Послание заканчивалось словами: «…Оружие, которое было поставлено нам так великодушно, я не смогу и не хочу в какой бы то ни было форме по собственному желанию направить против немцев. Я питаю надежду, что если вы и не одобряете мой шаг, то все же сохраните, как я и все финны, желание и стремление осуществить расторжение существовавших до сих пор отношений без каких-либо осложнений, которых можно было бы избежать»[536].