Феофилакт Симокатта - История

• Название: История
• Автор: Феофилакт Симокатта
• Жанр: История

---

По замыслу "История" Симокатты является продолжением труда Менандра, о котором он упоминает с похвалой, и охватывает с 582 по 602 г. Ее главная тема - войны, которые вела Византия на Балканском полуострове со славянами и аварами и на восточной границе - с Ираном.

Исследования последних двух десятилетий позволяют установить более точные хронологические вехи для описываемых Симокаттой событий, но это относится лишь к некоторым книгам и главам его произведения, другие части ждут еще дальнейшего анализа.

Краткий перечень книг и глав "Истории" с хронологической канвой показывает, какой богатый материал собран Симокаттой в его книге, тем более что этот перечень отнюдь не покрывает всего содержания этого памятника.

Книга I

Гл. 1-2. Смерть Тиверия и воцарение Маврикия (582 г.).

Гл. 3. Война со славянами и аварами, осада Сирмия (582 г.).

Гл. 4-9. Война со славянами и аварами, падение Сингидуна, Август, Виминакия (584 г.).

Гл. 10-11. События в Константинополе, свадьба императора.

Гл. 12. Война с персами. Походы Иоанна Мистакона (582-583 гг.).

Гл. 13-14. Походы Филиппика (583-584 гг.).

Гл. 15. Предложение мира персами, отклоненное Маврикием (весна 585г.).

Книга II

Гл. 1-107. Война с персами. Походы Филиппика и Ираклия старшего (585-586гг.).

Гл. 108-17. Война со славянами и аварами.

Гл.18. Война с персами. Осада крепости Ираклием (588 г.)

Книга III

Гл. 1-3. Назначение Приска. Брожение в византийском войске (588 г.).

Гл. 4-5. Битва под Мартирополем (осень 588 г.).

Гл. 6-8. Война между Византией и Ираном в Закавказье.

Гл. 9-18. Положение в Иране. Положение в Византии.

Книга IV

Гл. 1-2. Замыслы Варама.

Гл. 3-6. Восстание Биндоя и Бестама. Свержение Хормизда IV (590г.).

Гл. 7-9. Положение Хосрова II, его изгнание.

Гл. 10-16. Хосров в византийских пределах (590 г.).

Книга V

Гл. 1-15. Война за восстановление на престоле Хосрова II (гл. 2-3 заключение договора между Маврикием и Хосровом, 591г.).

Гл. 16. Положение в Византии.

Книга VI

Гл. 1-2. Маврикий и три славянина (592 г.).

Гл. 3-5. Походы кагана (593 г.).

Гл. 6-11. Походы Приска на славян и аваров (594 г.).

Книга VII

Гл. 1-5. Поход Петра на славян и аваров (595 г.).

Гл. 6. Об Иоанне Постнике (за четыре года "до этого", т.е. в 591 г.). Ливия и маврусии.

Гл. 7. О происхождении скифов (тюрок, аваров).

Гл. 8. Племена уар и хунни.

Гл. 9. Область Тавгаст.

Гл. 10-11. Борьба за Сингидун (596 г.).

Гл. 12. Захват славянам и аварами Далмации (597 г.).

Гл. 13. Поход славян и аваров на г. Томис (599/600 г.).

Гл. 14-15. Установление границы по Истру между Византией и каганатом (600 г.).

Гл. 16-17. Египет и Нил.

Книга VIII

Гл. 11-8. Византийский посол Георгий в Иране (весна - лето 592 г.)

Гл. 19-48. Переправа византийских войск через Истр и сражения (600 г.).

Гл. 49-77. В 20-м году царствования Маврикия назначение Петра главнокомандующим и его поход против славян (602 г.).

Гл. 78-15. Свержение Маврикия и воцарение Фоки (602г.).

Как видно из приведенного перечня, повествование Симокатты развивается последовательно по годам. Проникновение славян и аваров на Балканский полуостров и борьба с ними Византии были предметом исследования ряда ученых, что позволило уточнить время отдельных событий, сообщаемых византийским историком6. Для описания войн с персами и событий в Иране сохраняют свое значение изучение их хронологии профессором Хиггинсом7. Некоторые события и сообщения Симокатты датировать все же трудно, другие, как, например, описание скифских племен (VII, 7-9), не могут быть отнесены к какому-нибудь определенному времени. Это справка, почерпнутая автором из какого-то другого источника. В главе 6-й книги VII, в сообщении об Иоанне Постнике, Феофилакт сам говорит, что эти события происходили за четыре года до его предшествующего рассказа.

Следует полагать, что Феофилакт пользовался погодными записями, так как он говорит, что в 19-м году правления Маврикия ничего замечательного не произошло, а в 20-м был назначен главнокомандующим Петр (VIII, 49). Нарушает общую последовательность и сообщение о после Георгии в Иране (VIII, 11-8), которое следует отнести к 592 г.8, хотя этому сообщению предшествуют и после него следуют данные, относящиеся к 600 г.

С большой вероятностью можно установить время, когда писалась "История". В ней упоминается о свержении с престола и смерти Хосрова II, относящейся к 628 г. (VIII, 1213). По мнению некоторых исследователей, в диалоге, предшествующем "Истории" и служащем предисловием к ней, имеется намек на патриарха Сергия (???... ?????????? ????????? ??? ????????) как живого современника автора (Разделы 7-12 Диалога). Патриарх Сергий умер в 638 г. Диалог был, конечно, написан после всей "Истории", и, следовательно, можно было бы предполагать, что она была написана между 628 и 638 гг.9

Еще Крумбахер ставил Феофилакту в вину то, что он не знал непосредственно ни лиц, ни мест, ни обстоятельств, о которых он писал. По его мнению, у Феофилакта отсутствовали необходимые сведения в области политической истории и географии10. Но последующие исследователи "Истории" Симокатты в значительной степени смягчили этот суровый приговор.

Осведомленность Симокатты бесспорна. Правда, не всегда ясно, следует ли приписать это достоинство самому автору или источнику, использованному им. Но и в этом последнем случае он заслуживает положительной оценки, так как хорошо выбрал свой источник. В достоверности указанных им географических пунктов, в обозначении расстояния между ними и направления путей не приходится сомневаться. Большую ценность представляют отмеченные выше главы о войне Византии с аварами и славянами. Здесь даны интересные сведения о большой численности славян; описывается ужас византийских войск перед их полчищами, их нежелание проводить зиму по ту сторону Дуная, где хозяевами были славяне. Отдельные детали, характеристики приведенные в тексте, чрезвычайно важны для общего представления о славянах того времени. Многое в истории завоеваний Балканского полуострова славянами становится ясным в свете этих сообщений Симокатты.

Некоторые рассказы, как рассказ о славянах-великанах, у которых не было с собой ничего, кроме гуслей (VI, 2), имеют легендарный характер. Такого рода рассказы у Симокатты не редки. Он сообщает, например, о "странном появлении" в Ниле каких-то полулюдей-получудовищ (VII, 16) и считает это правдоподобным.

Несомненную ценность имеют его сведения о народах Кавказа. Симокатта упоминает об Армении, Иверии, Колхиде, Свании (Сванетии), которые постоянно занимали внимание Византии и Ирана, и были яблоком раздора между ними (III, 66, 9, 17; III, 172). Эти сведения дополняют интересные и богатые данные других византийских хроник и исторических сочинений о славянах и кавказских народах. К этому кругу материалов относятся и сообщения об эфталитах и тюрках в книге VII, 6 и 7, которые были предметом специальных исследований11.

Тот факт, что "История" Симокатты сохранилась до нашего времени, говорит о том, что его труды ценили в течение всего византийского периода. Его неоднократно цитируют позднейшие византийские писатели. "История" сохранилась в пяти списках, по которым дано критическое издание ее текста. Богатый фактический материал и своеобразный стиль, в котором смешивались цитаты из Гомера, запас слов, заимствованных у античных писателей, сочетания новых слов, поддерживали к нему интерес. Его стиль считался изысканным и сыграл большую роль в установлении традиции искусственного литературного языка12.

Клерикального налета в "Истории" нет, хотя совершенно очевидно, что их автор - православный грек (I, 11; IV, 16-28). Он не лишен известного легковерия, предрассудков и верит разным фантастическим выдумкам. В то же время у Феофилакта есть черты позитивного мышления, сказавшегося, например, в его попытках дать научное объяснение разливам Нила.

Симокатта, без всякого сомнения, пользовался письменными источниками, консульскими анналами, протоколами дел цирка, записями о дворцовых событиях и, кроме того, трудами предшествующих историков. Вопрос о составе истории, ее источниках является центральным, важнейшим вопросом, без решения которого нельзя прийти к правильному выводу относительно ценности сообщаемых им данных.

О своих источниках автор дает скупые сведения. Он с похвалой упоминает о Менандре. Он также читал Иоанна Лидийца13. В той части, которая касается гражданских событий, "Церковная история" Евагрия обнаруживает сведения, общие с известиями Феофилакта. Евагрий заключил свой труд в 12-м году правления Маврикия, как он сам об этом сообщает14; следовательно, он писал раньше Феофилакта. Но их общий материал может быть отнесен и за счет общего источника.

Сравнение сведении Симокатты в III, 9 и 10 с сохранившимися фрагментами из сочинения Иоанна Епифанийского приводит к выводу, что последний был источником сведений Феофилакта, которым он, однако, пользовался свободно15. Самостоятельно трактуя ту же тему, Феофилакт дает иногда словесные совпадения с Иоанном Епифанийским, утраченный труд которого охватывал период с 572 по 592-593 гг. Трудом Иоанна Епифанийского пользовался и Евагрий, который говорит о нем, что тот был его современником и происходил из того же города, что и он (??? ?? ?????? ??? ????????). Из других источников также известно, что Иоанн был из Епифании, что находится в Сирии. Далее Евагрий говорит, что Иоанн писал до времени "Хосрова младшего" его бегства к ромеям и восстановления на престоле16. По мнению Крумбахера, история Иоанна непосредственно примыкала к истории Агафия, о чем можно заключить на основании текста Евагрия, который в первой части предложения говорит об Агафии, а во второй - об Иоанне.