Дмитрий Володихин - Царь Федор Иванович

• Название: Царь Федор Иванович
• Автор: Дмитрий Володихин
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-235-03419-8

Федор Иванович занимает особое место в ряду русских монархов. Дело не только в том, что он последний представитель династии, правившей Россией более семи столетий. Загадка царя Федора не давала покоя ни его современникам, ни позднейшим историкам. Одни видели в нем слабоумного дурачка, не способного к управлению страной. Для других (и автор книги относится к их числу) царь Федор Иванович — прежде всего святой, канонизированный Русской церковью, а его внешняя отгороженность от власти — свидетельство непрестанного духовного служения России. Как бы ни относиться к фигуре «последнего Рюриковича на троне», надлежит признать: именно в его царствование (1584—1598) Россия не только смогла преодолеть ужасные последствия предыдущего правления царя Ивана Грозного, но и добилась выдающихся успехов в своем историческом развитии. Именно при «слабом» царе Федоре (и при его непосредственном участии) в России было введено патриаршество; при нем строились новые города и основывались монастыри; при нем Россия одержала военную победу над Швецией, взяв реванш за поражение в Ливонской войне, сумела закрепиться на Урале и в Западной Сибири. Так благом или нет было для России правление «царя-инока», чурающегося мирских дел? Свой ответ на этот вопрос дает автор книги, известный историк Дмитрий Володихин.

---

107

Эпилепсия или весьма сильная хорея.

108

Он родился 19 октября 1582 года.

109

Еще один сын Ивана IV умер во младенчестве — Василий, рожденный от царицы Марии Темрюковны.

110

Впрочем, непременно найдется какой-нибудь автор авантюрного романа, который припишет Федору Никитичу Романову-Юрьеву марафонскую интригу: умерщвление царевича Дмитрия снимало одного претендента на трон из «очереди» претендентов; компрометация Бориса Годунова могла бы снять второго, но его лишь в 1605 г. «снимет» старуха с косой; сдача Василия Шуйского полякам сняла третьего претендента, а дальше у России было два «великих государя» — Михаил Федорович Романов и его отец Филарет (в миру Федор) Никитич… Конструкция весьма маловероятная, но для приключенческого действия вполне пригодная.

111

О достатке «старицы Марфы», бывшей королевы ливонской, свидетельствуют ее богатейшие вклады в Троице-Сергиеву обитель, сделанные в 1597—1599 гг. (Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря. М., 1987. С. 30).

112

Формально Семион Бекбулатович правил Россией в 1575—1576 годах, «замещая» Ивана IV. Реальной власти у него не было, однако статусом «великого князя» всероссийского и царским титулом (по Касимову) он располагал. В 1598 году представители высшей русской аристократии действительно составили заговор в его пользу, но ничего не добились.

113

Григорий Васильевич Годунов «не приспе» к заговору против царевича Дмитрия и «плакася о том горько», что родня затеяла срамное дело (Новый летописец. С. 40).

114

Подобная версия в разной форме уже высказывалась ранее, например, писателем Д. В. Евдокимовым.

115

Пелымский городок действительно начал строиться в конце 1591-го или первой половине 1592 г. (Разрядная книга 1559-1605 гг. С. 292).

116

Весной—летом 1591 года в Москве действительно случилось несколько больших пожаров, причем погорельцам давал деньги на восстановление Б.Ф. Годунов. Кто устраивал поджоги на самом деле, установить трудно. Некоторые источники позволяют обвинить в этом Нагих, пытавшихся вызвать антигодуновские волнения, другие свидетельства направлены против самих Годуновых, якобы отвлекавших москвичей поджогами от угличского дела; обвиняли также татар и изменников (Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. С. 37.). Но в равной мере возможно и самое простое развитие событий: тогда столица страдала от зноя, и пожары могли то и дело вспыхивать по естественным причинам.

117

Иван Тимофеев пишет в данном случае о двух убийствах — царевича Дмитрия Ивановича и царя Федора Ивановича, поскольку он был уверен в том, что к смерти самого государя также приложил руку Борис Годунов, и это новое преступление также было замолчано. Относительно обстоятельств смерти Федора Ивановича см. последнюю главу этой книги.

118

Собственно, вскоре после нашествия Казы-Гирея русское правительство начало строить Земляной город, способный защитить Замоскворечье, где не было могучих стен и башен Белого города. Учло опыт, так сказать. Линия Земляного города прошла несколько севернее тех мест, где летом 1591 года стоял гуляй-город.

119

Русское правительство до крайности опасалось подобного поворота событий. Поэтому в городе стояла крепкая стража, ловившая поджигателей. Боялись не только предателей, перебежчиков, проблема была более серьезной. Время стояло смутное, после смерти Дмитрия Углицкого по столице прошла волна пожаров. Лихой люд норовил поживиться добром несчастных погорельцев на пожарище. Да и недоброжелателей у Бориса Годунова, вошедшего в состав командования оборонительной армии, теперь прибавилось: могли ударить в спину… На некоторое время, боясь возгорания, власти даже запретили печь хлеб. Опасения оказались не напрасными. Было арестовано 70 человек, проявивших склонность к поджигательству. Всех их жестоко покарали.

120

Патриарх Иов также свидетельствует о том, что с крепостных стен и «изо всех обителей, иже близ царьствующего града Москвы», велся артиллерийский огонь (Повесть о честном житии царя и великаго князя Феодора Ивановича всея Руссии. С. 13). А он был очевидцем событий 1591 г.

121

В данном случае надо понимать как «начнет наступление…».

122

В армии, отражавшей Казы-Гирея, было трое воевод из Годуновых: сам Борис Федорович (второй воевода Большого полка), Степан Васильевич (второй воевода полка правой руки) и Иван Васильевич (второй воевода Передового полка); кроме того, первым воеводой «наряда» (артиллерии) был Семен Федорович Сабуров — близкий родственник Годуновых. И как раз от деятельности последнего весьма сильно зависел общий успех (Разрядная книга 1559-1605 гг. С. 269-270).

123

Титул «слуга» или «служилый князь» носили представители знатнейших семейств княжеской аристократии — Ряполовские, Воротынские, Трубецкие (Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 180-181).

124

«Сын боярский» — дворянский чин, к настоящим боярским семействам никакого отношения он не имеет.

125

В данном случае имеется в виду «царь крымский» — хан Казы-Гирей.

126

Сама икона оставалась в Благовещенском соборе Московского Кремля.

127

До второй половины XVII столетия Донским монастырем управлял игумен, и лишь потом здесь утвердилась архимандрития.

128

Когда большевики примутся массово разрушать храмы в Москве, сюда станут свозить их фрагменты.

129

Имеется в виду заступничество Пречистой Богородицы и святых чудотворцев за Москву и православное воинство.

130

Фрески XVI столетия в обители не сохранились. Основательно судить о том, был ли на самом деле изображен Б.Ф. Годунов на стене собора, не представляется возможным.

131

А. А. Зимин датирует пожар 1595 г., однако основания для подобной датировки не ясны: более подробный и достоверный в этой части Пискаревский летописец сообщает, что пожар произошел в 7102 г. (между 1 сентября 1593го и 31 августа 1594 г.); Новый летописец, на свидетельство которого, надо полагать, опирается А. А. Зимин, говорит о 7103 г. (между 1 сентября 1594го и 31 августа 1595 г.); здесь же сообщается: в Пафнутьево-Боровской обители Федор Иванович побывал в 7103 г. Очевидно, Китай-город загорелся в августе или сентябре 1594 г., отсюда и разночтения в датах. Но непонятно, откуда появился 1595 г. (Зимин А. А. В канун грозных потрясений. С. 191). Любопытно, что страшное бедствие пожара вместо печали и сокрушенного состояния духа у некоторых московских жителей вызвало идею с помощью поджога, пользуясь общим переполохом, ограбить «казну» Троицкого (Покровского) собора что на Рву. Когда дело открылось, главным зачинщикам — князю Василию Щепину-Ростовскому и Петру Байкову (Бойкову) с сыном — отрубили головы, прочих же вешали и рассылали по тюрьмам (Новый летописец. С. 46—47). Что ж, после нескольких великих московских пожаров, принесших страшное разорение, эта суровость выглядит оправданной.

132

Самое крупное артиллерийское орудие в Европе на протяжении нескольких столетий. В популярной литературе нередко встречаются заявления, согласно которым: а) орудие было рассчитано на стрельбу «дробом» (картечью); б) из него ни разу не стреляли. По мнению специалистов из Академии им. Дзержинского, проводивших в 1980 г. исследования ствола, это не «дробовик», а бомбарда, рассчитанная на стрельбу огромными каменными ядрами; как минимум один раз она использовалась для ведения огня. Скорее всего, это произошло либо во время испытаний, либо при отражении Казы-Гирея в 1591 г.

Ссылки

1

Лебедевская летопись. С. 303.

2

Продолжение Александро-Невской летописи. С. 332, 351.

3

Там же. С. 341.

4

Там же. С. 354.

5

Временник Ивана Тимофеева. М.; Л., 1951. С. 15, 178; Московский летописец // ПСРЛ. Т. 34. С. 229; Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1997. С. 32.

6

Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813. Ч. 1.№ 202; Продолжение Александро-Невской летописи. С. 219; Дмитриевский А. Архиепископ Елассонский Арсений и его мемуары из русской истории по рукописи Трапезундского Сумелийского монастыря. Киев, 1899. С. 76.