Николай Конюхов - Экономический кризис: кто виноват и что делать

• Название: Экономический кризис: кто виноват и что делать
• Автор: Николай Конюхов
• Жанр: Психология
• Год: 2014

В книге рассматривается взаимосвязь экономического кризиса с цикличностью изменения соотношения в элите и экономически активном населении таких психотипов как общественник (все внимание системе межличностных отношений) и предметник (все внимание предметной деятельности). Цикличность изменения соотношения данных психотипов связана с циклами солнечной активности и циклами экономического развития. Понимание этих скрытых причин возникновения и развития кризисных явлений позволяет предлагать систему мер для более управляемого развития общества.

Книга предназначена политикам, экономистам, психологам, практикам-руководителям, студентам.

---

Если это так, то интеллект успешного руководителя, человека не может быть только предметным или только социальным. Он не может быть только социальным, эмоциональным, так как современные технологии требуют развитого предметного интеллекта, высокого IQ. Он не может быть только предметным, так как общественники стремятся при каждом удобном случае перехватить власть. И без чувствования, понимания, присущего лицам с более высоким социальным, эмоциональным интеллектом просто невозможно оставаться успешным на протяжении многих лет. Поэтому руководитель должен иметь и развитый эмоциональный, социальный интеллект, который в настоящее время в психологической науке диагностируется с помощью специальных тестов на EQ.

Тесты на EQ появились относительно недавно. В то же время исследования в области изучения типа интеллекта идут десятилетия. Научные результаты накапливаются так же десятилетиями. Поэтому противоречивость формирования IQ и EQ у руководителей можно диагностировать и на основании ранее применявшихся тестовых методик. Между предметным и социальным, эмоциональным интеллектом есть противоречие, которое можно диагностировать с помощью традиционных тестов.

Мы взяли 300 человек — руководителей достаточно высокого уровня (от директора завода и выше). Они были обследованы серией методик. Оптимальная истероидность у успешных руководителей отражает в значительной степени уровень развития их эмоционального, социального интеллекта. Этот научный факт хорошо представлен в исследовании С. Епифанцева [4]. Чрезмерно высокий уровень развития эмоционального интеллекта статистически чаще связано с более низким уровнем развития предметного интеллекта. Чрезмерный уровень развития предметного интеллекта статистически чаще связан с более низким уровнем развития эмоционального интеллекта.

Зависимости те же, что и у школьников при решении тестов, диагностирующих социальный и предметный интеллекты. В группе лиц с высоким предметным интеллектом менее выражены способности к эмоциональному взаимодействию с окружающими, в частности истероидность. В группе лиц с низким уровнем развития предметного интеллекта более выражены акцентуации, которые облегчают эмоциональные, социальные контакты.

В своём стиле деятельности, по своим способностям люди как бы придерживаются несколько иных стилей профессиональной деятельности: в большей степени или общественники, или предметники. Хотя основная масса может быть и общественниками, и предметниками. И это сдерживает понимание описанных отличий.

Всё как при обследовании школьников. У основной массы людей развит и социальный, и предметный интеллект. Но чрезмерно высокий уровень развития того или иного типа интеллекта уже связан с менее высоким уровнем развития относительно противоположного типа интеллекта, относительно противоположного типа личности. Однако без специальных психологических исследований это может быть и не заметным.

Важно учитывать и то, что тип интеллекта у людей, у экономически активного населения меняется и с десятилетиями.

Принципиальное уточнение. В каждом человеке в той или иной степени присутствуют черты, метапрограммы, психологические особенности как общественников, так и предметников. Более того, у самых «продвинутых» предметников в той или иной степени могут присутствовать стратегии деятельности, характерные для общественников.

В диссертационном исследовании Р. Енакаевой [3] выявлена зависимость экспертных оценок от типа личности самих экспертов. Лица с предметным и социальным интеллектом используют относительно противоположные стратегии оценивания. Вот один из важнейших выводов этого исследования.

«В результате проведённого экспериментально-психодиагностического анализа личности и деятельности экспертов выявлено, что эксперты в зависимости от своих личностных и иных особенностей придерживаются относительно противоположных стилей деятельности: ориентации на мнение других и ориентации на соответствие оцениваемого явления выдвинутым критериям. Установлено, что черты личности экспертов, диагностированные с помощью тестовых методик, влияют на характер деятельности эксперта и его оценки.

Выявлено, что ситуация экспертных оценок оказывает большее влияние на мнение, оценки эмоционализированных экспертов, которые близки к художественному, эмоциональному типу личности. У экспертов с художественным, эмоциональным типом личности оценка больше зависит от ситуации, контекста оценивания, она более подвижна, изменчива. На данный тип экспертов оказывает существенное влияние окружение, работники управленческих структур, эмоциональная, социально-психологическая атмосфера при проведении экспертизы.

Выявлены психологические признаки латентной конфликтности экспертов. Выявлен эффект чрезмерной технологической сработанности экспертов и его психологические признаки. Суть этого эффекта заключается в том, что технология проведения экспертных оценок становится настолько отработанной, ясной, что многие её моменты, компоненты делаются как бы автоматически, без всестороннего анализа условий, особенностей данной конкретной ситуации».

По сути дела интеллектуальные, личностные особенности экспертов связаны с более выраженным у них социальным или предметным интеллектом.

«Выявлен эффект двухполюсной ориентацией экспертов при оценивании. Один полюс этой ориентации направлен на суть изучаемой проблемы, степень соответствия изучаемого явления выдвинутым критериям; иной полюс — это мнение других экспертов. Эксперты бессознательно придерживаются или стратегии поиска истины, или стратегии поиска консенсуса с другими лицами. В связи с этим можно выделить три группы экспертов: — с ведущей ориентирующей на поиск истины, — с ведущей ориентацией на сохранение своего статуса, на достижение единства во взглядах, консенсуса с другими, — промежуточная группа, которая стремится придерживаться и той и иной стратегии в зависимости от ситуации.

Эти группы экспертов отличаются своими личностными особенностями.

Первая группа экспертов характеризуется достаточно высоким уровнем предметных знаний, высоким значением IQ, наличием самостоятельных научных работ, публикаций, отсутствием продолжительного опыта руководством крупными коллективами.

Вторая группа экспертов характеризуется достаточно высоким уровнем общительности, наличием опыта руководства людьми, несколько сниженными по отношению к представителям первой группы интеллектуальными способностями, нередко приподнятыми значениями по шкале истероидности (Ну), психастении (Pt), феминизированности (Fe) теста MMPI, что может быть проинтерпретировано как наличие некоторых акцентуаций в личности. По-видимому, наличие этих акцентуаций предопределяет то, что данные лица статистически чаще используют защитные реакции, которые порой „уводят“ группу экспертов от поиска истины, но позволяют сохранить достаточно высокий личностный статус в этой группе лиц, в системе взаимоотношений с другими.

Третья группа экспертов характеризуется достаточно сбалансированным типом личности, наличием в ней относительно противоположных черт. Для таких лиц характерны в среднем промежуточные значения между первой и второй группой по интеллектуальным тестам. Нередко у них наблюдаются сочетание таких качеств, которые как бы взаимно уравновешивают друг друга. Так, относительно высокие значения по шкале паранойяльности у них сочетаются с наличием приподнятых значений по шкале Fe и Hy методики MMPI. Для данной группы экспертов чаще свойственен опыт руководства коллективами, нередко немалыми».

Таким образом, даже мышление специалистов высокого уровня, которых отбирают для экспертных оценок, существенно зависит от их личностных особенностей как предметников или как общественников. Разные психотипы задействуют разные стратегии оценивания, экспертных оценок. Отсюда и разные выводы. Даже умные, продвинутые специалисты, предметники по своей сути, вмещают в себя стратегии мышления характерные и для общественников.

В цитируемом исследовании выявлены социально-психологические феномены, деформирующие точность экспертных оценок. В зависимости от типа личности, типа интеллекта экспертов система их профессиональных сравнений варьирует, ориентируясь преимущественно на мнение других или на объективные критерии оценок, на собственно технологические процессы. Выявлено, что сложности в работе экспертов привносят лица с истероидной, маниакальной, паранойяльной и другими акцентуациями. И что удивительно, эти акцентуации более характерны для успешных руководителей [4]. Есть достаточные основания считать перечисленные умеренные акцентуации отражением способностей человека входить в социальные контакты, это вероятностный признак наличия у людей социального интеллекта. Причём по мере усложнения задачи, которая стоит перед экспертами растёт влияние окружения на принимаемые экспертами заключения.