Анатолий Манаков - Апостолы двуликого Януса: Очерки о современной Америке

• Название: Апостолы двуликого Януса: Очерки о современной Америке
• Автор: Анатолий Манаков
• Издательство: Политиздат
• Жанр: Публицистика
• Год: 1986

В публицистических очерках корреспондента «Литературной газеты» в Нью–Йорке А. Манакова рассказывается о США первой половины 80–х годов, о политической кухне, морали и нравах правящей элиты, о встречах с людьми, разными по своему социальному положению, взглядам, о проблемах, которые их волнуют, о том, что в действительности скрывается за такими фальшивыми в условиях США понятиями, как «свобода печати» и «демократия равных возможностей».

…Главенствующей этикой американского общества служит погоня за чистоганом, человек и его подлинные интересы отходят в этой стране на задний план, а официально проповедуемая мораль прямо противоположна следуемой правящим классом в действительности. Этим моральным двуличием пропитаны все государственные институты страны, которыми заправляет горстка «сильных мира сего», провозглашающих идеалы, отвергаемые ими на деле…

Книга адресована массовому читателю.

---

Все это и побудило меня поинтересоваться его мнением о складывающейся международной обстановке, о перспективах советско–американских отношений.

— Профессор Сомервилль, в американской прессе очень много пишут о «советской угрозе», нагнетая обстановку шовинистической истерии и милитаристского психоза. Все это воскрешает эпоху маккартизма и «холодной войны». Одновременно по другую сторону океана страна, против которой направлена кампания клеветы и ненависти, активно обсуждает перспективные планы экономического развития на многие годы вперед. Разве эти факты и их сопоставление не служат убедительным подтверждением искренности внешней политики Советского государства, мирных намерений нашей страны, направленных не на военные приготовления, а на созидание во имя блага людей?

— Я всегда приветствовал советские пятилетние планы, имеющие огромное значение для развития вашей страны, — заметил он. — Полностью согласен, что очередной пятилетний план свидетельствует о стремлении народа вашей страны к мирному созиданию, а не к получению максимальных прибылей на производстве вооружений. Эта программа мирного строительства представляет собой солидную основу для успешного развития вашей экономической системы.

В своих статьях мне приходится напоминать американцам о многих советских мирных инициативах по укреплению доверия и уменьшению военной опасности, которые администрация США, как правило, считает «неприемлемыми». Примечательно и то, что средства массовой информации у нас в стране, к сожалению, даже не информируют об этих предложениях. Уверен, не очень многим моим соотечественникам известно о предложении СССР заключить соглашение между государствами — членами НАТО и Варшавского Договора о неприменении первыми ядерного оружия.

— Кто, по вашему мнению, несет главную ответственность за наращивание гонки вооружений?

— Есть достаточно оснований возлагать вину на Вашингтон. Ведь именно администрация США пошла на размещение нового ракетного оружия в Западной Европе вопреки отчетливым предупреждениям Советского Союза и антиядерного движения в США о самых пагубных последствиях такого шага. Даже сенатор Крэнстон вынужден был призвать к отсрочке размещения и продолжению переговоров. Вашингтон повел же себя, мягко говоря, безответственно и лишь увеличил опасность ядерной конфронтации.

— Можно ли изменить создавшуюся ситуацию? Есть ли в США силы, способные повлиять на развитие событий, заставить администрацию опомниться и вести переговоры, не прибегая к угрозам?

— У меня всегда была и остается надежда на победу здравого смысла. Сегодня по обе стороны Атлантики все больше людей сознают, что ядерная катастрофа — это уже не война в обычном смысле, что применение ядерного оружия приведет к гибели цивилизации. Знают ли об этом в Вашингтоне? Думаю, и там вынуждены будут исходить из реальности. Не случайно ведь представители предшествующих вашингтонских администраций Макнамара, Банди и Смит признали недопустимость использования ядерного оружия, поддержали обязательство о его неприменении первым.

Президент Рейган вынужден был заявить: ядерную войну невозможно выиграть и вести ее бессмысленно. А ведь всего лишь год назад говорил совершенно обратное, и министр обороны Уайнбергер утверждал о возможности победы в «затяжной ядерной войне».

— Профессор Сомервилль, мне думается, что между некоторыми публичными заявлениями представителей администрации и ее реальными действиями все еще лежит огромная пропасть, которая не позволяет говорить об искренности. Хотелось бы верить, но факты мешают.

— Согласен, есть разница между их делами и словами. Но они действуют не в вакууме. Почему я все еще надеюсь, что в Вашингтоне прислушаются к голосу рассудка? Иногда мне кажется, что если заложить в компьютер все необходимые исходные данные о шансах выживания человечества, то на чисто математической основе машина скорее всего сделает вывод — выжить нам не удастся. Машина невольно даст этот ответ, ибо слишком много на сегодня негативных моментов содержится в самих исходных данных. И все же вопреки им я остаюсь оптимистом. Сегодняшние данные опираются на мнения, привычки и предрассудки, выработанные в прошлом, но мне думается, их можно изменить. Человек устроен разумно и не может не замечать качественного отличия современного мира от прошлого, не может не чувствовать необходимости приспосабливаться к новым условиям. Хотя это и трудно, все же надеюсь, что у людей хватит разума и времени предотвратить ядерный апокалипсис. Правильно говорят — надежда умирает последней.

— Что же, на ваш взгляд, нужно делать для предотвращения нависшей опасности?

— Прежде всего усилить пропаганду мира, особенно в нашей стране. Первая и главная задача — информировать широкую общественность о подлинных фактах гонки вооружений, опасностях и последствиях ядерной катастрофы. Десятки миллионов американцев смотрели по телевидению фильм «На следующий день», где демонстрировались приближенные к реально возможным последствия третьей мировой войны. Этот фильм послужил им напоминанием, заставил многих по–новому взглянуть на окружающий мир. Ни одна страна не гарантирована от ошибок, но некоторые из них могут быть чреваты гибельными последствиями для всего человечества. Именно поэтому я отношусь критически к политике тех в Вашингтоне, кто предпочитает хладнокровно балансировать на грани войны. Мне далеко не безразлична реакция Советского Союза на размещение новых американских ракет в Западной Европе, по поводу «оборонительного» характера которых у меня большие сомнения. Мои коллеги–ученые из Советского Союза имеют все основания утверждать, что размещение этих ракет представляет еще одну попытку добиться превосходства, способствует дестабилизации сложившегося паритета. Но если вы меня спросите, осмелятся ли в Вашингтоне применить первыми ядерное оружие, могу высказать вам сто аргументов «за» и не меньше «против».

— Недавно отмечалось пятидесятилетие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. Верите ли вы, что советско–американские отношения могут быть не только нормальными, но и по–н§стоящему плодотворными и стабильными?

— Хочу подчеркнуть следующее обстоятельство. Согласно заверениям Вашингтона, обострение международной обстановки и американо–советских отношений якобы началось под влиянием событий в Афганистане. Это целиком надуманный предлог. В действительности же причина кризиса кроется здесь, в Америке. Подобные кризисы мы уже преодолевали в период маккартизма и войны во Вьетнаме, точно так же преодолеем и милитаристскую истерию, подхлестываемую в Вашингтоне. Когда я говорю о будущем американо–советских отношений, то чувствую за собой полувековой личный опыт общения с вашей страной. Конечно, верю, что наши отношения могут быть действительно плодотворными и стабильными. Мне приходилось не раз участвовать во многих международных конгрессах, где американские и советские ученые тесно и плодотворно работали. Из личного опыта знаю, что у наших народов есть хорошая основа для сотрудничества. И всегда считаю необходимым помнить, что в последней мировой войне мы были союзниками и без этого союза одержать победу над гитлеровской Германией было бы значительно труднее. Эта общая победа возродила надежду на мирное будущее. Потом наступила «холодная война» с ее мифом «Советский Союз — главный враг». Но жизнь убеждает, что мы можем и должны быть союзниками в борьбе за мир, несмотря на идеологические, политические и другие разногласия. Мы можем быть соперниками, но не обязательно врагами. Об этом американцы должны помнить.

— Не символичен ли факт, что провозглашение о создании Организации Объединенных Наций состоялось именно в тот день, когда на берегах Эльбы встретились и пожали друг другу руки советские и американские солдаты? Не символичен ли факт, что один из участников встречи на Эльбе, житель Чикаго Джозеф Половски, завещал похоронить свое тело на берегу этой реки в знак надежды на мир между нашими народами?

— Конечно, это символ огромного исторического значения. Своего рода напоминание о необходимости исходить из фактов и действовать на основе их, а не преувеличенных страхов и мифов. Я искренне благодарен Советскому Союзу за принятое им обязательство не применять первым ядерное оружие. Ваша страна сделала очень важный шаг на пути предотвращения катастрофы, и администрация США должна взять на себя аналогичное обязательство. Начав с этого, можно идти и дальше к заключению соглашений, которые укрепляли бы международную безопасность. Передайте советским людям, что я продолжаю верить в здравый смысл…

Прощаясь с профессором Джоном Сомервиллем, я искренне пожелал ему крепкого здоровья и больших успехов в благородном деле укрепления взаимопонимания между нашими народами, которому он посвятил всю свою жизнь.