Alexandrov_G - Дверь в стене

• Название: Дверь в стене
• Автор: Alexandrov\_G
• Жанр: История

Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.

---

Время коалиций ушло в прошлое вместе с наступлением эпохи двух "сверхдержав", создавших застывшую, "статичную" картину мира. Это позволило на протяжении сорока лет избегать мировой войны в горячей форме, сверхдержавы напоминали вошедших в клинч боксёров, которые, сопя и тужась, не наносят противнику ударов, а - "связывают", пересиливают друг друга. Сегодня очевидно, что такое "пересиливание" мыслилось очень долгим, тем более, что на ринге не было судьи, который бы крикнул break! и развёл боксёров по углам. Приметами эпохи стали realpolitik и "мирное соревнование систем", закончившиеся тем, что один из боксёров неожиданно для зрителей вдруг без видимых причин и не пропустив удара упал и на счёт "десять" не поднялся.

В результате США из "сверхдержавы" превратились в нечто даже и большее. Если прибегнуть к образам минувших дней, то США не только не гегемон и не только не сверхдержава, то-есть не только не государство, которое по тем или иным показателям сильнее других государств, но США это государство, которое сильнее любой мыслимой коалиции государств в любом мыслимом составе.

В истории такого ещё не было. Аналогов миру, в котором мы живём, нет. Соответственно, и опыта жизни в таком мире ни у кого нет тоже. Последний раз подобное положение (причём, замечу, меньших масштабов) создалось после Первой Мировой Войны, когда фактически было сменено лицо мира, Первая Мировая, которую принято называть мировой бойней, была спрятавшейся за войной мировой революцией.

И вот что ещё:

Гегемонизм это не просто доминирование одного из государств планеты, а это форма империалистического доминирования. И когда мы говорим, что аналогов сегодняшнему миру нет, то нет аналогов "прожитого опыта", но вот опыт "писаный" есть. Мир, в который мы уже одной ногой вступили, это мир Рима, современный мир гораздо больше, гораздо сложнее, но вот матрица у него всё та же - матрица мира как Рима.

И только в этом контексте становятся понятны слова президента США Билла Клинтона насчёт американцев как "незаменимой нации мира".

"Because we remain the world’s indispensable nation, we must act and we must lead."

Все сменявшие друг друга "удерживающие" конструкцию мира, рассматривали своё положение как данную свыше миссию. "Над"человеческую миссию. И высочайшую ответственность. Перед собою, перед миром и перед Богом. Начиная со времён Испании, нёсшей миру "свет истинной веры" и заканчивая сегодняшними США, которые "… must continue to bear responsibility for the world’s leadership."

То, что империализм открещивается от империализма и притворяется борцом с чужими "империалистическими пережитками" это всего лишь дань сегодяшней пропаганде и дню вчерашнему, когда сверхдержавы обвиняли друг друга именно в том, к чему стремились сами, миру никак не уйти от Империи по той простой причине, что Рим умрёт только вместе с христианством, а христианство никуда с нашей планеты не денется до дня Страшного Суда.

В это можно не верить, но не принимать этого в расчёт нельзя, так же, как и толковать наш мир в терминах "денег", "ресурсов" и "цен на нефть" есть недопустимое для слабой стороны упрощение, поскольку оно позволяет сильной стороне прятать свои истинные намерения.

93

А теперь давайте немного тему углубим, погрузимся в неё, поиграем с выражением balance of power. Что это такое? Что такое "баланс" понятно всем, вот вам картинка, ни капли не кубическая:

Девочка, шар, баланс.

- Девочка-девочка, а как ты это делаешь?

- Легко!

И ей и в самом деле нетрудно, девочки, они такие, девочки балансировать умеют, их жизнь заставляет.

А если девочка не только не девочка, а даже и не мальчик, тогда как? А если девочка не только не девочка, а даже и не человек? Если на шаре - государство? Не ручки, не ножки и не цыпочки, а ручищи и ножищи? И линкоров утюги? И если шар не шар, а Шар Земной? И крутится он вокруг своей оси и вкруг Солнца? Попробуй тут, побалансируй. Да ещё тем балансом, под которым понимается вот что:

Balance of Power - distribution of power in which no single nation is able to dominate or interfere with others - "распределение[8] при котором ни одна нация не может доминировать или вмешиваться в дела других наций."

Под power же подразумевается не что-то одно, слово это многосмысленно, к великому сожалению в русском языке напрочь отсутствует столь же многозначное выражение, которое бы одним словом описывало жизненно важный для государства (а значит и для каждого из малых сих) феномен. Power - это сила (vigour), это могущество (might), это способность (ability), это власть (control), это полномочие (authorization) и это государство (State). Ну и ещё это энергия и ещё это математическая степень. В квадрате там. Или в кубе. Не в шаре. Power любит себя в степень возводить, этого у неё не отнять.

Вот чем приходится нашему прикидывающимся тоненькой уняняшей государству балансировать, power это вам не игрушки. Но самое интересное в расшифровке значения словечка power это даже не содержащиеся в этой матрёшке смыслы, самое интересное слово во фразе "distribution of power in which no single nation is able to dominate or interfere with others" это слово distribution. "Распределение."

Если у нас имеется распределение, то непременно должен быть и тот, кто распределением занимается.

Если есть хлеборезка, то должен быть и хлеборез. А если его не будет, если хлебное дело пустить на самотёк, то миролюбивые nations мира такими ломтями буханочку нарежут, что будьте покойны. "Кто смел, тот и съел!"

И по той немаловажной причине, чтобы смелые ели не столько, сколько они осмелятся съесть, как и для того, чтобы ели не только смелые, человечество на каком-то этапе не так головой, которая у почти всех людей имеется для того, чтобы именно кушать, как задним местом сообразило, что в несовершенном нашем мире нужен тот, кого мы по ходу этих заметок называем "удерживающим". Нужен тот, кто будет заниматься распределением power, нужен тот, кто будет балансировать чрезвычайно сложную и очень хрупкую конструкцию действительности. Нужен "хлеборез".

И вот за это завидное местечко и идёт борьба между сильными мира сего.

И как эта борьба складывалась мы можем с той или иной степенью отчётливости остледить лет на четыреста назад, срок достаточный, чтобы хотя бы в первом приближении понять что к чему. Who is who. Как понять и то, что последним известным нам этапом этой непрекращающейся мировой войны была Холодная Война. Это-то понять несложно, гораздо сложнее понять умосостояние русского человека, который в массе своей пребывает в полной уверенности, что Россия в Холодной Войне воевала не за какие-то там коврижки, а исключительно с благородной целью победить США, после чего можно было бы с чистой совестью залезть на печь, предоставив мир самому себе. И что каждый желающий, подходя к оставшейся бесхозной буханке будет ниточкой отрезать себе от неё то, что ему "по норме отпуска" полагается, тютелька в тютельку, а как же! То, что борьба шла за место мирового жандарма и что в случае победы России пришлось бы этим жандармом стать, русское сознание не приемлет категорически, не любит русский жандарма, не любит, и всё тут. А любит он шансон. А отрезанная хлеборезом нынешняя пайка кажется ему чёрствой и невкусной. Маленькой. Широк русский человек.

Но вернёмся к балансированию на шаре. Посмотрим, в чём оно заключается.

Пример:

Есть у нас государство Иран. Проживающие в РФ дорогие россияне вот уже лет пятнадцать, если не больше, ждут, когда же американцы на Иран нападут. Ждут с неприличным нетерпением, чуть ли не со сладострастием. "Терпежу уже никакого нет!" Иногда даже думаешь, да нападите уже в конце-то концов, ну сколько же можно людей мучить, дайте миллионам россиян с облегчением вздохнуть, но я эти мысли от себя гоню, как только представлю русскую голову, на десятилетие вперёд забитую иранской жвачкой так же, как всё минувшее десятилетие она была забита иракской. А вопрос, между тем, интересен. Может ли Америка напасть на Иран? Как выражаются интеллигентные люди - "в принципе"? Ну, в принципе может, конечно. Может завтра. Может через десять лет. А может вообще никогда не нападать. Это дело такое.

Но в любом случае, что возможного "нападения", что наоборот, нужно представлять себе "мотив", а для этого нужно мысленно представить себя в "блатной должности" и прикинуть, чем может руководствоваться наш нынешний distributor, который выстрадал себе возможность "распределять" power в том ли или другом смысле, или во всех смыслах разом. С точки зрения интересов США ключевым государством в регионе является Саудовская Аравия. Это понятно и в расшифровке не нуждается. Имея саудов "в кармане" вы можете манипулировать ценами на нефть, а посредством цен на нефть вы можете оказывать давление как на потребителей, так и на продавцов "чёрного золота". И сауды послушно идут в фарватере внешней политики США. Со стороны это выглядит так, будто они "заединщики". Друзья не разлей вода. Союзники. "Стратегические партнёры." В некотором смысле это и в самом деле так, интересы саудов и американцев на протяжении последних лет сорока большей частью совпадали. Дело только в том, что государств друзей не существует и всем известно, что добрым словом можно добится многого, но гораздо большего вы добьётесь, если впридачу к доброму слову у вас будет ещё и револьвер. "Big stick."