Борис Мееровский - Гоббс

• Название: Гоббс
• Автор: Борис Мееровский
• Издательство: Мысль
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1975

В книге рассматриваются жизненный путь и сочинения выдающегося английского материалиста XVII в. Томаса Гоббса.

Автор знакомит с философской системой Гоббса и его социально-политическими взглядами, отмечает большой вклад мыслителя в критику религиозно-идеалистического мировоззрения.

В приложении впервые на русском языке даются извлечения из произведения Гоббса «Бегемот».

---

69. Robertson G. S. Hobbes. London and Edinburgh, 1886.

70. Sorley W. R. A History of English Philosophy to 1900. London, 1937.

71. Strauss L. The Political Philosophy of Thomas Hobbes. Its Basis and its Genesis. Chicago, 1963.

72. Strauss L. Natural Right and History. Chicago, 1957.

73. Stephen L. Hobbes. London, 1904.

74. Tonnies F. Thomas Hobbes Leben und Lehre, 3. Aufl. Stuttgart, 1925.

75. Warrender J. H. The Political Philosophy of Thomas Hobbes. New York and London, 1957.

76. Watkins J. W. Hobbes’s System of Idea. London, 1965.

77. Wudel W. Filozofia strachu i nadziei. Teoria spoleczzna Thomasza Hobbesa. Warszawa, 1971.

Примечания

1

Здесь и далее в круглых скобках первая арабская цифра указывает порядковый номер в списке литературы, помещенном в конце книги, затем римская — номер тома, если издание многотомное, и последняя — страницы источника.

2

В 1654 г. книга Гоббса «О гражданине» была внесена в католический «Индекс запрещенных книг». Такая же судьба постигла и главное произведение Гоббса «Левиафан».

3

Известно также, что Кромвель использовал некоторые идеи «Левиафана» в своих выступлениях и письмах.

4

Согласно принятому в 1662 г. очередному акту о единообразии веры, все несогласные с англиканской церковью (нонконформисты) были отстранены от государственной службы и подвергались различным преследованиям.

5

По мнению немецкого исследователя Гоббса Тенниса, название книги объясняется желанием автора показать, что Левиафану-государству противостоит другое чудовище — Бегемот (революция и гражданская война) (см. 74, 61).

6

Гоббс как бы предвосхищает в данном случае характеристику гипотетически-дедуктивного метода, логическая схема которого такова: «Если истинно А, то истинно и В». Но если известно только, что истинно В, то мы не можем быть уверены в истинности А, так как оно может оказаться ложным.

7

На это справедливо обращает внимание В. В. Соколов во вступительной статье к «Избранным произведениям» Т. Гоббса (см. 46, 27).

8

Называя эти две противоположные концепции пространства и времени субстанциальной и реляционной, следует иметь в виду, что такое наименование утвердилось за ними только в современной философской литературе.

9

«Всякая телесность, или материальность, есть возможность иного бытия, переход в это иное, а всякий переход, по Аристотелю,— пишет в этой связи В. Ф. Асмус, — есть движение. Но бог, он же — перводвигатель,— неподвижное бытие; следовательно, бог необходимо должен быть бестелесным» (15, 215).

10

Согласно Локку, к первичным качествам, «которые совершенно неотделимы от тела», относятся плотность, протяженность, форма, движение или покой и число (см. 35, I, 155). Все же остальные качества объявлялись вторичными, субъективными.

11

Как правильно отмечает И. С. Нарский, Гоббс использовал термины «призраки», «фантомы», «фантасмы» для обозначения не каких-то иллюзий, а «полноценной чувственной информации» (41, 148).

12

Как и другие мыслители XVII—XVIII вв., Гоббс не проводил различия между языком и речью, что послужило причиной ряда ошибочных положений. Современная же наука исходит из того, что язык и речь не одно и то же. «Речь — это язык, функционирующий в конкретной ситуации общения, это деятельность общения и его фиксированные результаты» (47, 215).

13

«Так, матросы, счастливо избежавшие подводного камня, ставят там какую-нибудь метку, при помощи которой они могли бы в будущем вспомнить опасность, которой они однажды подверглись, и избежать ее» (3, I, 459).

14

«Разница между метками и знаками состоит в том, что первые имеют значение для нас самих, последние же — для других» (3, II, 62).

15

В известном смысле можно сказать, что слова относятся и к вещам, и к идеям: «Слова используются в качестве знаков вещей в области речи, в области же языка они относятся к идеям» (22, 128).

16

Поясняя эту мысль, Гоббс писал: «...все, что существует, есть человек или не-человек, белое или не-белое. Это положение настолько очевидно, что не требует дальнейшего доказательства или объяснения» (3, I, 65).

17

В системе категорий Аристотеля на первом месте находилась категория сущности (субстанции). Всего же аристотелевская система первоначально включала в себя десять категорий.

18

Поскольку истина предполагает определенное познавательное отношение субъекта к объекту, то в этом смысле «истина относится не только к субъекту, а также к объекту» (44, III, 501).

19

«Необходимыми истинами, — писал Гоббс, — являются только такие положения, которые содержат вечные истины, т. е. предложения, истинные во все времена» (3, I, 80).

20

Главный труд Гарвея «Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных» был опубликован в 1628 г.

21

Из современных исследователей к ним следует отнести С. Мура, считающего названное противоречие «коренным противоречием» этической системы Гоббса (см. 67, 43).

22

Несколько иную интерпретацию этого закона Гоббс дает в «Левиафане». Там первым и основным естественным законом названо положение: «следует искать мира и следовать ему». Право же защищать себя всеми возможными средствами отнесено (и это вполне логично) к содержанию естественного права, а не закона (см. 3, II, 156).

23

Интересный анализ «золотого правила» и его роли в истории этической мысли содержится в монографии А. А. Гусейнова (см. 28).

24

«Под писаным я подразумеваю такой закон, который обозначается словами или каким-нибудь иным знаком воли законодателя» (3, I, 184—385).

25

«Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным» (3, II, 197).

26

Не случайно поэтому в первом, английском издании «Левиафана» Гоббс употреблял для обозначения понятия «государство» слово «commonwealth», означавшее «общественное благо» и являющееся английским эквивалентом латинского выражения «res publica».

27

О «робком характере» Гоббса писал, например, П. Бейль в своем «Историческом и критическом словаре» (см. 16, 138).

28

Среди ранних буржуазных гуманистов поборником идей мира был Эразм Роттердамский. В XVII в. с планами установления всеобщего мира выступали Э. Крюсе, Я. Коменский, В. Пенн. В XVIII столетии эти планы горячо пропагандировали Руссо и Кант.

29

«У Гоббса труд тоже — единственный источник всякого богатства, если не считать тех даров природы, которые существуют в годной для немедленного потребления форме» (1. XXVI, ч. I, 368), — писал К. Маркс в «Теориях прибавочной стоимости» по поводу указанных мыслей Гоббса.

30

Высказывания Гоббса о труде и стоимости, содержащиеся в «Левиафане», были использованы К. Марксом в работе «Заработная плата, цена и прибыль» (см. 1. XVI, 132), в «Капитале» (см. 1, XXIII, 181) и в «Теориях прибавочной стоимости» (см. 1, XXVI, ч. I, 355). В последнем из названных произведений Маркс обращал также внимание на мысль Гоббса об экономической роли науки.

31

Более подробно о возникновении и эволюции английского деизма см. в нашей статье: «У истоков английского деизма» (см. 38).

32

«...Разум подсказывает только одно имя для обозначения природы бога, — писал Гоббс, — а именно существующий, что равносильно простому утверждению: он есть...» (3, I, 394). Аналогичные высказывания встречаются и в других местах: см., например, 3 I, 497; II. 371.

33

Наибольший интерес в этой связи представляет высказывание Гоббса об атеизме, содержащееся в главе XIV сочинения «О гражданине». В этой главе атеизм рассматривается как один из проступков (грехов), совершаемых людьми по недомыслию. «Но было бы нелепо думать, что вследствие недомыслия и незнания грех заслуживает извинения» (3, I, 387). И Гоббс далее (в примечании, написанном ко второму изданию «О гражданине») в ответ на возражения своих оппонентов заявляет, что он является «врагом атеистов» и что, по его мнению, «бог и властители поступают справедливо, наказывая таких людей как врагов» (там же).