Александр Войцеховский - Украинский фашизм (теория и практика украинского интегрального национализма в документах и фактах) / Монография

• Название: Украинский фашизм (теория и практика украинского интегрального национализма в документах и фактах) / Монография
• Автор: Александр Войцеховский
• Издательство: Солюкс
• Жанр: История
• Год: 2004

На основе источников, хранящихся в спец архивах, в монографии раскрывается природная общность украинского национализма и германского фашизма, показаны мотивы и внутренняя логика предательства оуновцами украинского народа, их коллаборационистский характер в годы Второй мировой войны, а затем и превращение в «пятую колонну» глобалистов (США и стран НАТО) по разрушению Советского Союза и славянской (православной) цивилизации.

Авторы выражают признательность товарищам Зазулину Н.В., Короткину Ю.Г., Крамаренко В.В., Лодяному В.В., Олейнику А.И., Петрову Ю.В., Ткачуку A.B. за оказанную помощь при подготовке к изданию данной книги.

---

Совсем не случайно их взоры обратились к тем странам, где фашистским диктатурам удалось подавить массовое движение трудящихся.

За разработку новой идеологии, отвечающей сложившейся (после Первой мировой войны и Великой Октябрьской социалистической революции, потрясшей мир) геополитической ситуации взялись Д. Донцов, Н. Сциборский и другие сторонники фашизма из лагеря украинских националистов.

Идеологи украинского национализма, как и нацисты, не признают научный взгляд на развитие общества. Создавая свою идейно-политическую доктрину, они руководствовались общими с фашистами мировоззренческими и методологическими ориентирами и, в частности, идеалистическими субъективистско-волюнтаристскими идеями Фридриха Ницше, его учением «о воле к власти», «сверхчеловеческой морали и этики. При всем этом идеологи украинского национализма были достаточно ознакомлены с идеологией и практикой фашизма, осведомлены и о той участи, которая в концепции «нового порядка» была уготована славянским народам, в том числе и украинскому. При непосредственном участии Дмитрия Донцова были переведены на украинский язык и изданы «Майн кампф» Гитлера (основные положения освещены в изданной во Львове брошюре «Національно-соціалістичний рух»), названная «произведением неоценимого значения», где украинский националист «найдет для себя практические выводы и указания», биографические очерки о Гитлере, Франко, Муссолини, вожде французских фашистов полковнике де ля Рокк[54].

Будучи осведомленным о человеконенавистнической сущности фашизма, Сциборский тем не менее утверждал, что идеям демократии и коммунизма «фашизм противопоставил фактор творческого развития, что уже дало некоторые положительные результаты»[55].

Достойно внимания, что в целом ряде работ последних лет видна попытка их авторов отрицать фашистские корни украинских националистических организаций, приблизить их к праворадикальным движениям государств Восточной Европы (преимущественно аграрных): «Железная гвардия» в Румынии, «Усташи» в Хорватии, «Стрела и крест» в Венгрии, аналогичные движения в Словакии и Польше. Такой подход исповедуют авторы «Енциклопедії українознавства» и другие авторы, в том числе О. Субтельный. При наличии типологического сходства названных выше движений, следует отметить, что основной целью здесь являются намерения представить украинский национализм как самобытное явление, всегда имевшее «независимое происхождение и его корни находились в собственном обществе»[56].

Дмитрий Донцов, давнишний враг коммунизма, является автором большого числа книг и брошюр, среди которых своей антигуманной, профашистской сущностью выделяются такие книги, как «Націоналізм», «Хрестом і мечем», изданные впервые в 20-х годах прошлого столетия. Он то и создал образ того самого украинца, который послужил эталоном «настоящего борца за незалежність України», превзошедшего своими кровавыми деяниями даже «многоликую фашистскую бестию», рисовавшуюся воображением Ницше и его последователей. Он также обосновал один из основополагающих принципов украинского интегрального национализма — фюрер-принцип, а также другие «принципы», чем и отличается от своих предшественников — идеологов раннего украинского национализма.

Исходной методологической установкой, легшей в основу националистической доктрины, стало признание в качестве источника и движущей силы общественного развития борьбы между различными нациями, возведение в абсолют идеи национальной розни. Один из ведущих идеологов ОУН Николай Сциборский (1897 — 1941) писал: «Фашизм — это прежде всего национализм — любовь к своей отчизне и патриотизм чувств, доведенный до самоотречения и культа жертвенного фанатизма. Источником его происхождения являются НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИНКТ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ И НАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ»[57].

По замечанию Д. Кирильчука, одного из ветеранов ОУН (автора изданной в годы войны в Берлине брошюры «Нація, Держава і Провід у «Націократії» М.Сціборського), «доктрина Сциборского исходит из постулата о недопустимости «смешения народов и рас» и стоит к расистам ближе, чем к их противникам».

Идеологическое обоснование идеи национальной исключительности и враждебности к другим нациям предложили в своих работах ряд теоретиков украинского национализма, начиная с Николая Михновского (1877–1924). Уже в начале века последний в своей книге «Самостійна Україна» (1900 г.) постулировал: «Украина для украинцев», «Помогай своему земляку прежде других», «Не бери себе в жены из чужинцев, иначе и дети твои будут чужинцами» и пр. Даже социальный вопрос, угнетенное положение пролетариата Михновский пытался свести исключительно к национальному аспекту: «Украинские рабочие, — писал Михновский, — должны иметь в виду полное изгнание с Украины чужаков, кто бы они ни были, и захват в свои руки украинской промышленности… составляют цель в сфере рабочего вопроса»[58].

Тех же «принципов» придерживался и Сциборский. Он возвел в абсолют фашистскую доктрину, в которой видел образец творческого подхода к решению всех социально-политических проблем.

Сокрушительное поражение сторонников либеральных путей общественного развития привело к широкому распространению в среде украинских националистов резкого неприятия демократических и социалистических идей и принципов, в которых усматривалась основная причина их поражения. Усилилось желание «победить собственное общество. Объезжать его как дикого коня. Прутом и шпорами» (Д. Донцов. Хрестом і мечем. Торонто, 1967, с. 120), возрастала тяга к буржуазно-националистической диктатуре. «Убежденные в том, — пишет О. Субтельный, — что социалистические и демократические подходы способствуют межпартийной вражде, неэффективному руководству, расхождению в целях, отсутствию четкой направленности, что в совокупности приводит к поражению, молодые ветераны в борьбе за независимость отбросили старую идеологию»,[59] и взяли на вооружение идеологию воинствующего национализма, фашизма[60].

В итальянском фашизме интегральный украинский национализм заимствовал принцип корпоративной системы общественного устройства, у германского национал-социализма — основные принципы функционирования политической системы, основанной на «вождизме». Принципам функционирования демократического государства «Свобода, равенство, братство» была жестко противопоставлена триада основополагающих: принципов националистического идеала «Обязанность, иерархия, дисциплина»[61].

В программных документах ОУН принцип «вождизма» («провідництва») рассматривался как основополагающий принцип устройства и функционирования как самой партийной организации, так и всей декларированной общественно-политической системы, получившей название «нациократия». Особенность такой организации общественной жизни состояла в том, что основой политического устройства в будущем государстве объявлялась власть одного движения («монопартийность»), претендовавшего на роль надклассового универсального представителя всех националистических сил. В будущей Украине могла существовать лишь одна политическая организация, и это место резервировалось за ОУН.

В середине 30-х годов вопросом «Зачем нам фашизм?» задался Донцов и дал на него следующий ответ: «Чтобы охранить общество от вдыхания чужих идей снаружи и изнутри, чтобы провести селекцию, ибо вести общество может лишь отборное меньшинство».

Как планировалось «проводить селекцию», достаточно хороше известно. Один из проводников ОУН Ярослав Стецько (1912–1986] откровенничал: «Стою на позиции уничтожения евреев и целесообразности перенесения на Украину немецких методов экстерминации[62]…»[63].

В таких условиях «вождь» превращался в диктатора с ничем не ограниченными полномочиями, ответственным лишь перед «богом, нацией и собственной совестью». Экспансия принципов «вождизма» во всех структурных звеньях ОУН привела к тому, что, как отмечает Р. Кричевский, «член пятерки имел право только в разговоре со своим организационным руководителем высказать сомнения относительно положения в ОУН и просить его о разъяснениях, а в исключительны случаях, о передаче его мыслей «наверх». Такая организационная структура националистических организаций облегчала реализацию политических установок, когда, по словам Сциборского, национализм «при избрании средств освобождения украинской нации не ограничивает себя никакими «общечеловеческими» предписаниями справедливости, милосердия и гуманизма».

Если демократия в основу своих доктрин положила «чрезмерный культ разума» (Сциборский, выделено нами. — Авт.), то «…фашизм свою философию построил на признании духа, воли и идей (спиритуализм, волюнтаризм, идеализм) в качестве решающих факторов исторического развития»[64]. Фашизм рассматривался в теоретической доктрине украинского национализма как «теоретический эталон», «движущая сила, поднимающая нацию на высшую историческую ступень»[65]. Этим он импонировал значительной части украинской буржуазии, увлеченной культом «дикости и кровавой романтики», решительной борьбой «аристократов креста и меча» против трудящихся, пытающихся противостоять эксплуататорской национальной «элите». Импонировали открытые призывы сломить сопротивление трудящихся, подобно тому, как это осуществили Гитлер и Муссолини. Импонировал завет Донцова «Нужно быть тиранами, от которых стонет земля».