Борис Березовский - Искусство невозможного (в 3-х томах)

• Название: Искусство невозможного (в 3-х томах)
• Автор: Борис Березовский
• Издательство: Издательство Независимая Газета
• Жанр: Публицистика
• ISBN: ISBN 5-86712-173-9, ISBN 5-86712-174-7

Трехтомник (Искусство невозможного) составлен из материалов, опубликованных в СМИ в период 1992 - августа 2003 года. Принцип размещения материалов - тематический, а внутри разделов - хронологический. Кроме (прямой речи) - статей, интервью и заявлений самого автора, в издание также включены публикации, отражающие реакцию на деятельность Б. А. Березовского, и хронология значимых событий его жизни.

---

ОТСТАВКИ – В ОРТ

Корр.: note 110 Что вы думаете о сегодняшней ситуации на пространстве бывшего Советского Союза и конкретно в России? БЕРЕЗОВСКИЙ: Прежде всего, несмотря на все сложности, с которыми столкнулась Россия, я вовсе не считаю ситуацию обратимой в том смысле, что страны бывшего Советского Союза вновь вернутся к тоталитарному правлению.

Была огромная империя, существовавшая на протяжении нескольких веков. И она распалась. Сегодня, когда пытаются предсказать, что будет дальше с каждой из стран, некогда входивших в нее, необходимо прежде разобраться, что же послужило причиной распада. Здесь много всяких спекуляций. Особенно неинтересно выслушивать утверждения вроде того, что какие-то конкретные люди, такие, как Горбачев и Ельцин, разрушили эту империю (к этому в основном сводятся претензии коммунистов).

Мне же кажется, существуют два очевидных фактора в этом неизбежном процессе. Прежде всего: за многие века своего существования Российская империя так и не смогла создать единую национальную общность, не смогла «переварить» в себе все те различные, с огромными особенностями, народы, ее населяющие, как это произошло, например, в Соединенных Штатах. Конечно, в Новом Свете исходные условия были совершенно иными, но тем не менее в России такую попытку должно было предпринять. Но это не было сделано. Поэтому, когда сегодня говорят о причинах распада Совет-

ского Союза, я предлагаю взглянуть на карту: империя распалась ровно по национальным образованиям. Вот здесь и корень причин, по которым это произошло.

Неэффективная экономика является второй очень важной причиной. Но она, безусловно, вторична по отношению к первой. Важно

то, что во всех странах постсоветского пространства возникли некоммунистические, нефашистские, ненационалистические государства. И естественно, что почти все эти государства столкнулись со схожими проблемами — и экономическими, и политическими. Разумеется, естественно было желание этих государств попытаться сделать что-то вместе. Вначале была надежда на Запад, при этом доминировало достаточно идеалистическое представление о нем. Хотя я все-таки считаю, что страны западной демократии сделали очень много для становления и суверенитета, и относительной экономической стабильности в бывших советских республиках.

К сожалению, я вынужден констатировать, что ни одна из попыток государств Содружества достичь чего-то вместе не привела на сегодняшний день к успеху. Остановимся на самой амбициозной из них — попытке создания политического союза Россия — Белоруссия. Рассуждения здесь были совершенно примитивными. Вот, дескать, был Советский Союз, он состоял из кубиков-республик, он распался, а теперь надо снова кубики взять и попытаться соединить. При этом в рассуждениях допускается кардинальная ошибка. Никаких прежних, привычных «кубиков» уже нет. Каждая из бывших республик превратилась в сложную геометрическую фигуру с множеством особенностей.

В отношении России и Белоруссии возможны два рода объединения: либо это союз, который поглощает Белоруссию, то есть Белоруссия становится частью России, входя в нее шестью своими областями, либо это конфедерация — и Белоруссия занимает тот же уровень, что и Россия. В первом случае — это вызывает тотальное возражение внутри Белоруссии… Во втором случае — такие национальные регионы России, как Татарстан, Ингушетия, Дагестан, немедленно поставят вопрос о схожем статусе и для них. А это, безусловно, приведет к непредсказуемым последствиям, поскольку непонятно, насколько на сегодняшний день федеративная Россия готова стать конфедерацией. И это лишь один пример того, как нельзя по указанию центра принимать такие сложнейшие решения.

— Считаете ли вы, что все идет к тому, что Грузия, Узбекистан и Азербайджан выйдут из состава Совета безопасности стран СНГ?

Я)

13 марта 1999 г. Труд, Москва

БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ: ПРИЧИНА МОЕЙ ОТСТАВКИ – В ОРТ

Корр.: note 111 Что вы думаете о сегодняшней ситуации на пространстве бывшего Советского Союза и конкретно в России? БЕРЕЗОВСКИЙ: Прежде всего, несмотря на все сложности, с которыми столкнулась Россия, я вовсе не считаю ситуацию обратимой в том смысле, что страны бывшего Советского Союза вновь вернутся к тоталитарному правлению.

Была огромная империя, существовавшая на протяжении нескольких веков. И она распалась. Сегодня, когда пытаются предсказать, что будет дальше с каждой из стран, некогда входивших в нее, необходимо прежде разобраться, что же послужило причиной распада. Здесь много всяких спекуляций. Особенно неинтересно выслушивать утверждения вроде того, что какие-то конкретные люди, такие, как Горбачев и Ельцин, разрушили эту империю (к этому в основном сводятся претензии коммунистов).

Мне же кажется, существуют два очевидных фактора в этом неизбежном процессе. Прежде всего: за многие века своего существования Российская империя так и не смогла создать единую национальную общность, не смогла «переварить» в себе все те различные, с огромными особенностями, народы, ее населяющие, как это произошло, например, в Соединенных Штатах. Конечно, в Новом Свете исходные условия были совершенно иными, но тем не менее в России такую попытку должно было предпринять. Но это не было сделано. Поэтому, когда сегодня говорят о причинах распада Совет-

ского Союза, я предлагаю взглянуть на карту: империя распалась ровно по национальным образованиям. Вот здесь и корень причин, по которым это произошло.

Неэффективная экономика является второй очень важной причиной. Но она, безусловно, вторична по отношению к первой. Важно

то, что во всех странах постсоветского пространства возникли некоммунистические, нефашистские, ненационалистические государства. И естественно, что почти все эти государства столкнулись со схожими проблемами — и экономическими, и политическими. Разумеется, естественно было желание этих государств попытаться сделать что-то вместе. Вначале была надежда на Запад, при этом доминировало достаточно идеалистическое представление о нем. Хотя я все-таки считаю, что страны западной демократии сделали очень много для становления и суверенитета, и относительной экономической стабильности в бывших советских республиках.

К сожалению, я вынужден констатировать, что ни одна из попыток государств Содружества достичь чего-то вместе не привела на сегодняшний день к успеху. Остановимся на самой амбициозной из них — попытке создания политического союза Россия — Белоруссия. Рассуждения здесь были совершенно примитивными. Вот, дескать, был Советский Союз, он состоял из кубиков-республик, он распался, а теперь надо снова кубики взять и попытаться соединить. При этом в рассуждениях допускается кардинальная ошибка. Никаких прежних, привычных «кубиков» уже нет. Каждая из бывших республик превратилась в сложную геометрическую фигуру с множеством особенностей.

В отношении России и Белоруссии возможны два рода объединения: либо это союз, который поглощает Белоруссию, то есть Белоруссия становится частью России, входя в нее шестью своими областями, либо это конфедерация — и Белоруссия занимает тот же уровень, что и Россия. В первом случае — это вызывает тотальное возражение внутри Белоруссии… Во втором случае — такие национальные регионы России, как Татарстан, Ингушетия, Дагестан, немедленно поставят вопрос о схожем статусе и для них. А это, безусловно, приведет к непредсказуемым последствиям, поскольку непонятно, насколько на сегодняшний день федеративная Россия готова стать конфедерацией. И это лишь один пример того, как нельзя по указанию центра принимать такие сложнейшие решения.

— Считаете ли вы, что все идет к тому, что Грузия, Узбекистан и Азербайджан выйдут из состава Совета безопасности стран СНГ?

— Совсем недавно я беседовал с лидерами этих стран. Они считают, что не получили от Договора о коллективной безопасности того, что они ожидали, что этот договор не стал инструментом предотвращения конфликтов. Тем не менее представители этих государств говорили мне, что готовы к продолжению участия в договоре, если он будет трансформирован и станет более эффективным.

Что же касается их участия в СНГ, то здесь позиция абсолютно однозначна. Они считают, что это важный наднациональный орган, который, к сожалению, не реализовал и десятой доли существующих реальных возможностей. Ведь понятно, что, с одной стороны, бывшие советские республики не могут самостоятельно справиться с теми проблемами, которые возникают, и в то же время, с другой стороны, отдают себе отчет в ограниченных возможностях Запада: ведь не только Россия не имеет стратегической позиции по основным вопросам, но и Соединенные Штаты, и другие страны Запада тоже не сформулировали ясно свою стратегию в этом регионе. Я думаю, что причина понятна — те масштабные преобразования, которые произошли, были для многих неожиданностью, и понадобится еще много времени, чтобы осознать, что же на самом деле происходит, в какую сторону развиваются события. А упустив время, будет сложнее разрешить эту ситуацию, чем сегодня. С каждым днем она ухудшается.