Георгий Александров - Диалектический материализм

• Название: Диалектический материализм
• Автор: Георгий Александров
• Жанр: Философия

Подготовляя к выпуску в свет работу "Диалектический материализм", Институт философии АН СССР ставил задачу дать книгу, которая могла бы служить пособием для изучающих основы марксистско-ленинской философии. Тематическая книга построена в соответствии с ныне действующей программой курса диалектического материализма в высших учебных заведениях.

Издание 1954 г.

---

Одной из форм революционной деловой критики и самокритики масс является социалистическое соревнование. В ходе соревнования передовики производства критикуют делом старые нормы, подтягивают отстающих и добиваются подъёма всего производства в целом.

Участие масс в борьбе с недостатками - свидетельство подлинного демократизма советского строя, свидетельство высокой политической сознательности советских людей. В развёртывании критики снизу выражается забота трудящихся об укреплении Советского государства, своей родной партии, творческая инициатива и самодеятельность масс.

Критика и самокритика является методом творческого развития во всех, областях советской жизни, в том числе и в развитии советской науки. Наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики.

Коммунистическая партия Советского Союза требует от каждого советского человека никогда не успокаиваться на достигнутом; она воспитывает советских людей в духе величайшей ответственности перед Родиной, требовательности к себе и к другим, учит самокритично относиться к результатам своей работы.

6. ДИАЛЕКТИКА ФОРМЫ И СОДЕРЖАНИЯ

Всестороннее учение о процессе развития, каким являемся марксистская диалектика, требует рассмотрения всех явлений в природе, в том числе и самого процесса развития, в органическом единстве формы и содержания.

Диалектика формы и содержания в природе, в обществе, в мышлении может быть понята лишь на основе знания всех основных черт марксистского диалектического метода.

Содержание - это совокупность внутренних процессов в предметах и явлениях. Форма есть выражение содержания, им обусловленное. Форма связана с содержанием. Налицо взаимообусловленность формы и содержания на основе определяющей роли содержания. В жизни форма и содержание взаимодействуют в процессе движения, развития. В процессе движения, в определённых условиях места и времени, происходит закономерное и революционное сбрасывание устаревшей формы, не соответствующей новому содержанию.

Марксистский диалектический метод отвергает абстрактное рассмотрение формы, отрыв формы от содержания как разновидность метафизического, враждебного диалектике метода и враждебного материализму идеализма. Но в то же время диалектический материализм всегда указывает, что содержание без формы невозможно, так же как и форма без содержания.

Марксистский диалектический метод требует, чтобы, изучая культуру того или иного парода в классовом обществе, мы не ограничивались национальной формой этой культуры, связанной с особенностями языка, а раскрывали обязательно классовое содержание этой культуры (буржуазное или социалистическое). В СССР, например, советская культура является по форме национальной, а по содержанию социалистической, обслуживающей интересы советских людей, помогающей им строить коммунизм. В странах, где господствует империализм, господствующей культурой является буржуазная по содержанию культура, враждебная коренным интересам и чаяниям трудящихся масс данных стран.

В положении ленинизма о Советской власти, как о государственной форме диктатуры пролетариата, определяющим, основным является содержание - диктатура рабочего класса. Коммунистическая партия всегда подчёркивает это. Партия разоблачила врагов советского строя, провозглашавших в дни Кронштадтского мятежа эсеров и белогвардейцев (1921 г.) контрреволюционный лозунг "Советы без коммунистов".

Но марксистский диалектический метод видит и другую сторону процесса развития - активность формы, обратное воздействие формы на содержание. Форма обладает относительной самостоятельностью в развитии. Форма может содействовать развитию содержания, ускорить его развитие, а может и тормозить развитие содержания. Это положение марксистской диалектики убедительно раскрывается на приведённом выше примере противоречивого развития производительных сил и производственных отношений, в котором производственные отношения являются формой, а производительные силы - содержанием общественного производства.

Противоречие существует не между содержанием и формой вообще, а между старой формой и новым содержанием, которое ищет новой формы и стремится к ней.

В процессе развития форма отстаёт от содержания в ввиду отставания от содержания перестаёт соответствовать ему. Поэтому новое содержание временно облекается в старую форму, что вызывает противоречие между формой и содержанием. Это противоречие в конечном счёте приводит к сбрасыванию устаревшей формы, в результате чего содержание, которое облекается в новую, соответствующую ему форму, получает больший простор для своего дальнейшего развития.

Каждый новый по отношению к прошлой формации тип производственных отношений в эксплуататорских обществах обеспечивал полное соответствие производственных отношений (формы) характеру производительных сил (содержанию) лишь на очень недолгий период. Антагонистические противоречия в классовом обществе, противоречие между старой формой и новым содержанием и развитии производства неизбежно ведёт к конфликту классовых интересов, к революции, к смене социально-экономических формаций.

Неантагонистические противоречия в развитии социалистического способа производства преодолеваются при правильной политике руководящих органов, без доведения дела до конфликта между формой и содержанием, путём своевременного, сознательного совершенствования формы соответственно новому содержанию.

В условиях социалистического способа производства имеется возможность использования многих старых форм в интересах нового содержания. В. И. Ленин указывал на то, что новое содержание в процессе развития оказывается таким сильным, неодолимым, что оно подчиняет себе и новые и старые формы, что "оно может и должно проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые,- не для того, чтобы со старым помириться, а для того, чтобы уметь все и всяческие, новые и старые формы сделать орудием полной и окончательной, решительной и бесповоротной победы коммунизма" [16].

И. В. Сталин на примере использования банков и денег в социалистическом обществе показал, что старое, унаследованное от прошлого, не всегда просто отменяется начисто, оно иногда меняет свою природу применительно к новому, сохраняя лишь свою форму, а новое не просто уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не ломая его форму, а используя её для развития нового.

Но и в этом случае новое в конечном счёте преодолевает старое. Неправильно делать вывод о том, будто бы в социалистической экономике продолжают действовать старые категории капитализма. От старых категорий капитализма в социалистической экономике сохранилась главным образом форма, содержание же их изменилось коренным образом применительно к потребностям развитии социалистического народного хозяйства.

Новое содержание подчиняет себе старую форму не для того, чтобы её увековечить, а для того, чтобы её использовать в целях дальнейшего развития, которой приведёт в конечном счёте к полному исчезновению этой старой формы. В коммунистическом обществе не будет ни товаров, ни товарного обращения с его денежным хозяйством.

В своей политике Коммунистическая партия и Советское правительство всегда учитывают зависимость формы от содержания и громадное значение обратного воздействия формы на содержание. Во всех областях социалистического строительства (экономической, партийной, государственной, военной, культурной и т. д.) партия опирается на знание диалектики общественного развития; партия эффективно использует реальную возможность приспособления формы к содержанию, чтобы избежать конфликта между ними. Партия и правительство, опираясь на знание Объективных законов общественного развития, предусмотрительно перестраивают формы, чтобы они всегда содействовали развитию содержания, а не тормозили его.

За период между XVIII съездом и XIX съездом партии произошли серьёзные изменения по пути дальнейшего развития нашего общества к коммунизму, укрепления морально-политического единства всего общества. Всё это потребовало дальнейшего развития форм партийной организации и партийной работы. Поэтому XIX съезд нашей партии принял новый Устав, отразивший новые успехи коммунистического строительства, изменил наименование нашей партии. В новом Уставе партии нашли своё отражение повышенные требования к каждому коммунисту в целях выполнения им авангардной роли в коммунистическом строительстве.

Пример с изменениями в Уставе нашей партии является характерным. Он показывает, как партия решает подобные вопросы, опираясь на знание законов общественного развития. Когда появляются объективные симптомы того, что формы в той или иной конкретной области не содействуют более развитию содержания, устарели и их нужно менять, партия и правительство ставят в полном объёме вопрос о соответствующей перестройке, о поисках и поддержке новых, выдвинутых жизнью форм, содействующих развитию нового содержания.