Вячеслав Козляков - Царица Евдокия, или Плач по Московскому царству

• Название: Царица Евдокия, или Плач по Московскому царству
• Автор: Вячеслав Козляков
• Издательство: Молодая гвардия
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-235-03724-3

Последняя московская царица, отвергнутая жена царя Петра I, монахиня Елена, заточенная сначала в Суздальском Покровском монастыре, а затем в бастионе Шлиссельбургской крепости, и, наконец, «государыня-бабушка», считавшаяся важной и влиятельной персоной во время короткого царствования ее внука, императора Петра II, — это всё разные стороны биографии царицы-инокини Евдокии Федоровны Лопухиной. Но судьба этой несчастной женщины интересна не только сама по себе. В ней, как в искривленном зеркале, отразилась вся Петровская эпоха — несомненно, величественная и грандиозная в своих свершениях, но страшная для тех, кому довелось оказаться рядом с «царем-реформатором». Одна из главных жертв петровского царствования, царица Евдокия является «неудобной» фигурой для апологетов Петра. Ведь отношение к ней во многом определяет понимание истории всей Петровской эпохи. Как только вспоминается ее имя, неизбежно возникают вопросы о цене реформ Петра, о том, что происходило с людьми, ввергнутыми в пучину исторических перемен, равно как и о том, насколько вообще необходим и возможен был столь решительный и бесповоротный разрыв с традициями и наследием Московского царства… Обо всем этом, привлекая огромный фактический материал, рассуждает давний автор серии «Жизнь замечательных людей», доктор исторических наук профессор Вячеслав Николаевич Козляков.

---

2

Речь шла не единовременном и «правильно» организованном смотре невест, а только о поиске невесты царя Петра Алексеевича, начало которого, на основании известия шведского торгового комиссара Христофора фон Кохена, можно датировать концом 1687 года. См.: Martin Russell E. A Bride for the Tsar: Bride-Shows and Marriage Politics in Early Modern Russia. Northern Illinois University Press, 2012. P. 223–225. Слухи о выборе Лопухиной появились за месяц до свадьбы. См.: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 159–160.

3

В Окружной грамоте о царской свадьбе указан только месяц — «генваря в … день», скорее всего, что их рассылку тоже начали лишь 30 или 31 января 1689 года.

4

Перепеча — калач.

5

М.М. Богословский не был уверен в верности записей Дворцовых разрядов, так как к концу апреля 1689 года издатели первого тома «Писем и бумаг Петра Великого» (СПб., 1887) относили еще одно письмо Петра матери из Переславля-Залесского (№ 7. С. 11–12). Но разряды не ошибались, в документах архива Оружейной палаты сохранилось предписание о выдаче пороха и свинца «для стрельбы» в поход царя Петра в Преображенское 23 апреля 1689 года. См.: РГАДА. Ф. 396. Оп. 16. Д. 26573.

6

Не стоит исключать последующей «работы» с архивами, когда какие-то документы с именем царицы Евдокии могли целенаправленно изыматься. Иначе трудно, например, объяснить полное отсутствие писем царя Петра своей жене, написанных в первый год после свадьбы.

7

Интересные наблюдения о значении воды в представлениях русских людей XVII века высказывала представитель семиотической школы Мария Борисовна Плюханова, исследуя одну из исторических песен «о гибели Петра I в реке Смородине»: «Христианские и языческие понятия о значении воды и смысле погружения в нее, смешавшись, придали мотиву воды в русской традиции колеблющийся, зыбкий характер». Символизм воды как места погребения «заложных» покойников был рассмотрен Андреем Алексеевичем Булычевым при исследовании опричных казней Ивана Грозного: «По распространенному народному убеждению, водная среда представляет собою совершенную “могилу” для лишенных христианского захоронения усопших»: Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005. С. 48; Плюханова М.Б. Гибель Петра I в реке Смородине // Единство и изменчивость историко-литературного процесса: Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1982 (Ученые записки Тартуского гос. ун-та; вып. 604). С. 27.

8

Со времен Ювеналия Воейкова, автора «Краткого исторического родословия благородных и знаменитых дворян Лопухиных» (1796), встречаются утверждения, что имя Федор отец царицы Евдокии получил при пожаловании в боярский чин («Иларион (проимянованный в боярех Феодор) Авраамович») или даже чуть раньше, в связи с браком царя Петра I и его дочери. Однако это утверждение основано на недоразумении; скорее всего, речь шла об одновременном бытовании крестильного и мирского имен. Имя Федора Авраамовича Лопухина, как говорилось, встречалось в «чиновнике» свадьбы царя Алексея Михайловича и Натальи Кирилловны. Стрелецкий полковник Федор Авраамович Лопухин упоминается также и в подписи к известному изображению сотенных знамен стрелецких полков из альбома шведского инженера Эрика Пальмквиста, участника посольства в Россию и автора «Заметок о России», составленных в 1674 году (ср.: Martin Russell E. A Bride for the Tsar: Bride-Shows and Marriage Politics in Early Modern Russia… P. 91).

9

«На лицевой стороне, определяемой по началу надписи, находятся изображения братьев-государей в княжеских шапках, над которыми втиснуто маленькое изображение государственного герба, а другая сторона отведена для более крупного портрета царевны; она изображена в царском венце и со скипетром в руке. Легенда, окружающая изображение на обеих сторонах, также передана начальными буквами слов и отличается от приведенной выше только отсутствием на лицевой стороне букв “П. I.” (“повелители и…”). Нечитаемость легенды для рассматривавшего золотой делала главной стороной ту, на которой находится гораздо более импозантный портрет царевны — почти царицы». См.: Спасский И.Г. «Золотые» — воинские награды в допетровской Руси // Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1961. Т. 4. Ч. 2. С. 127–128.

10

Историк писал, что сказано это было «тоном равнодушного человека», однако равнодушие Федора Шакловито го явно было наигранным, а ненависть и раздражение к Петру в этой фразе достаточно очевидны.

11

Возможно, впрочем, что этой посудой она пользовалась позднее, в 1728–1731 годах.

12

Вслед за смертью сына умер еще и царский духовник протопоп Благовещенского собора Меркурий (тот самый, который венчал царя Петра и царицу Евдокию), на его погребении царь тоже не присутствовал, уехав за несколько дней до этого в Преображенское.

13

Н.Г. Устрялов считал, что это письмо написано ранее конца 1691 года. См.: Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого… Т. 2. Прил. 2. С. 403.

14

Обычно называют имя Петра Авраамовича Большого Лопухина, но жертвой был Петр Авраамович Меньшой Лопухин. См.: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 180.

15

Профессор Пол Бушкович считает, что патриарх Адриан и «клан Лопухиных» действовали совместно, исходя из общего неприятия «иноземных обычаев и новшеств», насаждавшихся царем Петром. См.: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 14.

16

Устрялов при передаче этого события ошибочно сослался на «донесение шведского резидента Кохена». Между тем нарвского купца и шведского торгового комиссара Христофора фон Кохена (Коха), служившего в России в 1679–1680 и 1685–1690 годах, уже сменил другой комиссар, тоже происходивший из нарвских купцов, — Томас Книппер. В свою очередь, он пробыл в России до начала Северной войны в 1700 году: Русско-шведские экономические отношения в XVII веке. М.; Л., 1960. С. 413–414, 495–496.

17

16 февраля 1698 года Авраам Федорович Лопухин вместе с князьями Петром Алексеевичем Голицыным и Владимиром Михайловичем Долгоруким был в Венеции на приеме в доме боярина Бориса Петровича Шереметева, путешествовавшего по Европе. См.: Путешествие по Европе боярина Б.П. Шереметева 1697–1699 / Изд. подг. Л.А. Ольшевская, А.А. Решетова, С.Н. Травников. М., 2013. С. 48.

18

М.И. Семевский писал, что Иоганн Георг Монс был жив еще в начале 1703 года, ссылаясь на некую сохранившуюся в архиве долговую расписку. Однако предпочтение следует отдать известию секретаря австрийского посольства Иоганна Корба, писавшего об обручении «одной из дочерей вдовы Монс», состоявшемся в июне 1698 года, и упоминавшего об устроенном вдовою Монс «богатом пиршестве». Ср.: Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс… С. 20; Корб Иоанн Георг. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.)… С. 60, 73, 95.

19

На это недавно обратил внимание Пол Бушкович: «Обычно начало связи Петра с Анной Монс относят к 1692 г., но первым ее документальным свидетельством является письмо Лефорта к Петру за сентябрь 1696 г., в котором упомянута Монс»: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 182.

20

Комментируя свидетельство Гюйсена, рассказывавшего о причинах послаблений семейству Монс в судебных делах, М.И. Семевский упрекнул его в наивности, что совсем не отменяет известного современнику факта заступничества Лефорта за Анну Монс перед Петром I. См.: Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс… С. 26.

21

Чем-то подобным, вероятно, она и могла поделиться в письме саксонскому посланнику Фридерику фон Кенигсеку. Впрочем, это всего лишь предположение. Историю с гибелью саксонского посланника (он утонул в 1703 году в Шлиссельбурге), может быть, и напрасно связывают с Анной Монс. Слишком уж все выглядит вычурно и непоследовательно в истории со случайным обнаружением у мертвого посланника тайных писем Анны Монс как причины охлаждения царя к своей возлюбленной. Царь Петр на самом деле и несколько месяцев спустя горевал по поводу гибели Кенигсека. Тем не менее историки Г.Ф. Миллер, Н.Г. Устрялов, Н.И. Костомаров, М.И. Семевский, писавшие о деле Кенигсека, разошлись в оценках. См.: Кенигсек и Кайзерлинг в судьбе Анны Монс. Рассказ историка Герарда Миллера // Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс… С. 337–338.