Сергей Ченнык - Альма

• Название: Альма
• Автор: Сергей Ченнык
• Издательство: Гала
• Жанр: История
• Год: 2011
• ISBN: 978-966-1539-14-2

«Альма» — вторая книга серии «Военно-исторический очерк Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.) известного крымского военного историка Сергея Ченныка. Ее отличие от предыдущей в том, что здесь описаны события всего лишь одного дня — 8(20) сентября 1854 г. Но даже столь ограниченный временем сюжет не снижает динамичности и не уменьшает заложенной в него интриги. Вместо нудного повествования о, казалось бы, давно изученном сражении автор показывает его как противоборство трех военных лидеров: русского главнокомандующего князя А.С. Меншикова, английского генерала лорда Раглана и маршала Франции Сент-Арно. Оригинальность стиля в сочетании использования фактического материала с аналитическими исследованиями благоприятствует попытке взглянуть на происходившее более 150 лет назад через реалии сегодняшних дней.

Первое, что хочется отметить после знакомства с содержанием — книга не перегружена философскими рассуждениями и лишними эмоциями. Верный выработанному стилю, автор не навязывает читателю свои взгляд и точку зрения. Скорее, он провоцирует дискуссию в уверенности, что вдумчивый читатель, серьезно интересующийся темой, а равно и серьезный профессионал — сами в состоянии оценить, какие акценты и где нужно расставить, какие выводы нужно сделать. Дело автора — лишь помочь ему пойти по правильному пути. Книга, несомненно, развеет распространенные мифы, касающиеся описываемых событий. Читателям откроется множество деталей сражения, большинство их которых почерпнуты автором из источников, и либо никогда не публиковавшихся либо до сего дня не переведенных на русский язык.

«Альма» — не попытка навязать свою точку зрения, это лишь желание приоткрыть занавес на одну из самых интересных страниц военной истории Отечества.

---

Многие историки утверждают, что Владимирский полк атаковал без стрельбы, однако сержант 19-го полка Чарльз Ашервуд в своих воспоминаниях говорит, что именно первый залп, который произвели русские пехотинцы, окончательно расстроил остатки боевого порядка британцев, подавил волю к сопротивлению — и никакие попытки офицеров восстановить его или хотя бы остановить отступавших солдат не имели успеха, тем более, что командир полка полковник Сандерс был ранен. Адъютант 1-го батальона поручик Наум Горбунов тоже говорит, что его батальон атаковал без выстрелов, но это можно объяснить тем, что его батальон находился во второй линии и залпы первой линии он мог просто не слышать на фоне общего грохота сражения.

О стрельбе пишет и генерал М. Богданович: «…храбрые Владимирцы, не дав неприятелю времени осмотреться в занятом им укреплении, пошли в штыки сначала без выстрела, но, подойдя близко к эполементу, приостановились, из передних взводов наших колонн было сделано несколько выстрелов, на которые неприятель, отойдя на обращенную в поле сторону вала, отвечал столь же беспорядочною пальбою. Но вслед затем владимирцы снова пошли в штыки так решительно, что англичане, не выждав удара, стали быстро отступать к реке и, устроившись наскоро, открыли штуцерный огонь и канонаду».{725}

Первый залп 1-го, 3-го и 4-го батальонов пришелся, в основном, по уэльским фузилерам. После этого прозвучали еще несколько. Владимирцы вели огонь, пока пороховой дым позволял видеть батарею. Затем после команды «На руку!», ощетинившись штыками, батальоны двинулись к батарее.

Скажу сразу — именно этот момент и есть торжество русского оружия на Альме. Всё, что было позже, уже торжество безумства, приведшее к напрасной гибели сотен пехотинцев, чьи жизни могли быть сохранены и рационально использованы при защите Севастополя в ситуации дефицита человеческого материала.

Каждый, кто хоть раз был на современном поле Альминского сражения, видел красивый мраморный саркофаг на могиле офицеров 23-го Королевского Уэльского фузилерного полка. Дальше мы еще расскажем о нем. Так вот, большинство из лежащих под ним погибли от первых залпов Владимирского пехотного полка.{726}

В считанные минуты батарея вновь была в руках русских. Вероятнее всего, она была уже пуста, так как казанские егеря частью ее оставили, частью были перебиты английскими солдатами и лежали вперемешку с артиллеристами батарейной №1 батареи. Англичане недолго колебались перед выбором алгоритма своих действий. Они предпочли лучший вариант из двух возможных: умереть или уйти — и кинулись бежать. Если верить Фредерику Стефенсону, то дистанция этого кросса равнялась 450 м — столько отделяло остатки полков Легкой дивизии от подходившей гвардии.{727}

Розин свидетельствует, что увидел на батарее два оставленных орудия. Явно англичане еще не успели их увезти и они находились там, где и были оставлены, «за эполементом».{728}

По его воспоминаниям, «…неоднократно требовались полком лошади или, по крайней мере, ерши для забивки; но посланные возвращались ни с чем».{729}

Довольно образно описал действия раненый солдат Владимирского пехотного полка, с которым после сражения удалось побеседовать Погосскому в Симферополе спустя несколько дней после сражения:

«На вопрос мой: что же это, господа, вы так профершпилились? последовало несколько минут молчания. И вот, пустив изрядно дыму, бакенбардист взглянул на меня, как бы проверяя тон вопроса моего, и отвечал спокойно: «Ничего мы не прошпилились, а дрались как Бог и Государь велел». «Я это и без вас знаю! А спрашиваю, отчего его взяло, а не наше?» «Отчего! Оттого, что надо же кому-нибудь одолеть, ну, стало быть, не наша линия».

После недолгих преамбул и приличного смалчивания солдат подался на просьбу мою, сплюнул и заговорил так: «Встали мы, сударь ты мой, на позиции спозаранку. Помолились Богу — и стоим. Как поставили, так, выходит, и стоим. А кто поставил, значит, мало смыслит, и вышло так: спереди дуют — это ничего, и сбоку дуют, это флота ихняя, ну нам, старикам, и это не Бог весть что, а молодежь-то шепчет: измена! Ну и неладно. А тут никто тебе и доброго слова не сказал, не то что: «Здорово, ребята! Поработайте, мол!» или прочее, а все меж собой больше по-немецкому. Видим — валит за застрельщиками сила. Ну таким манером начинается само дело: валит он, союзник-то: за тысячу шагов одному в ремень — щелк, другому — щелк, там ротного скосили, а ты — стой! То есть стой да глаза продавай: ружьишко-то с зазором, разверчено, а до штыка пока еще дойдет! Ну скомандовали «стреляй!». А ты стоишь и видишь — лешего дразнишь, а больше ничего, а что ни на есть хуже, другой дурак сзади стоит да вздыхает, третью пулю загнал, мошенник, в дуло и все пшикает! Год, значит, в швальне просидел и ружья не видал, не тем концом патрон всадил, ну теперь и молится — чего больше-то! Ну, одначе, ничего — стоим! И начал жарить он картечью — ничего, стоим! А сам, видим, через мост переправляется. Наши батареи жарят, стрелки помогают, ничего — идет! Тут, братец ты мой, подскакал князь Горчаков, махнул шпагой: «В штыки, говорит, ребята!». Мы — Ура! Да на него бегом, а он не будь дурак — за мост, развернется там и опять сыплет! Ну, говорят, назад! Стой! Опять стоим. Да так до двух раз: а англичанин-то, бестия, в штыки не принимает, а все назад да отпаливается. И все бы ничего, да вдруг там, говорят, левый фланок наш назад идет, сбит, говорят. Шабаш!.. Обошли, слышь ты, фланок! Пустое, сударь ты мой, после этого дело, коли глаз нет! Прости Господи — затоковались сердечные, а тебя, как тетерева, обходят! Тут и штыком ничего не поделаешь!…

А поворачивая, ребята, налево кругом — один балагур брякнет, а все и пошли! Вот тебе и сражение!., ну да Господь с ними: винить никого не след — первый блин, пожалуй, что и комом!».{730}

В словах ветерана есть все: и горечь от необученности солдат, и укор Меншикову, проигнорировавшему моральные аспекты, и не техническая отсталость оружия, а его приведение в неисправность для «пущей красивости строевых приемов»). Неподготовленность солдат весьма характерно озвучена этим неизвестным солдатом. Действительно, в суматохе и горячке боя, находясь в стрессовом состоянии, некоторые умудрялись загонять в ствол ружья по нескольку пуль, забывая произвести выстрел. Стреляли и неизвлеченными шомполами. После этих действий ружье превращалось в дубину со штыком. В некоторых случаях плохо обученные солдаты не успевали заряжать ружья и стреляли, только надев на шпенек капсюль.

Автор воспоминаний, очевидно, ошибаясь, назвал собеседника солдатом Минского полка, но целый ряд деталей позволяет отнести рассказ его именно к Владимирскому полку (в частности, мост, который минцы просто не могли видеть).

Отойдем в сторону от эмоций и попытаемся разобраться, насколько это возможно, с тем, что происходило на правом фланге русской позиции и что впоследствии одни называли едва ли не шедевром военного искусства и образцом храбрости и героизма русской пехоты, а другие — невероятной глупостью.

Сначала попробуем представить себе порядок, в котором Владмирский пехотный полк атаковал британцев. Для этого у нас есть минимум три свидетеля: командир 16-й пехотной дивизии генерал-лейтенант Квицинский, офицеры полка поручики Горбунов (1-й батальон) и Розин (3-й батальон). Итак, Горбунов говорит, что его батальон стоял за батареей. Розин пишет, что с позиции его батальона он видел мост, то, как британцы атаковали Бородинский полк, пожар Бурлюка.{731} Это можно сделать только с позиции батальона, находящегося на левом фланге полка. В этом случае получается, что там находился батальон Розина, т.е. 3-й. Тем более, что и сам Розин говорит, что батарея была справа от них.{732} Ну и командир дивизии дополняет подчиненных, говоря, что встретил Горчакова, подошедшего к нему (а он был у владимирцев) с левой стороны батареи.{733}

В записанном Погосским рассказе солдата-владимирца, тоже из батальона, который направил Горчаков в атаку, говорится, что он стоял сзади и левее батареи и в его видимости был мост.

Таким образом, в первой линии полк имел младшие (3-й и 4-й) батальоны с развернутыми фронтами. Этим и объясняется сила удара, особенно первого залпа. Преимущество стрельбы из сомкнутого строя — массированность огня на узком участке, а не его точность. Обратим внимание, что говорят по этому поводу британцы.

А там все довольно конкретно: «Предполагаемая французская колонна, которая на самом деле состояла из четырех батальонов Владимирского полка, числом 3000 штыков, приблизившись на расстояние ружейного выстрела, развернулась в цепь и, прежде чем была обнаружена ошибка, выстрелила смертельным залпом по британским рядам».{734}

Можно с большой долей уверенности говорить, что, двинувшись в колоннах к атаке (так утверждает Розин{735}) и поднявшись на гребень, младшие батальоны остановились и дождались старших. В подходившей второй линии были 1-й (в строю этого батальона находился командир полка полковник Ковалев) и 2-й батальоны.{736} Подход старших и был принят англичанами за развертывание в цепь. Когда полк образовал линию — был открыт огонь.