Виктор Панченко - Размагничивание кораблей Черноморского флота в годы Великой Отечественной войны

• Название: Размагничивание кораблей Черноморского флота в годы Великой Отечественной войны
• Автор: Виктор Панченко
• Издательство: Наука
• Жанр: История
• Год: 1990
• ISBN: 5-02-000742-0

Книга посвящена труду советских ученых, военных моряков, инженеров и рабочих, обеспечивших защиту кораблей от магнитных и магнитно-акустических мин и торпед противника на Черноморском флоте во время Великой Отечественной войны. Рассмотрены разработка научных основ размагничивания кораблей в довоенный период, внедрение их в практику в первые месяцы войны и организация службы размагничивания.

Для научных сотрудников, инженеров, моряков и других читателей, интересующихся историей науки и техники.

---

В связи с этим мне вспоминается и другой случай, происшедший перед Ялтинской конференцией в 1945 г. Однажды вечером в конце января меня пригласил к себе начальник штаба Севастопольской военно-морской базы капитан I ранга Куделя. Он сказал, что необходимо срочно протралить фарватер Ялтинского порта, включая гавань. Он решил посоветоваться со мной. Дело в том, что обычный метод траления, когда электромагнитный тральщик идет впереди и буксирует за собой электрический плавающий кабель, активная часть которого удалена более чем на 200 м, в данном случае был непригоден из-за малых глубин фарватера и невозможности маневрирования. Тогда я предложил сделать все наоборот. Тральщик должен подойти к фарватеру кормой вперед, вытравить плавающие кабели и завести их с помощью баркаса в сторону берега, насколько хватит длины кабеля, электродами вперед. После этого баркас должен удалиться, а тральщик произвести траление на стопе. Затем все повторить, и тральщик с тралом должен совершать движение назад до тех пор, пока электроды кабеля не достигнут заданной точки.

Командование поддержало это предложение. Операция траления была выполнена без осложнений, а спустя несколько дней мы узнали о состоявшейся в Ялте Международной конференции глав правительств союзных держав.

Возвращение эскадры в Севастополь. Наш доклад на сборах. Окончание войны. Продолжение нашей работы

5 ноября 1944 г. эскадра Черноморского флота возвращалась в Севастополь. Стоял осенний теплый день.

Все население города и военные моряки главной базы Черноморского флота заполнили Приморский бульвар, водную станцию «Динамо» и многочисленные причалы и вышли встречать долгожданную эскадру.

Стройно и торжественно, кильватерной колонной корабли входили в гавань. Как только линейный корабль «Севастополь» пересек линию боновых заграждений, грянул артиллерийский салют, а затем с линкора торжественно зазвучал марш из оперы Глинки «Иван Сусанин». Люди горячо приветствовали возвращение эскадры, обнимали друг друга, плакали от радости. Каждый надеялся встретить здесь своих родных или близких. Это был праздник Севастополя, встречавшего после долгой разлуки родные корабли.

После того как линкор и крейсера стали на бочки, а эскадренные миноносцы ошвартовались у Минной стенки, на своих обычных местах, с кораблей зазвучала музыка. Казалось, что все стало, как до войны. Но это были уже не те корабли, которые уходили из Севастополя. Это были корабли, прошедшие через войну, через победы и поражения, многие из них носили звания гвардейских или краснознаменных. Военные моряки были закалены в боях, многие имели правительственные награды.

Непривычно и страшно было смотреть на разрушенный до основания Севастополь. Из 6400 домов уцелело всего семь[101]. По подсчетам, на каждый дом было сброшено по 16 бомб. Город лежал в руинах. Груды камней, битого кирпича постепенно зарастали сорняками. Жителей почти не было, и часто можно было видеть, как даже днем крысы стаями перебегали улицы, перед редкими прохожими. Исключение составляло здание почты по Большой Морской, правое крыло которого уцелело, а левое было разрушено наполовину. Почта уже работала.

С приходом эскадры строительные работы усилились, в первую очередь на Северной и Корабельной сторонах, где до войны жили главным образом сверхсрочники, рабочие заводов и мастерских. Из обломков камня-ракушечника и других подручных материалов строили жилье, лишь бы была крыша над головой. Население Севастополя с каждым днем увеличивалось. Всеми путями и видами транспорта возвращались жители в родной город.

Здание, в котором размещался до войны Технический отдел, было разрушено. Шить было негде. Мы, группа офицеров, поселились в одной из комнат полуразрушенного помещения мастерской № 4 Технического отдела. В комнате уцелели половина потолка и часть стен. Над другой половиной комнаты зияла дыра. Отопления не было, а ночи были уже холодные. К счастью, в декабре в Южную бухту Севастополя из Стрелецкой пришла СБР-3. Стало полегче, я поселился там, жил теперь в тепле, и у меня появились помощники.

С приходом эскадры у меня прибавилось много работы и забот. Надо было ремонтировать размагничивающие устройства на кораблях и помогать личному составу в их эксплуатации. Так, в течение ноября, декабря и января был выполнен ремонт размагничивающих устройств на эскадренном миноносце «Незаможник», БТЩ «Щит» и крейсере «Красный Крым». В связи с тем что мастерские № 1 и 4 еще только перебазировались и работать было некому, ремонт размагничивающего устройства на крейсере был выполнен силами личного состава под моим руководством. На трофейной канонерской лодке «Терек» в свое время немцами не было закончено оборудование размагничивающего устройства. Эта работа была выполнена силами электриков СБР-3 и личного состава корабля. Были составлены схемы и инструкции по эксплуатации размагничивающих устройств на трофейных эскадренных миноносцах «Ловкий», «Легкий» и «Летучий», сторожевых кораблях и трофейных судах.

Во второй половине 1944 г. боевые действия кораблей Черноморского флота закончились, но никакого послабления в размагничивании кораблей не произошло. С каждым месяцем количество тральщиков, занимавшихся тралением, увеличивалось. Так, например, с 15 апреля по 15 мая 1945 г. на ЧФ было проведено 222 размагничивания и контрольных измерения магнитных полей кораблей. СБР-1 в Новороссийске выполнила размагничивание 16 кораблей, СБР-2 в Севастополе — 22, СБР-3 в Северной, Стрелецкой бухтах и в Балаклаве — 40, СБР-4 в Поти и Батуми — 15, СБР-30 в Керчи и Ейске — 69, СБР-38 в Одессе и Очакове — 49 и СБР-35 в Констанце — 11. В это время в румынском порту Констанца находилось много американских и английских кораблей, так что не оставалось свободного места для проведения работ по размагничиванию. Начальником СБР-35 был инженер-капитан-лейтенант В. Ф. Трошин, а старшим инженером — инженер-капитан Н. И. Сарафанов.

В феврале 1945 г. в болгарский порт Варна на завод «Кораловаг» были командированы начальник СБР-30 М. П. Горяев и старший инженер СБР-1 Н. А. Биятенко с частью личного состава для наблюдения за окончанием строительства двух тральщиков типа КФК водоизмещением по 120 т, предназначенных для размещения оборудования и личного состава СБР. В апреле строительство тральщиков было закончено, и они своим ходом прибыли в Севастополь. Один из них, «Христо Ботев», предназначался для СБР-1, а второй, «Старый волк», для СБР-30.

В том же месяце СБР-1 в Новороссийске и СБР-30 в Керчи перегрузились на новые суда. Теперь у нас все семь СБР были самоходными.

В апреле 1945 г. на очередных сборах специалистов по размагничиванию кораблей в Москве мной был сделан доклад о работах, выполненных службой размагничивания кораблей на Черноморском флоте в 1944 г.[102]

В докладе, в частности, отмечалось, что после освобождения Севастополя и побережья Черного моря с портами Керчь, Николаев, Одесса и др. в больших масштабах стали проводиться операции по тралению магнитных и других мин. Это потребовало от СБР очень большой работы по размагничиванию кораблей и намагничиванию трал-барж. Для обеспечения боевых операций кораблей на левом фланге фронта в короткий срок в Херсоне была оборудована СБР-38. Кроме того, из Батуми в Ялту, а затем в Севастополь совершила самостоятельный переход СБР-3. Дальнейшая работа службы размагничивания кораблей ЧФ направлена на размагничивание кораблей, подготавливаемых к участию в десантных операциях на Измаил, Сулину, Галац, Констанцу, Варну, а также на траление.

В 1944 г. под руководством и при участии Отделения размагничивания кораблей были оборудованы новыми размагничивающими устройствами, электромагнитными и акустическими тралами электромагнитные тральщики «Мина» и «Якорь». Проведена частичная модернизация размагничивающих устройств на эскадренных миноносцах «Бойкий», «Бодрый», «Незаможник», «Железняков», крейсере «Красный Крым», сторожевых кораблях «Шторм» и «Шквал» и БТЩ «Гарпун», «Взрыв» и др., а также замена защитных желобов на ряде кораблей. Установлено, что защитные желоба из 2-миллиметровой стали корродируют в течение двух лет, поэтому необходимо делать их из стали толщиной 3 мм.

Всего за 1944 г. проведено 2064 размагничивания и контрольных измерения магнитных полей кораблей, из них на СБР-1 — 593, на СБР-2 — 289, на СБР-З — 320, на СБР-4 — 157, на СБР-30 — 460, на СБР-35 — 4 и на СБР-38 — 241.

В докладе отмечалось, что были выполнены перечисленные ниже научно-исследовательские работы.

В результате многочисленных работ по устранению постоянного продольного намагничивания на курсе 90 или 270° и анализа полученных результатов было установлено, что при выполнении этой операции корабли под влиянием горизонтальной составляющей земного магнитного поля получают довольно большое поперечное намагничивание. Еще большее намагничивание они получают при обработке на тех же курсах знакопеременным магнитным полем. Отсюда был сделан вывод, что всякий раз при воздействии внешнего магнитного поля и одновременном влиянии земного магнитного поля возникают постоянные намагничивания в вертикальном и горизонтальном направлениях. Для предупреждения этого на корабле необходимы соответствующие компенсационные обмотки. Так, для устранения постоянного продольного намагничивания при проведении размагничивания рекомендовалось ставить корабль курсом 0 или 180°, что предупреждало возникновение постоянного поперечного намагничивания, а для предупреждения постоянного продольного намагничивания необходимо накладывать компенсационную обмотку или вносить поправки на величину продольной курсовой разности.