» » » » Лев Исаков - Русская война: дилемма Кутузова-Сталина


Авторские права

Лев Исаков - Русская война: дилемма Кутузова-Сталина

Здесь можно купить и скачать "Лев Исаков - Русская война: дилемма Кутузова-Сталина" в формате fb2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: История, издательство Литагент «Издать Книгу»fb41014b-1a84-11e1-aac2-5924aae99221. Так же Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.
Лев Исаков - Русская война: дилемма Кутузова-Сталина
Рейтинг:
Название:
Русская война: дилемма Кутузова-Сталина
Автор:
Издательство:
неизвестно
Жанр:
Год:
неизвестен
ISBN:
нет данных
Вы автор?
Книга распространяется на условиях партнёрской программы.
Все авторские права соблюдены. Напишите нам, если Вы не согласны.

Как получить книгу?
Оплатили, но не знаете что делать дальше? Инструкция.

Описание книги "Русская война: дилемма Кутузова-Сталина"

Описание и краткое содержание "Русская война: дилемма Кутузова-Сталина" читать бесплатно онлайн.



На материале сравнения стратегий Сталина и Кутузова автор выходит на тему великой евразийской дилеммичности: ничего не отдано, если не отдано все – открывая качественно иное пространство исторического; не сводимое ни к какой иной реалии всемирного исторического процесса; рождающее иной тип Исторического Лица, Эпохи, Исторического действия, наиболее ярко явленного в 1812 и 1941 годах.

Автор скрупулезно следовал за действиями этих гениев в поисках понимания их смысла; и как же это оказалось плодотворно, вплоть до заявлений специалистов о “новом слове в историографии”.

Это потребовало, кроме прочего, обращения к этно-исторической психологии, оформления конкретно-исторических портретов данных лиц.






Насколько реален к исполнению был этот план, блестящее творение великих стратегов Б.М.Шапошникова и Г.К.Жукова? Ровно настолько, насколько соответствовала ему выполнявшая его армия.

Превосходный замысел 1939-40 гг. разгромить в приграничном сражении наступательные компоненты германской армии, взять «блиц-криг» в «блиц-крах»; закрыть страну от погрома, то что нация собственно и требует от армии, для чего она её и содержит требовал качества армии уровня конца 1943 г., когда 5900 тыс. советских солдат при 5500 танках громили 6200 тыс. немецких солдат при 6100 танках, т. е. в целом был недостижим; как в частности превосходил силы и возможности, не внешние и материальные, а внутренние, волевые и полководческие выполнявших его военачальников, что роковым образом сказалось и на его роли в начале войны – советские штабные заготовки, указанные мной, на нём совершенно не отразились, стержень и смысл событий переместился от них в другую сторону; и главная причина этого связана с исходной неудачей опорного фундамента плана, провалом боевых действий ПрибОВО протии Сувалкского выступа. И только фрагменты великого замысла будут проступать в канве событий 2 половины 1944 г.

***

Не касаясь всех деталей германского плана «Барбаросса», можно сразу сказать, что он был построен именно на использовании Восточно-Прусского и Люблинского балконов с окружением советских войск на Белостокском выступе и косым вторжением на Украину, но это привязывалось только частью к задаче ПОЛНОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ВОЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА СССР В ПРИГРАНИЧНОМ СРАЖЕНИИ в однократном непрерывном действии т. е. ЗАДАВАЛОСЬ УСЛОВИЕ ОХВАТИТЬ И УНИЧТОЖИТЬ стальными клещами вторжения не пограничные группировки войск как предпосылка развиваемых последующих боевых действий, А ВСЮ ВОЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ СОВЕТОВ, которая мыслилась и сводилась к 266 кадровым дивизиям, и территориально обрывалась линией Северная Двина – Волга. 25 млн. призывной контингент, 7000 км. от Волги до Байкала, 2 Промышленная База на Урале и в Сибири в расчёт не принимались – в противном случае пришлось бы сразу признать: игра не стоит свеч…

Во исполнение этого замысла, при одновременном сковывании всей линии советского фронта от Прибалтики до Карпат, а с 28 июня от Баренцева моря до Чёрного, что осуществлялось переходом в наступление всеми наличными силами практически без оставления стратегических резервов (20 новоформируемых дивизий в Германии), германское командование, нанося удары из района Люблина 1 и 2-й Танковыми Группами Клейста и Гудериана, и из района Сувалки-Гумбинен 3 и 4-й Танковыми Группами Гота и Гёпнера, бросило их не на прямолинейное срезание Белостокского Выступа встречными ударами по северному и южному фасу и непосредственное захождение в тыл советских армий в районе Львова на юго-восток – а в глубь советской территории на восток, с последующим смыканием в зафронтовой глубине Белостокского выступа в районе Минска; и отдалённым отворотом войск с восточного на юго-восточное направление в 300–400 км. от линии вторжения на перехват отходящих советских армий на Украине.

Прямые действия на окружение Белостокского выступа и охват советских армий в Прикарпатье вели только общевойсковые соединения 9 и 4 армий на белорусском направлении и 6 и 17 на киевском. В сущности, задавалась отчаянно-авантюрная гонка на опережение КРАСНОГО БЫКА, которой мешал любой длительный бой, как сбивающий темп. Что страна-континент не будет смотреть безучастно на избиение свих армий и выставит из своих необозримых просторов новые в расчёт не принималось Германская военная идеология открывшая национальную и тотальную войну в теории, на практике оставалась в рамках догмы «войну ведут не нации а армии», и столкнувшись с противоположным прямо впадает в прострацию: нация – поставщик солдат, материальных средств, ликующий зритель героев и только, в конечном итоге её стратегия при самом возвышенном начале скатывается в поиск организованного войска – прямое выражение в формуле «Война политика другими средствами» традиционной примитивности немецкого политического мышления, за что канцлер Бюлов как – то в сердцах обозвал соотечественников «ZOO APOLITICUS».

Но осуществляемая великолепной военной машиной прусского милитаризма, созданной и лелеемой от Старого Фрица до Шлиффена, она несла огромную силу первого удара, в частности и внешним несовпадением происходящего полагаемому., что дезориентировало в чисто военной области советское командование в целом, но особенно на Северо-Западном и Западном направлений. Примитивный авантюризм игрока прописанный безупречным текстом великолепного оперативного искусства уходил под его покровы, обретал фантом глубины.

Очень интересно с этой точки зрения было осуществлено распределение объединений родов войск по фронту групп армий: так группы «Север» и «Юг» состоявшие, если отбросить румыно-венгерское охвостье, из 2-х общевойсковых армий и 1 ТГ каждая, наступали имея в центре Танковую Группу и Общевойсковые армии на флангах, что позволяло стремительными бросками танковых соединений, вырвавшихся на оперативный простор, занимать выгодные тыловые рубежи до выхода на них крупных русских соединений или деформировать систему их обороны до подхода своих линейных дивизий – полностью моторизованные пехотные соединения вермахта быстро подходили к вырвавшимся бронетанковым войскам, снимая с них груз местного боя, в то же время перехватывая и принимая на себя предназначаемые им фланговые удары танковых соединений советской стороны; в случае неудачи танковая группа могла быстро уйти за фронт общевойсковых соединений и появиться в новом районе, при заминке общевойсковых соединений перед возникшими рубежами сопротивления танковая группа, разворачиваясь вправо-влево фланговыми ударами снимала препятствия перед ними. Это можно уподобить боксёрской перчатке, мягкой и упруго-гибкой снаружи, но несущей дробящий удар броневого сердечника, выбрасываемого всей силой общего посыла. Ни Жуков, ни тем более Мерецков не смогли примениться к этому построению, их фланговые контр-удары, наносимые раз за разом, вязли и затухали в общевойсковой оболочке перчатки, не достигая и не поражая кулака; ударные компоненты безрассудно сгорали в пламени пехотно– артиллерийского боя. Именно германские общевойсковые соединения проносили танковые войска к их торжеству, сохраняя от истощения в несвойственных им видах боя и гася предназначенные им удары. На советской стороне пехота сражалась отдельно и танки отдельно и в тактической и в оперативной глубине, увязая в рамках несвойственных им функций, и в наибольшей степени это сказывалось на специализированном роде войск – бронетанковом, рождая ту коллизию, когда 1600 танков Клейста били 5000 танков Жукова, а 1000 танков Гёпнера разгромила 3000 танков Мерецкова…и была почти вся уничтожена 120 орудиями противотанковой бригады полковника Полянского.

Иным было распределение родов войск в группе армий «Центр»: 2 общевойсковых армии в середине и 2 танковых группы на крыльях, что знаменовало осуществить желаемые «Канны» – но в то же время приближённые к ТГ групп армий «Север» и «Юг» они образовывали новые неформальные группировки взаимодействующих танковых клиньев и окажись Гот или Гудериан под фланговыми ударами русских, на них зашли бы с такой же угрозой Гёпнер или Клейст, а то и переняли их стратегическую задачу на главном стратегическом направлении; т. е. немецкое командование орудовало не одинокими мощными неповоротливыми «копьями», а «пучками стрел», широко взаимодействующих в оперативном пространстве, пока безбрежная восточно-европейская равнина не рассосёт их необратимо, разрушив всякое взаимодействие в оперативном плане.

Замечательная дальновидность Шапошникова-Жукова проявилась в том, что они справедливо считали главным направлением вторжения Восточно-Прусское, что им сегодня ставится в вину… Бог мой! Достаточно взглянуть на карту непредвзятыми глазами, чтобы убедиться в очевидном – до 28 июня основная масса германских войск (4 ТГ, 18 А,16А группы «Север», 3 ТГ группы «Центр») вели бой не против Западного, а против Северо-Западного фронта и парирование или связывание их здесь К.А.Мерецковым предотвратило бы катастрофу в Белоруссии. Увы, признание этого факта совершенно отсутствует во всей военно-исторической литературе послевоенного периода. То обстоятельство, что Д.Г.Павлов был разгромлен именно вследствие неудачи Мерецкова, обходом через Литву по территории находившейся вне зоны его округа, осталось совершенно не замеченным, и как мне кажется даже и скрываемым (Павлова расстреляли в 1941 году, Мерецков умер невозбранно в 1968).

Попав под удар германских войск, которые неожиданно вместо следования одним клином из района Сувалкского выступа по дуге захождения на Гродно– Барановичи, подставляя себя под эффектную фланговую атаку, обрушились всей яростью отлаженной военной машины в лобовое наступление на войска фронта в порядке перечисления объединений противника от Мемеля до Сувалок: 18А,4ТГ,16А,3ТГ на его 8 и 11 армии и 4 танковых корпуса (в отдельности равноценных ТГ немцев) Мерецков растерялся и вместо нахождения путей к достижению поставленной стратегической цели ликвидации Сувалкского выступа начал лихорадочно парировать возникающие местные прорывы, при этом совершенно губительно для стратегической задачи смещая фронт своих войск на Северо-Восток, открывая противнику путь к Двинску и на Минск в охват всего Западного фронта; и пытаясь предотвратить нарастающее поражение не ударом 11 армии под основание Сувалкского выступа, т. е. заходящую 3ТГ Гота, а ударом танковых корпусов по флангам входящей клином – в центре 4ТГ, на крыльях 18 и 16 армии – в середину его боевых порядков на стык 8 и 11 армий группу армий «Север»; что явно нереально по соотношению сил (12 бронетанковых дивизий против 26) и крайне неудачно по распределению войск: фактически удар советских броне– механизированных соединений приходился по пехотным дивизиям крыльев, а не по ударному броневому сердечнику 4ТГ, которая невозбранно неслась к Крунтспилсу и Двинску, обеспечивая на юге такое же успешное захождение «пропущенного» Гота от Вильно на Минск. Центром боевых событий ПрибОВО стал не его южный фланг, район Друскининкай-Вильно, задающий межфронтовые стратегические приоритеты, а его центральный участок у Шауляя, знаменующий сугубое местничество, т. е. полную капитуляцию перед стратегической задачей ради «собственных болячек»; в прямое нарушение отданной в полдень 22 июня директивы Генштаба «Совместными ударами Прибалтийского Особого, Западного Особого и Киевского Особого военных округов разгромить противника в районе гг. Сувалки и Люблин и занять города…», подписанной Тимошенко и Жуковым.


На Facebook В Твиттере В Instagram В Одноклассниках Мы Вконтакте
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!

Похожие книги на "Русская война: дилемма Кутузова-Сталина"

Книги похожие на "Русская война: дилемма Кутузова-Сталина" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.


Понравилась книга? Оставьте Ваш комментарий, поделитесь впечатлениями или расскажите друзьям

Все книги автора Лев Исаков

Лев Исаков - все книги автора в одном месте на сайте онлайн библиотеки LibFox.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Отзывы о "Лев Исаков - Русская война: дилемма Кутузова-Сталина"

Отзывы читателей о книге "Русская война: дилемма Кутузова-Сталина", комментарии и мнения людей о произведении.

А что Вы думаете о книге? Оставьте Ваш отзыв.