Дамбиса Мойо - Как погиб Запад. 50 лет экономической недальновидности и суровый выбор впереди

• Название: Как погиб Запад. 50 лет экономической недальновидности и суровый выбор впереди
• Автор: Дамбиса Мойо
• Издательство: Центрполиграф
• Жанр: Экономика
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-227-03578-3

Книга Дамбисы Мойо стала тревожным звонком для самодовольной западной элиты. Красной нитью в ней проходит мысль о том, что в последние пятьдесят лет Запад неуклонно теряет экономическое превосходство в мире. Будущее выглядит мрачным. Америка, например, из-за ошибочных решений и ограниченного выбора форм развития капитала, трудовых отношений и технологий — ключевых составляющих экономического роста и успеха — пришла к тому, что экономическое и геополитическое лидерство может необратимо перейти к развивающимся странам и, вероятнее всего, к Китаю. Возможные сценарии будущего, приведенные автором, очень близки к реальности.

Книга интересна и полезна российским читателям убедительной аргументацией и возможностью на основе приведенных фактов понять причины проблем российской экономики, которые объясняются управленческими ошибками.

---

Давайте снова посмотрим на Китай. К 1952 году доля Китая в мировом ВВП упала до 5% — самый низкий уровень за 158 лет по сравнению с его зенитом в 1820 году. Однако этот неумолимый и катастрофический упадок бледнеет по сравнению с последующим подъемом. Китай развернул ситуацию на 180 градусов, так что между 1978 годом, когда он отказался от маоистской экономической теократии в пользу прагматизма во главе с рынком (об этом подробнее ниже), и 2000 годом доля Китая в мировом ВВП более чем удвоилась с 5% в 1952 году до 12% в 2000 году — молниеносный взлет всего за 22 года; в то время как, по данным Мэддисона, доля США в мировом ВВП неуклонно снижалась с высокого уровня 28,4% в 1952 году до 22% в 2000 году.

Хотя такие азиатские страны, как Китай, уже имели экономическое превосходство еще в XIV и XV веках, экономики развивающихся стран совершили невероятное — вышли из буквальной экономической тьмы пятидесятилетней давности и показывают устойчивый, систематический наибольший ежегодный рост в последние несколько десятков лет. Их экономическая революция была настолько резкой и всеобъемлющей, что практически невозможно определить ее важнейшие следствия для условий жизни человечества и его опыта, образования и знаний.

Конечно, нет недостатка в разнообразной статистике; розовая картина, нарисованная Ангусом Мэддисоном, отличается от прогнозов доли ВВП, обнародованных Международным валютным фондом и компанией Goldman Sachs. Goldman Sachs прогнозирует долю Китая на 2000 и 2006 годы на уровне соответственно 3,8 и 5,4%, а долю США на уровне 30,8 и 27,7% — ни одна предварительная оценка не дает таких же впечатляющих цифр, как у Мэддисона.

Тем не менее зацикливаться на разнице в цифрах — это значит упустить из внимания более явную тенденцию: доля США падает, а доля Китая и других экономических новичков (Бразилии, России и Индии) возрастает. В мире, где есть победители и побежденные, эта тенденция представляет важность. Действительно, 2006 год стал водоразделом, когда впервые в истории послевоенного мира общая доля восходящих рыночных экономик в мировом ВВП превзошла долю США (27,4% против 26%).

Но не только растущая доля Китая в мировом ВВП подчеркивает его увеличивающееся экономическое влияние. Об этом же говорят и его номинальное накопленное богатство (то есть сколько денег есть у страны), и доход на душу населения (то есть средний доход на человека), которые заметно возросли благодаря необычайным темпам роста страны — с 1989 года темп роста Китая ни разу не опускался ниже 6%, а иногда достигал 10% в год.

Если бы кто-нибудь захотел определить стоимость мирового ВВП на 2009 год, то она бы составила 60 триллионов долларов США. Это совокупная стоимость ежегодного объема производства всех стран мира — богатых и бедных. Для текущего населения примерно в 6,5 миллиарда человек в среднем это составляет чуть больше 9 тысяч долларов на каждого мужчину, женщину и ребенка на планете. (Разумеется, из-за неравенства доходов на самом деле это не так.) Самая большая доля этого капитала приходится на США, богатейшую страну мира, с суммой 14 триллионов долларов; это практически треть мирового ВВП. При грубом подсчете это значит, что в 2008 году средний американец принес домой около 45 тысяч долларов.

Еще в 1978 году (когда США тоже были богатейшей страной) американский ВВП составил примерно 5 триллионов долларов, а ВВП на душу населения — 22 300 долларов. По данным Всемирного банка, которые дают возможность сравнить разные страны в конкретный момент времени, американский ВВП в 2008 году составил 12 триллионов, а ВВП на душу населения — 38 200 долларов. Сравните эту картину с Китаем. В 1978 году его ВВП в долларовом эквиваленте стоял на уровне 150 миллиардов. К 2008 году он взлетел до 4 триллионов. Это был беспрецедентный взлет ВВП на душу населения со 155 долларов (1978 год) до почти 3 тысяч долларов в 2008 году. Если бы население Китая оставалось неизменным в этот период времени, это уже было бы очень впечатляющее число, но когда понимаешь, что за это время население Китая выросло на 100 миллионов человек, размер ВВП на душу населения поистине ошеломляет. У тех, кому удалось поучаствовать в китайском экономическом буме, результаты даже еще лучше, и хотя для сотен миллионов китайцев (многие из которых крестьяне) в экономическом смысле жизнь практически не изменилась, страна идет в верном направлении.

В экономике Китая произошел взрыв. И взрыв такой же ослепительный, как его легендарные фейерверки. Всего за тридцать лет Китай вывел примерно 300 миллионов своих жителей из нищеты и прозябания и дал мм экономический уровень, сравнимый с западным, — это достижение не имеет прецедента в мировой истории. В последние двадцать лет экономика Китая росла быстрее всех в мире, обогнав Германию (третью в мире) в 1982 году, Японию (вторую) в 1992 году, а к 2003 году стала соперничать с США со своими 73% от американского ВВП. Еще до окончания первых десяти лет нового тысячелетия Китай вышел на первое место по количеству пользователей мобильных телефонов, автомобилей и Интернета, стал первым по экспорту, вторым по потреблению электричества[16] и первым по резервам. В первые семь месяцев 2009 года американский банк Morgan Stanley сообщил, что годовой уровень продаж автомобилей в Китае достиг суммы в 12,3 миллиона долларов, впервые в истории превзойдя США. В конце 2008 года в Китае было больше долларовых миллионеров, чем в Великобритании (364 тысячи против 362 тысяч соответственно).

Китай был не одинок в этом неумолимом экономическом походе, за ним шла Индия. Как и для Китая, последние пятьдесят лет не стали для нее первым в истории периодом, когда Индия выбилась в важные игроки на мировом экономическом поле. Возможно, она поднималась медленнее, чем Китай (в последние десятилетия темп роста Индостана составлял в среднем 5% в год, что значительно ниже китайских 7,5%), но рост был последовательным на всем протяжении.

По данным Альянса вероятности асимметричных угроз (АТСА), Индия — все такая же бедная страна в глазах многих на Западе — держит около 1,5 триллиона долларов в швейцарских банках (больше, чем остальной мир, вместе взятый), что в десять раз больше ее внешнего долга. Также в Индии живет более пятидесяти миллиардеров-индийцев. Каждый год около 80 тысяч индийцев приезжают в Швейцарию, из них 25 тысяч посещают ее регулярно.

Для полноты картины заметим, что Россия стоит на втором месте (470 миллиардов долларов) по вкладчикам швейцарских банков, а Украина и Китай на четвертом и пятом с 100 миллиардами и 96 миллиардами долларов соответственно. Как ни удивительно, единственная вошедшая в пятерку западная страна — это Великобритания с 390 миллиардами долларов.

Деньги решают все

24 июня 2008 года газета Financial Times опубликовала свой список пятисот мировых компаний с наибольшей рыночной капитализацией (в конце концов, именно рыночная капитализация имеет значение, а не просто существование огромной многопрофильной корпорации). Почти половина первых десяти компаний оказались не западными: две из Китая (PetroChina пробилась на второе место, а «Промышленный и коммерческий банк Китая» оттеснил соперников с шестой строки), одна из России[17] и одна из Гонконга. Пять из первого десятка были американскими, но сколько еще сохранится такое положение дел? По мере ослабления западных компаний растет сила набитых деньгами компаний развивающегося мира.

Это не просто компании. В разных странах развивающегося мира принадлежащие государству денежные пулы играют весьма значительную роль — они обеспечивают равновесие и формируют глобальный экономический ландшафт на будущие годы. Может быть, Китай вытеснил всех остальных из луча прожектора СМИ, но кассу всегда делает гораздо большее число актеров.

Говоря в чисто денежном смысле, ни Китай, ни Индия не управляют пятью крупнейшими государственными инвестиционными пулами, или, как их чаще называют, независимыми фондами благосостояния, хотя, когда писалась эта книга, одни только китайские фонды росли больше чем на 1 миллиард долларов в день. В основном благодаря нефти, что неудивительно (на ближневосточный регион приходится примерно до 40% мировых нефтяных и 23% газовых запасов), три из верхних пяти фондов принадлежат Ближнему Востоку, что делает регион не менее грозным и устрашающим экономическим блоком, чем его дальневосточные соперники. И наконец, восемь из десяти главных независимых фондов благосостояния мира принадлежат Остальным; крупнейший подобный фонд США дополз лишь до 16-й строчки (Alaska Permanent Reserve Fund с 37 миллиардами долларов).[18]

Да, Соединенные Штаты обладают обширными запасами капитала, но, в отличие от развивающегося мира, где пачками наличных владеет правительство, большинство крупных денежных пулов США принадлежат частным компаниям (в виде пенсионных фондов, страховых компаний, взаимных фондов и т. д.). Эти структурные различия в том, кто владеет и управляет деньгами, уже оказали критическое влияние на гибкость и скорость реакции на финансовый кризис 2008 года. Их роль будет еще важнее для прогресса экономической стратегии и успехов. Однако в конечном итоге продажа товаров и толстая пачка денег не делают страну серьезной экономической силой; скорее, важнее то, как поступают с деньгами их владельцы.[19]