Станислав Пиотровский - Свет и тени Турции

• Название: Свет и тени Турции
• Автор: Станислав Пиотровский
• Издательство: Наука
• Жанр: Путешествия и география
• Год: 1981

Автор, польский дипломат, бывший посол в Турции, рассказывает об истории и культуре этой страны, освещает вопросы ее внутриполитического развития и острой межпартийной борьбы. Большое место в книге отведено турецкой экономике, и особенно проблемам сельского хозяйства.

---

Начиная с осени 1973 года напряженность в этом районе нарастала. Печать обеих стран, разжигая националистические страсти, вела психологическую подготовку к вооруженному столкновению. Греческие газеты, например, опубликовали постановление о затемнении в городах в связи с возможностью налетов турецкой авиации. В Стамбуле проходили антигреческие демонстрации студентов, требовавших, чтобы правительство Б. Эджевита не шло ни на какие уступки. Таким образом, противоречия между членами НАТО в юго-восточном районе в этот период достигли большой остроты, и руководство НАТО вынуждено было вмешаться. Была достигнута некоторая разрядка. Вопрос о нефти в Эгейском море перешел на рассмотрение Международного суда ООН в Гааге. Однако вскоре вопрос о разделе шельфа отошел на время на второй план в связи с вооруженным путчем 15 июля 1974 года на Кипре. В Греции произошел переворот. Хунта пала. Что же касается вопроса о шельфе, то он остался открытым. Греция настаивала на расширении полосы территориальных вод с 6 до 12 миль — в этом случае весь бассейн Эгейского моря оказался бы в ее юрисдикции, а Измир и другие турецкие порты были бы отрезаны от Средиземного и Эгейского морей греческими территориальными водами и Турции пришлось бы отказаться от эксплуатации богатств, находящихся на дне Эгейского моря.

Кабинеты Сади Ирмака и Сулеймана Демиреля. После многочисленных попыток создания новой коалиции, предпринимавшихся Б. Эджевитом, а затем С. Демирелем, президент утвердил состав временного кабинета во главе с премьер-министром Сади Ирмаком. Министром иностранных дел был назначен Меслих Эсенбель. По словам С. Ирмака, кабинет представлял собой группу «кемалистов и идеалистов», а по мнению политических обозревателей — группу технократов.

13 февраля 1975 года руководители турецкой общины на Кипре объявили оккупированную турецкими войсками северную часть острова государством турок-киприотов под названием «Турецкое федеративное государство Кипра». Это решение от имени своего правительства поддержал С. Ирмак. Сепаратистские акции турок на Кипре подверглись осуждению мирового общественного мнения.

Весной 1975 года правительство С. Ирмака уступило свое место коалиции правых. Во главе нового правительства «националистического, фронта» стал С. Демирель.

Снова турецкую политику возглавила Партия справедливости, на этот раз в союзе с Партией национального спасения. Министр иностранных дел нового правительства сенатор И. С. Чаглаянгиль сразу активно включился в дипломатическую борьбу. Он начал переговоры с правительством Греции по кипрской проблеме и о разделе континентального шельфа Эгейского моря. В июне 1975 года правительство С. Демиреля обратилось с нотой к правительству США. Турки предлагали начать переговоры по поводу американских военных баз в Турции.

Итак, Турецкая Республика вступила во второе пятидесятилетие. Завоевания минувшего периода, среди которых прежде всего следует назвать реформы Ататюрка, создали предпосылки для прогрессивного развития страны. Великолепная природа Турции, богатства ее недр, пробуждение в народе духовных сил и дальнейшее развитие общественного движения, успехи в развитии промышленности, попытки реформировать сельское хозяйство, которые, несомненно, будут предприниматься и впредь, успехи в области туризма — все это обещает в будущем расцвет этой прекрасной страны и ее гордого, трудолюбивого народа.

Е. И. Уразова Послесловие

Книга польского дипломата С. Пиотровского адресована самому широкому кругу читателей. По форме это как бы арабески, где изложение событий настоящего и прошлого перемежается дорожными впечатлениями и встречами, зарисовками анатолийского ландшафта. Непредубежденным и доброжелательным взглядом всматривается автор в жизнь турецких городов и деревень, сочувственно и с добрым юмором показывает нелегкую долю большинства их обитателей. Чтобы понять сегодняшнюю Турцию, он обращается к истории борьбы турецкого народа за национальную независимость и создание республики, к личности выдающегося вожди и реформатора Турции Кемаля Ататюрка, к судьбе его наследия. С. Пиотровский не сгущает красок, и тем не менее ему удается передать большую остроту экономических, политических и идеологических противоречий в турецком обществе.

Книга С. Пиотровского посвящена не только Турции, но и полякам в этой стране, истории польско-турецких связей, сравнительно мало освещенных в нашей литературе. Несмотря на свою краткость, очерк о трех волнах польской эмиграции (конец XVIII века, 30-е и 60-е годы XIX века) в Османскую империю дает читателю представление об одной из наиболее драматических страниц истории польского народа. В то же время рассказ о развитии политических контактов и торгово-экономических связей в последнее десятилетие между Польской Народной Республикой и Турцией во многих отношениях интересен и поучителен как пример успешного и полнокровного сотрудничества двух стран с различными социально-политическими системами и идеологией.

Книга С. Пиотровского была написана в середине 70-х годов, но она не утратила своей актуальности и сейчас именно потому, что в ней показаны важнейшие пружины политической жизни Турции, главные проблемы страны, остающиеся нерешенными: преодоление экономической и культурной отсталости, использование богатого и разнообразного потенциала для развития производительных сил общества. Взгляды С. Пиотровского на многие историко-культурные явления и социально-экономические процессы, происходящие в Турции, в целом сходны со взглядами советских туркологов. Можно, в частности, указать на определенную перекличку в выводах и взаимодополняемость в фактах, упоминающихся в книге С. Пиотровского и в опубликованной недавно работе Д. Е. Еремеева «На стыке Азии и Европы» (М., 1980).

Изложение внутриполитических событий в книге обрывается рассказом о том, как к власти пришла коалиция правых партий, объединившихся под лозунгом борьбы с пресловутой «коммунистической угрозой» в так называемый «националистический фронт», Правительство, сформированное в марте 1975 года С. Демирелем, откровенно встало на защиту интересов помещиков и буржуазии, развязав руки реакционным силам. Был отменен с таким трудом принятый в 1973 году закон о земельной и сельскохозяйственной реформе. В экономической политике было допущено немало серьезных просчетов.

В середине 70-х годов экономику капиталистического мира поразил глубокий кризис, который распространился и на многие развивающиеся страны. Выявились наиболее слабые и уязвимые места и в турецкой экономике: неразвитость ее промышленности, неразработанность собственных сырьевых ресурсов, общая слабость источников внутреннего накопления, в частности тех, с которыми связано пополнение валютных резервов страны.

Турция, импортирующая основную часть потребляемой ею нефти, чтобы обеспечить свои энергетические потребности, в условиях роста цен на нефть на мировом рынке должна была затрачивать для этого почти всю свою экспортную выручку. Положение осложнилось еще и тем, что в связи с сокращением производства в странах Западной Европы уменьшились переводы рабочих-эмигрантов, благодаря которым раньше Турции удавалось заделывать бреши в своем платежном балансе. Сократилась и помощь Запада. Введение в начале 1975 года американского эмбарго на военные поставки Турции в связи с ее интервенцией на Кипр вызвало рост военных расходов. В этой ситуации правительство «националистического фронта» под давлением частного капитала и по совету своих западных кредиторов решилось на такой авантюристический шаг, как открытие турецкому капиталу свободного доступа к мировому денежному рынку. С 1975 по 1977 год с этого рынка в турецкую экономику поступило 4,6 миллиарда долларов краткосрочных кредитов на сугубо коммерческих условиях. Как и следовало ожидать, слабому турецкому капиталу оказались не под силу быстрая производственная реализация и своевременный возврат этих средств. Уже в 1977 году под угрозой банкротства Турция была вынуждена обратиться к своим кредиторам с просьбой отсрочить погашение долгов. В то же время экономические трудности, связанные с нехваткой валюты и другими причинами, продолжали увеличиваться. Снизились годовые темпы экономического роста, в особенности в промышленном секторе. Невыполненными оказались многие позиции третьего пятилетнего плана (1973–1977).

Углубление экономических трудностей, в особенности кризис платежеспособности, позволило оппозиционной Народно-республиканской партии выступить с аргументированной критикой правительства «националистического фронта». К тому времени сама Народно-республиканская партия существенно обновила свою программу, перейдя на платформу социал-демократии (в 1978 году она была принята в Социалистический Интернационал) и обещая в случае прихода к власти осуществить радикальные социально-экономические преобразования. Это позволило ей в июне 1977 года одержать победу на досрочных выборах в парламент. Однако из-за противодействия реакционных сил Б. Эджевит смог сформировать свое правительство лишь в первых числах января 1978 года. Но и это правительство не было однопартийным: несколько постов в нем было отдано Партии доверия, Демократической партии, а также «независимым». Программа нового правительства содержала ряд важных позитивных положений. В ней предусматривались проведение аграрной реформы и развитие кооперации в деревне, меры по укреплению платежного баланса и перестройке внешнеэкономических связей в интересах «всей нации». Важное место в программе правительства отводилось внешнеполитическим проблемам. Правительство обещало проводить курс, направленный на разрядку напряженности, укрепление мира во всем мире, внести свой вклад в дело сдерживания гонки вооружений, развивать дружественные связи со всеми странами, независимо от их социально-политического строя, «заботиться о создании атмосферы доверия с соседями», уделяя особое внимание тому, чтобы участие Турции в блоках не было «фактором беспокойства для стран региона». Эта программа, свидетельствовавшая о том, что правительство Б. Эджевита намерено, проводить более независимый внешнеполитический курс, не понравилась Вашингтону и НАТО.