Сергей Данилов - История Канады

• Название: История Канады
• Автор: Сергей Данилов
• Издательство: Весь Мир
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-7777-0154-X

В книге удачно сочетаются глубина проникновения в политические и социально-экономические процессы, протекавшие в канадском обществе на протяжении всех четырехсот лет его существования, и живое, увлекательное описание наиболее характерных черт канадского национального характера и образа жизни. Автору удалось показать, как из бесправной колонии Франции и Англии страна превратилась в одну из наиболее развитых держав мира, члена группы G-8. Прослеживаются наиболее важные аспекты российско-канадских отношений, в том числе и эпизоды, связанные с именем одного из наиболее ярких политиков Канады Пьера Элиота Трюдо, которому автор посвятил свою книгу.

Издание будет интересно не только специалистам, но и всем тем, кого занимает история, политическое устройство и культура Канады.

---

Право на формирование сената и Верховного суда Канады передавалось провинциям. Все провинции также получали право вето в вопросах о полномочиях федерального парламента и Верховного суда Канады.

Мич-Лейк стал еще одной значительной уступкой федерального центра всему провинциальному уровню власти. Все провинции теперь могли рассчитывать на дальнейшее упрочение своего влияния в федерации. Но в первую очередь в выгоде от соглашения оказался Квебек. Впервые федеральная власть и англоязычные провинции официально признали «специальный статус» Квебека, в чем ему последовательно отказывали Пирсон, Трюдо и Кларк.

Мич-Лейкское соглашение должно было войти в силу после его одобрения федеральным парламентом и законодательными ассамблеями всех провинций. На ратификацию соглашения авторы Мич-Лейка отвели внушительный срок — три года.

Когда текст соглашения был опубликован — в пересказе газетных обозревателей, у Малруни появились значительные шансы на успех. На опросах Мич-Лейк поддержало почти 60% канадцев. Ведь соглашение позволяло найти выход из конституционного тупика. Депутаты парламента утвердили условия соглашения в 1988 г. огромным большинством — 200 голосами против семи. В поддержку Мич-Лейка высказалась основная часть депутатов всех тогдашних парламентских партий.

Во время избирательной кампании 1988 г. все оппозиционные партии постарались не допускать выпадов против Мич-Лейка. Пользуясь преобладанием стихийных настроений в пользу общенационального примирения, консерваторы сделали Мич-Лейк своим политическим козырем, что во многом позволило кабинету Малруни остаться у власти.

К 1989 г. соглашение ратифицировали подавляющее большинство провинциальных законодательных ассамблей — восемь из десяти. Первым его одобрило Национальное собрание Квебека, вторым — законодательная ассамблея Альберты. Однако против соглашения решительно выступили бывший премьер-министр Трюдо, бывший министр юстиции Кретьен, лидеры индейских и эскимосских ассоциаций, правительство Манитобы. После опубликования полного текста соглашения к ним присоединились поборники гражданских свобод.

Критики Мич-Лейка усмотрели в нем широкомасштабные и потому опасные для страны уступки провинциям, нежелание подтвердить закрепленные в Хартии права и свободы женщин, этнических меньшинств и коренного населения. Чем дальше, тем большее негодование стала вызывать антидемократическая процедура выработки соглашения — в кругу премьеров и их закулисных советников, без предварительного обсуждения текста в законодательных органах.

Масла в огонь подлило принятие квебекским Национальным собранием в конце 1988 г. — при полном бездействии Оттавы — законодательства, сильно урезавшего права англоязычных квебекцев на использование своего языка в образовании, торговле и т. д. В провинции образовалась англоязычная Партия равенства, подавшая на квебекское правительство в суд.

Судебные приговоры в пользу квебекского правительства в 1989–1990 гг. вызвали бурную реакцию англоканадской общественности во всех провинциях, но особенно — в соседних с Квебеком. Большинство англоязычных средств массовой информации перешло на сторону противников Мич-Лейка. Многие муниципалитеты Онтарио демонстративно объявили себя исключительно англоязычными районами.

В ходе неожиданного для консерваторов напряженного политического противоборства Мич-Лейкское соглашение, несмотря на усилия премьер-министра, поддержанного частью провинций, стало предметом массовых нападок. К 1990 г. оно уже лежало в руинах.

Три провинциальных премьера, ранее ревностно защищавших соглашение, лишились власти в итоге очередных выборов. Новое правительство Ньюфаундленда возглавил Клайд Уэллс, твердый федералист, ранее работавший в секретариате Трюдо. Он сформулировал лозунг, близкий каждому англоканадцу: «Уступки Квебеку? Ни грана, ни йоты, ничего!»

Правительство Уэллса в 1990 г. пошло на почти уникальный шаг — отозвало из провинциальной ассамблеи резолюцию об одобрении Мич-Лейка и снова поставило ее на голосование. Оно дало отрицательный результат.

Завершающий удар Мич-Лейку нанесла другая провинция — Манитоба. «Нет», произнесенное 3 июня 1990 г. депутатом манитобской ассамблеи, новым демократом индейского происхождения Элихью Харпером, означало окончательный крах соглашения.

В спорах вокруг Мич-Лейка Малруни постепенно лишился репутации выразителя и защитника общеканадских интересов. Теперь таковым казался Клайд Уэллс. Будучи главой малонаселенной окраинной провинции, позже других вошедшей в федерацию, он проявил себя гораздо большим государственником, чем премьер-министр.

К 22 июня 1990 г. соглашение в силу не вступило, превратившись в бесполезный пустой лист бумаги. Федерация же оказалась разъединенной по языковому и региональному принципу глубже и опаснее, чем когда-либо ранее. Вновь оживилась и приобрела значительное влияние на массы Квебекская партия. Правительство квебекских либералов обвинило в «предательстве» всю англоязычную Канаду, объявило Оттаве бойкот и заявило о необходимости борьбы за «суверенитет-ассоциацию».

Термин «Мич-Лейк» стал нарицательным. Он начал олицетворять любую непродуманную инициативу, обреченную на провал. Канада снова оказалась ввергнутой в конституционный кризис. Положение неуклонно выходило из-под контроля центральной власти. Поддержка консерваторов на опросах общественного мнения упала до беспримерно низких показателей — 12–15%.

Массовая база поддержки консервативной партии стала откровенно разваливаться. К 1990 г. оформились две новые партии — основанный западноканадцами Канадский альянс и созданный квебекскими сепаратистами Квебекский блок. К новым партиям немедленно присоединились многие бывшие консерваторы, в том числе около десяти депутатов. Лидером Квебекского блока стал старинный приятель Малруни и его бывший министр Люсьен Бушар. Уход Бушара к сепаратистам стал сенсацией и нанес болезненный удар премьер-министру.

К Мич-Лейку прибавились экономические трудности. На рубеже 80-х и 90-х годов Северная Америка пережила очередную депрессию — стагфляцию. Безработица вернулась к 11% рабочей силы, курс национальной валюты снова снизился, дойдя до 75 американских центов, начала расти инфляция.

Уменьшение налогов с ресурсного (особенно нефтегазового) бизнеса обернулось новым увеличением бюджетного дефицита. В борьбе с ним Малруни и его министр финансов Уилсон по опыту британских консерваторов установили в 1989 г. 7-процентный налог с продаж на все товары и услуги. Но состояние экономики только ухудшилось. Последовал очередной спад, перешедший в пятилетний хозяйственный застой. Народные массы пришли в ярость.

Становилось все очевиднее, что «крепкий хозяйственник» Малруни, подобно Беннету, оказался бездарным государственным руководителем. Консерваторы лихорадочно искали выход из положения. Малруни в 1991 г. предпринял новую конституционную инициативу. Ему удалось вернуть за стол переговоров двух «губителей» Мич-Лейка — Ньюфаундленд и Манитобу, а затем родную провинцию — Квебек.

В Шарлоттауне, где в 1864 г. была начата разработка АБСА, Малруни и провинциальные премьеры в 1992 г. согласовали новый конституционный компромисс — Шарлоттаунское соглашение. Его в отличие от Мич-Лейка разрабатывали при открытых дверях, гласно.

В Шарлоттауне федеральный центр полностью отказался от старинного и давно уже не использовавшегося права вето над провинциальными законами. Напротив, каждая провинция получила право вето на будущие конституционные поправки, на кандидатуры сенаторов и верховных судей. В области культуры и трудовых отношений провинциальная юрисдикция, и без того объемная, отныне становилась безраздельной.

Подтверждалась уникальность квебекского «отдельного сообщества». Квебеку гарантировалось не менее четверти мест в палате общин. Ему были даны исключительные права в защите статуса французского языка, что фактически означало санкционирование провинциального одноязычия и порадовало франкоквебеских национал-сепаратистов.

Уникальность статуса Квебека, впрочем, противоречила другому положению — о равноправии всех провинций. Соглашение таким образом являлось миной замедленного действия.

По предложению Малруни Шарлоттаунское соглашение было вынесено на всенародное голосование. Чтобы вступить в силу, оно должно было получить поддержку большинства не менее чем в семи провинциях с 50% населения страны. Перед избирателями был поставлен вопрос: «Согласны ли вы с обновлением конституции на основе соглашения 1992 года?» На предшествующую референдуму кампанию, отвели два месяца.

Кабинет Малруни и поддержавшие его правительства Альберты, Британской Колумбии, Нью-Брансуика, Острова Принца Эдуарда доказывали избирателям, что Шарлоттаунский компромисс — уникальный шанс сохранить единое демократическое государство. Иначе начнется отток капитала за рубеж, основы демократического федерализма начнут расшатываться, что превратит Канаду в страну, раздираемую межэтническим усобицами вроде Ливана или Югославии (тогда только что распавшейся).