Лев Вершинин - Евромайдан. Кто уничтожил Украину?

• Название: Евромайдан. Кто уничтожил Украину?
• Автор: Лев Вершинин
• Жанр: Публицистика
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-4438-0887-1

Самый известный политолог Рунета впервые просто и убедительно расскажет всю подноготную украинских олигархов. Кто уничтожил Украину? Кто организовал Евромайдан? На все эти вопросы вы найдете ответы, прочитав новую книгу Л. Вершинина.

Лев Рэмович Вершинин, также известный как putnik1, многие годы занимается изучением и анализом политических процессов в Украине. Его прогнозы сбываются практически всегда, а к его мнению прислушиваются на самом высоком уровне.

---

Меня часто спрашивают: почему Боксера и Кролика я называю просто Боксером и просто Кроликом, а пана Тягнибока неизменно величаю по имени-отчеству, да еще и с прямым «-вичем», без презренного «-ов». Отвечаю: потому что из всех троих только он, единственный, не марионетка и не маска comedia del arte, но достоин называться политиком. И пусть никого не обманывает риторика: в конце концов, рычать и урчать для него всего лишь professionnel devoir, профессиональная обязанность или, если точнее, профессиональный долг. Амплуа, короче говоря. И насчет экстерьера тоже не стоит заблуждаться: в конце концов, не всем свезло произойти именно от кроманьонцев, были и варианты…

То есть, возможно, когда-то, в эпоху буйства гормонов, Олег Ярославлич и был национально сознательным самцом гориллы из, правда, интеллигентной семьи потомственных униатских превелебных. Но сейчас это уже не важно. Важно, что еще в юности он довольно быстро сообразил, что к чему, оказался в нужное время в нужном месте, поймал ветер, — о чем рассказывает не лютый ворог и не клятый москаль, но исследователь более чем национально-сознательный, — а теперь и подавно: сформировался, перерос перегибы и парадоксы юности, научился легко, без напряга, а главное, без комплексов наводить мосты к нужным людям и, как бы ни психовали романтики национальной идеи, полюбовно решать с ними самые острые вопросы. Так что, по большому счету, ныне, возглавляя серьезную организацию, у которой в Галиции (да и не только) очень многое схвачено, — а что злые языки шелестят (раз, два, три, четыре, пять), так нехай собі клевещуть, — «официальное пугало» Украины в партии, где всякой твари по паре, представляет интересы серьезных людей, предпочитающих не прыгать по веткам, а держаться в тени. И уверен, ни о чем так не мечтает, как о репутации респектабельного консервативного политика с этническим уклоном, контролем над регионом, влиянием в центре и широким, вплоть до, если получится, общегосударственного уровня перспективами. На худой конец типа греческого г-на Михалолиакоса, но лучше венгерского г-на Орбана[15], а самый цимес, если кем-то вроде мадам Марин[16].

Проблема, однако, в том, что не получится. Будь Украина даже не Францией, а хотя бы Венгрией или даже Грецией, — той есть, страной моноэтничной и моноязычной, вполне могло бы, а в том виде, в котором есть, никак. Слишком разные взгляды, понятия и принципы у разных регионов, а основная, компактная опорная масса «Свободы», — нищее, традиционное галицийское село, — не поймет снижения градуса радикальности и не поддержит «новых панов», даже из своей среды. Уже сейчас звучат недовольные голоса, и не все рты можно заткнуть. «Ви б'єте себе в груди, що є спадкоємцями Коновальця, Шухевича. Але якби Шухевич сьогодні встав із могили, то вас усіх тут перестріляв би як мародерів». Це стосується не тільки «Свободи», вони всі… Просто в одних більше гасел, в інших — менше. Але ділити комунальне майно, землю, бюджет — тут вони всі майстри», — это говорит, совсем чуть-чуть, Юрий Романович Шухевич, и «приличным людям» volens- nolens приходится это учитывать, тем паче, что в спину им дышат собственные «бешеные», с которыми не пошутишь.

По факту ведь социальный портрет «Свободы» писан не черно-белыми красками. Такие, как Олег Ярославлич или даже пани Фарион[17] (безумная, да, но это, скорее, уже в силу возрастных изменений на гормональном уровне), это традиционная галицийская элита, «патриции», можно сказать. Они хотят иметь место в киевском истеблишменте, влиять на финансы и политику, по праву «лучших и самых правильных» навязывать стране свое видение развития, но и только, а «темная масса» им чужда и, рискну предположить, неприятна. Но без «темной массы» они нуль, а у «темной массы» есть свои запросы, — в первую очередь, социальные, однако оформленные в «этническую» идеологию, — и чем радикальнее, тем лучше.

А идеологию формируют, естественно, интеллектуалы. Quasi, типа г-на Ильенко или, без всяких кавычек, вроде г-на Михальчишина. Эта доктрина, если отшелушить красоты, проста и понятна: сейчас наше племя никто и ничто, но если не бояться жертвы, обязательно станет всем, аж до самого ручья на опушке, и ни с кем делиться не станет, а мы в племени самые крутые, а значит, будем рулить. И наиболее активные представители этих «плебеев», — типа г-д Мохныка, Мирошниченко, вовсе уж полных отморозков вроде г-на Левченко, — при поддержке активного социального мусора пробивают себе «социальные лифты», не оставляя лидерам вроде пана Тягнибока шансов стать «националистами с человеческим лицом».

Короче говоря, повторяется история ефрейтора Гитлера и капитана Рема, с той только разницей, что за капитаном стоят силы много более мощные, нежели за ефрейтором, и харизматического ефрейтора терпят лишь до того момент, пока он не препятствует радикализации курса. Поэтому есть полное ощущение, что Олег Ярославлич фактически утратил контроль над поведением своих как бы подчиненных в Киеве и вынужден плыть по воле волн. Хотя и понимает, — уж кто-кто, а он не может не понимать, что эта стихия с каждой новой волной все больше вымывает партию, с трудом выведенную в «относительно респектабельные», из только-только занятой ниши, превращая, — вне зависимости от количества сторонников, — в организацию маргиналов, которых (ибо агрессивны и непредсказуемы) боятся даже самые «этнически близкие». И наоборот, чем дальше, тем меньше боится власть, получающая дивную возможность превращать оппозицию в однозначную буку.

А с другой стороны, неприкрыто предъявленная разгулявшейся «Свободой» склонность к террору и навязыванию своих моделей поведения рубят концы, уже было заброшенные партией в «чуждые» регионы. Реально после киевского шабаша ни на Юге, ни на Востоке рассчитывать ей не на что. Кроме, конечно, скольких-то сотен «продвинутых» вроде часто мною поминаемого Дмитрия Резниченко, некоторого количества падкой на экстрим молодежи, да еще относительно (десятки тысяч) ограниченного контингента горожан, не вполне порвавших связи с селом и неуютно чувствующих себя в городах.

И хуже того. Чем радикальнее действуют «бешеные» и чем (а куда денешься?) агрессивнее риторика «умеренных», у которых нет иного выхода, как подстраиваться под настроение групп поддержки и выполнять их социальный заказ, тем сильнее нарастает тенденция Запада к отторжению «Свободы» от «цивилизованного» лагеря. Не потому, что экстремисты, — пользоваться экстремистами и Штаты, и ЕС как раз не брезгуют (последний пример — Сирия), — а потому, что открытый экстремизм, тем паче, остро идейный, никак не конгруэнтен нынешнему дискурсу. Ибо неконтролируем, а значит, Западу не нужен.

Западу нужны предсказуемые и лояльные, так что по мере надобности от экстремистов избавляются, взвалив на них все издержки «свержения диктатуры и установления демократии». И в первую очередь, конечно, остракизму подвергаются знаковые персоны. В связи с чем, Олегу Ярославличу, недавно еще всерьез намечавшемуся на второй тур выборов‑2015, уже ничего не светит. Напротив, перестав нуждаться, затравят. Как затравили в свой время герра Хайдера. И хорошо еще, если не вовсе перечеркнут, как Пима Фортейна, несмотря на его многое искупающую сексуальную ориентацию.

Собственно, процесс уже пошел. В недавнем выступлении Эвальд Штадлер и Андреас Мальцер, депутаты Европарламента от Австрии, помимо общих правильных слов, которые их коллеги предпочли пропустить мимо ушей («Определиться со своим будущим Украина должна сама, а не слушать шептунов-консультантов из западных стран», ЕС в отношении Украины проводит «абсолютно мерзкую и глупую политику… В Вене была бы невозможна ситуация, при которой толпа захватывает ратушу, а власти на протяжении нескольких дней позволяют им ее удерживать» и «следует прекратить вмешиваться в сугубо внутриполитический конфликт…»), прозвучало и то, что услышали и одобрили все: «Необходимо избежать радикальной, незаконной деятельности экстремистских сил, таких как "Свобода" и других неофашистских организаций…». И вовсе уж расставил все точки над «ё» шквал критики, обрушившийся за океаном на сенатора Маккейна, всего лишь по простоте душевной и духовной близости постоявшего на трибуне рядом с лидером «украинского Пьемонта».

В общем, есть стойкое ощущение, что при любом исходе событий «Свобода», слишком засветившаяся, — тем паче, что под нее, как когда-то под «махновцев», косили все желающие, чему пан Тягнибок не смог воспрепятствовать, — будет сделана крайней. Даже в том маловероятном случае, если власть падет, и даже в том более вероятном случае, если в 2015‑м случае нынешняя оппозиция станет властью, «Свобода» (то есть и ее знаковые лидеры) станет зачумленной. В «цивилизованном» мире общаться с ней, как с самостоятельной политической силой, никто уже не намерен, а «национально сознательные» союзники сбросят ее в кювет и сделают крайней, ибо чистить имидж необходимо, а конкуренты на фиг не нужны. Что же касается самого пана Тягнибока, то выбор у него небогат.