Дмитрий Безьев - Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в.

• Название: Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в.
• Автор: Дмитрий Безьев
• Жанр: История
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-7042-2292-7

Монография посвящена исследованию истории Украины и Речи Посполитой в первой половине XVII в., периоду, непосредственно предшествующему выступлению под руководством Богдана Хмельницкого, известного в советской историографии как «Освободительная война украинского народа». В данной работе рассматриваются закономерности развития социумов Речи Посполитой и Украины как особой части этого государства; формируемый этими социумами аппарат государственного управления; системы политических взглядов и представлений различных общественных групп населения в период первой половины XVII в.; феномен «сарматизма» в культуре шляхты польско-литовского государства; процесс формирования мировоззрения и самосознания собственно украинского народа и, особенно, его политической элиты на протяжении указанного в названии работы периода времени; отношение правительства России к событиям на Украине, его реакция на известие о выступлении казаков под руководством Богдана Хмельницкого в 1648 г. Большое внимание автор уделяет анализу историографии «Украинского вопроса», причем отечественная историография рассматривается в ее развитии.

---

Поздних украинских летописей существует всего три: летопись Самовидца середины XVII в.; летопись Григория Грабянки; летопись Самуила Величко (последние две относятся уже к XVIII в.). Эти летописи в советской историографии принято называть «казацкими старшинскими», так как лица, их писавшие, принадлежали к представителям казацкой старшины. Наиболее ценной из них для нас является летопись Самовидца. Так как ее писал современник Освободительной войны украинского народа или, как ее сейчас иногда называют в современной украинской литературе, Национальной революции. В данном произведении называются причины начала войны: «Початок и причина войны Хмельницкого есть едино от ляхов на православие гонение и козаком отягощение»[103]; описывается ее ход; перипетии переговоров Богдана Хмельницкого с властями Речи Посполитой и России. При этом автор, являясь представителем умеренных кругов в среде старшины, уделяет внимание таким негативным, с его точки зрения, явлениям, как погромы шляхетских имений и выход из-под контроля феодалов и администрации украинского крестьянства. В настоящей работе нет обращения к поздним украинским летописям, так как источники эти надлежащим образом изучены предшествующими поколениями исследователей и соответствующим образом отражены в многочисленных монографиях и статьях.

К юридическим источникам относятся договоры между Речью Посполитой и Россией (например, текст Деулинского перемирия), договоры о мире, заключенные Богданом Хмельницким и правительством Речи Посполитой (например, Зборовский договор). Данный тип источников предоставляет нам сведения о дипломатии этого исторического периода.

Большая часть письменных источников по теме данной работы относится к актовому материалу. Для большей ясности введем дефиницию понятия «актовые материалы». «В отличии от законов, которые устанавливают, формулируют правовые нормы, акты лишь используют их; отношения, которые закрепляются актами, не должны нарушать принятые законодательные нормы (в том числе, кстати, и нормы обычного права, в законах обычно не фиксируемые). При узком определении актов в их число попадают три группы документов: 1) публично–  и частноправовые договоры; 2) постановления и распоряжения различных органов власти, имеющие индивидуальный или коллективный адрес либо адресованные всем, но касающиеся конкретного юридического или физического контрагента автора; 3) распоряжения владельцев собственности, адресованные агентам, состоящим у них на службе. <…>

При расширительном понимании актовых источников к этим группам добавляются также делопроизводственные, частно-публичные документы и частная переписка»[104]. Именно в такой расширенной трактовке мы и принимаем определение актов.

Большее количество актового материала (деловой переписки, судебных документов и так далее) было издано к 300-летнему юбилею объединения Украины с Россией: «Воссоединение Украины с Россией: документы и материалы в трех томах», а также «Трехсотлетие воссоединения Украины с Россией. Сборник документов для учителей средней школы», представляющий собой краткую версию упомянутого выше фундаментального трехтомника. До Октябрьской революции материалы по истории Малороссии неоднократно публиковала Археографическая комиссия, издавались сборники документов и другими организациями и лицами. Например, такой сборник документов был издан О. Бодянским в 1858 г. В нем есть как юридические документы, так и актовый материал. Например, представлен «Список с договоров, учиненных под Зборовым между поляками и Хмельницким»[105]. К актам относится опубликованное здесь же официальное сообщение: «1651 июня 30. Об одержанной Польским Королем, Яном Казимиром, над Крымским ханом и Запорожскими козаками под городом Берестечком, победе. Перевод с тетради латинского письма: “Объявление при одолении Польского короля против Хмельницкого и Крымского хана с товарищи”»[106].

Из опубликованных в 1953–1954 гг. в вышеупомянутых сборниках документов наиболее интересной для нас является деловая переписка воевод русских порубежных городов с Посольским и Разрядным приказами. Она дает представление о степени осведомленности московского правительства по поводу дел на Украине, организации разведки на территории Речи Посполитой (например, так называемые «расспросные речи»), об экономических связях между сопредельными территориями двух государств. Особенно много подобрано документов по вопросу об обустройстве казаков-перебежчиков, заселению ими так называемой Слободской Украины. Также в этих сборниках представлено большое количество документов судов Речи Посполитой (исков, судебных решений). Эти документы характеризуют внутреннее положение в Речи Посполитой первой половины XVII в. (злоупотребления местной администрации и арендаторов имений, ущерб от приватных войн феодалов и т. д.). Существенное место в этих сборниках занимает и дипломатическая переписка между Б. Хмельницким и московским правительством. Из нее мы можем извлечь данные о позициях сторон в деле установления более тесных связей между режимом Б. Хмельницкого и Россией. Процесс этот, как известно, закончился подписанием Переяславского договора.

Особым источником по проблемам взаимоотношений России и Речи Посполитой в первой половине XVII в. являются Посольские книги, хранящиеся в РГАДА (Москва. Фонд № 79, опись № 1). Здесь особый интерес для нас представляют «наказы» послам и их отчеты. По этим книгам возможно проследить перипетии сложных отношений между этими двумя государствами в первой половине XVII в., определить изменение тенденций в этих отношениях, прояснить вопрос о целях московской политики в отношении Речи Посполитой, выделить те аспекты взаимоотношений, которые считались российским правительством особенно важными или опасными. Из содержания этих книг видна и степень осведомленности московских властей о положении дел в Речи Посполитой и в Европе в целом. Особенно интересные наблюдения можно сделать по поводу того, как представляли в Москве систему функционирования государственной власти в Польско-Литовском государстве, систему разделения функций между ее институтами.

Личная переписка польских должностных лиц проливает свет на некоторые аспекты исторических событий: иногда по ней можно проследить разницу между тем, как события происходили по официальным реляциям, и что наблюдали участники событий на самом деле. Например, выдержки из такого рода источников приводятся в данной работе по труду Б. Н. Флори «Польско-Литовская интервенция в России и русское общество».

Литературные источники по теме данной работы представлены в виде всевозможных трактатов (политических, экономических, исторических и так далее), мемуарной литературой, и художественной литературой той эпохи. Необходимо отметить, что все эти приводимые здесь источники имеют польское происхождение. Политические трактаты дают нам представление о тех проблемах внутренней и внешней политики, которые волновали наиболее образованную часть польской шляхты. Это, например, проблема инкорпорации Украины и казачества в лоно Речи Посполитой и многие другие. Краткие выдержки из произведений такого рода даются, в основном, по диссертационной работе М. В. Лескинен, посвященной идеологии «сарматизма». Художественная литература Польши XVI – первой половины XVII вв. дает нам представление о политических, идеологических, социальных, эстетических взглядах польской шляхты этого времени, ее менталитете. Мемуары проливают свет на подробности событий, в которых принимал участие их автор, показывают его отношении к ним, к окружавшей его обстановке (например, к обычаям, образу жизни и нравам жителей другой страны). В данной работе использованы, на мой взгляд, интереснейшие воспоминания С. Немоевского.

Фольклорные источники представлены, как уже отмечалось, украинскими народными думами, посвященными, в частности, событиям войны 1648–1654 гг. Данной теме посвящены, например, думы: «Хмельницкий и Барабаш», «Корсунская победа», «Хмельницкий и Василий Молдавский». В данных источниках отразилось то, как события той эпохи преломились в народном представлении, народной памяти. Они не могут рассматриваться как полностью достоверные описания событий той далекой эпохи.

“Эй, пан кум, пан Барабаш, пан гетман молодой!
Не прочесть ли нам королевские письма вдвоем с тобой
Казакам казацкие порядки дать,
За веру христианскую дружно встать?”
Тогда Барабаш, гетман молодой,
Отвечает ему тихим голосом:
“Эй, пан кум, пан Хмельницкий, пан писарь войсковой!
К чему нам письма королевские вдвоем читать,
К чему нам казакам казацкие порядки давать?
Не лучше ли нам с польскими панами,
Милостивыми господами,
Покойно хлеб-соль по скончанье века разделять?”[107]

А Хмельницкий как сказал ему,
Так и поступил по сему:
Куму своему, Барабашу, гетману молодому,
С плеч головку, как галку, снял,
Жену его и детей живьем забрал,
Турецкому султану в подарок отослал;
С той поры Хмельницкий и гетманом стал[108]

Вообще, думы являются весьма ценным источником по вопросу о ментальности украинцев XVI–XVII вв. Данные источники практически не использованы в данной работе по той причине, что они основательно изучены еще историками XIX в. (особенно Н. И. Костомаровым), да и за достоверность сведений, в них содержащихся, поручиться не всегда возможно.