Николай Стариков - Власть

• Название: Власть
• Автор: Николай Стариков
• Жанр: Публицистика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-496-01995-8

Власть. Что такое власть? Как ее получить и как ее можно потерять? Из чего она состоит и как она исчезает? Почему одного политика люди уважают и слушают, а другого презирают и выгоняют?

Ответы на эти и многие другие вопросы — в новой книге Николая Старикова, автора 14 бестселлеров (в том числе «Геополитика. Как это делается», «Национализация рубля — путь к свободе России», «Шерше ля нефть» и др.).

• Что такое Физика, Химия и Метафизика власти.

• Почему, имея внешние признаки власти, ее регалии, можно не иметь реальной власти.

• Нарушая какие правила, Хрущев и Горбачев свою власть разрушали и размывали.

• Понимая какие правила, Путин свою власть приобретал и укреплял.

В книге масса исторических примеров. Неизвестные факты.

Но главное не это.

Главное — власть. И понимание того, как она устроена.

Это нужно знать всем, ведь от власти зависит жизнь каждого.

Сомневаетесь? Посмотрите на Украину…

---

Кто сам разрушил свою Химию власти? Французский революционер Робеспьер. Из более близких к нам политиков (по времени, не по духу!) — Никита Сергеевич Хрущев. Его плавно отстранила от власти целая группа высокопоставленных «товарищей». Это случилось в 1964 году, после фактически 10-летнего правления группы хрущевских заговорщиков, которые, отравив в марте 1953 года Сталина, летом устранили Лаврентия Берию и развязали самые настоящие репрессии в среде сотрудников специальных органов. Лишь один пример — Наум Эйтингон и Павел Судоплатов. Два героя, два организатора ликвидации Троцкого и многих других спецопераций разведки НКВД.[43] В 1969 году они оба провожали своего бывшего сотрудника Героя Советского Союза Рамона Меркадера на Кубу. Встреча была теплой, но немного грустной. Дело в том, что Рамон Меркадер, он же Фрэнк Джексон, он же Жак Морнар отсидел в мексиканской тюрьме 20 лет за убийство Троцкого.[44] А Эйтингон и Судоплатов к тому моменту уже отбыли сроки в тюрьме хрущевского СССР. Получилось странно: вместе задумали и осуществили ликвидацию злейшего врага Советского Союза, чьи руки были даже не по локоть, а по самые плечи в крови жителей СССР. В итоге все отсидели сроки — только Рамон Меркадер в тюрьме врагов, а его руководители — у себя на родине. Генерал-майор Н.И. Эйтингон первоначально был арестован еще при Сталине в 1951 году. Но довольно быстро его выпустили, чтобы арестовать уже в 1953 году при Хрущеве «по делу Берии». Следствие шло четыре года. В 1957 году он получил 12 лет, но был освобожден в 1964-м. Почему? Да потому что в этом году Хрущев отправился в политическое небытие. Генерал-лейтенант П.А. Судоплатов был арестован хрущевцами в тот же год, по тому же поводу, в 1958-м приговорен к 15 годам и вышел на свободу лишь в 1968 году. Вот вам и «оттепель», вот вам и «отсутствие репрессий»…

Как вы думаете, насколько привлекательной была проекция будущего, которую создавал Хрущев, для подобных героев Советского Союза? А насколько привлекательной была эта проекция для простых советских людей? Ведь поначалу, сразу после смерти Сталина, внешне ничего не поменялось. Фигуры на политической доске остались прежние. Только летом «ушел» с нее товарищ Берия. Но советские люди привыкли, что при Сталине людей убирали и наказывали так, что никакие заслуги и посты их не спасали в случае их виновности. Проекция будущего, Химия ранней хрущевской власти покоилась на достижениях Сталина. Народ строит общество справедливости, во главе его — те, кто вывел страну из тяжелой войны победителем. Во главе армии — маршалы-герои, громившие врага на Западе и Востоке. Затем Хрущев предпринял целый ряд шагов во внутренней (в том числе внутрипартийной) и внешней политике, которые стали разбавлять его Химию власти. К концу правления им были недовольны все. Простые граждане не хотели хрущевского будущего, в котором СССР после ХХ съезда виделся страной преступлений вождей, а не моральным авторитетом мира. Им не нравился отказ Хрущева от ежегодного сталинского понижения цен, не нравилась денежная реформа 1961 года, больше похожая на жульничество. Не нравилось уменьшение расценок при одновременном росте цен. В итоге возмущение народа вылилось в волнения в Новочеркасске, где хрущевская власть применила силу.

Руководству страны, как партийному, так и военному, не нравилась цепь постоянных «ошибок» Хрущева во внешней политике, благодаря которой СССР шел не от победы к победе, а от одной искусственно созданной проблемы к другой, такой же рукотворной. Вред, который за время своего руководства он нанес СССР, необходимо оценивать точно так же, как и вред от деяний Горбачева. Масса вредоносных действий во внешней политике: вывод безо всякой необходимости наших войск из Австрии, ссора с Китаем и Албанией, сначала допущение возникновения, а потом и ликвидация вооруженным путем мятежа в Венгрии, Карибский кризис 1963 года. Добавим к этому уничтожение океанского сталинского флота; сокращение армии, проведенное бесчеловечно и по живому, когда тех, кто воевал в Великую Отечественную, буквально выбрасывали из Вооруженных сил; подавление с помощью армии волнений в Новочеркасске. В итоге Химия власти Хрущева постоянно размывалась, наряду с постоянным разрушением Химии власти советского государства в целом. В итоге большая часть советской элиты посчитала за благо убрать Хрущева от власти, пока он не превратил положительный рейтинг руководства страны в отрицательный.

Впервые Хрущева пытались сменить еще в июне 1957 года. Причина была понятна: «разоблачение» им Сталина в 1956 году на ХХ съезде партии. Лживость доклада Хрущева очевидна сегодня на 100 %, еще более его лживость и вредоносность была очевидна для опытных сталинских соратников. В политическом мире подобные разоблачения не делаются, и сор из избы никогда не выносится. Почему? Потому что это бьет по привлекательности власти, бьет по ее Химии. Не только советские люди почувствовали себя обманутыми и дезориентированными после ушата помоев, вылитых Хрущевым на Сталина. Это был страшный удар. Во всем мире прокатилась волна выхода из компартий, международный престиж СССР, поднявшийся на недосягаемую высоту, был подорван. Спорить было невозможно, ведь обо всем этом в докладе рассказал не директор ЦРУ, а генеральный секретарь КПСС. По словам Хрущева выходило, что в Советском Союзе не строили общество будущего, справедливое и уникальное, а убивали, пытали, сводили счеты и боролись за власть. Если кто-то в руководстве партии и питал иллюзии относительно целей Хрущева, то после ХХ съезда стало ясно: его нужно убирать, и делать это следует как можно скорее. Когда он старался нанести удар по Химии власти Сталина, тем самым — вольно или невольно (думаю, что кто-то подсказал!) — наносил удар по Химии власти всей советской системы, всего государства. На пленуме в июне 1957 года сталинские соратники неудачно попытались прекратить антисталинскую вакханалию и отодвинуть Хрущева от власти. Выступая на этом пленуме, товарищ Каганович сказал следующее: «Мы развенчали Сталина и незаметно для себя развенчиваем 30 лет нашей работы, не желая этого, перед всем миром. Теперь стыдливо говорим о наших достижениях, великой борьбе нашей партии, нашего народа. Мы не должны этого делать. Мы должны добиться равновесия в этом деле». Другой высокопоставленный соратник Сталина товарищ Маленков заявил: «После Ленина главная заслуга в деле сплочения советского народа, а также главная заслуга в развитии идей марксизма-ленинизма за этот период принадлежит И.В. Сталину. Но если это, товарищи, правильно, а это невозможно отрицать, — тогда мы должны сделать соответствующий вывод. Разве теперь наша печать… когда-нибудь упоминает имя Сталина?»[45]

Убрать Хрущева в тот раз не получилось, и в итоге те, кто осмелился на это пойти, были отправлены на пенсию. В июне 1957 года Никита Сергеевич сумел устоять, выбросив за борт «антипартийную группу» Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.[46] Возможно, вожди партии, старые соратники Кобы, не знали, что такое Химия власти, но они чувствовали ее. Что советники говорят каждому американскому президенту? Предыдущего президента США критиковать можно — в рамках предвыборной гонки. Но более старых — уже нет. Нельзя критиковать отцов-основателей США. Они должны быть непогрешимы, идеальны, звать в светлое будущее, создавать его проекцию — строить демократию во всем мире. Цель недостижима, уходит за горизонт — это то, что надо. Главное, ни в коем случае не называть точных дат наступления всеобщей мировой демократии. Потому что если в назначенный час этого не произойдет (а произойти этого просто не может), то по Химии власти США будет нанесен сильнейший удар. А вот Хрущев таких тонких материй не понимал. И потому указал… точный год наступления коммунизма в СССР. Это то же самое, что назвать день и час всеобщей победы демократии. А кого тогда будут бомбить США, если во всем мире победят демократы? Какие страны будет грабить Запад, обвиняя их в нарушении прав человека и тоталитаризме? Демократические? Установление демократии во всем мире США совершенно не нужно, поэтому умные американские политики никогда не говорят даже о самой приблизительной дате победы «свободы» в мировом масштабе. А вот в хрущевской программе КПСС было черным по белому написано:

«В ближайшее десятилетие (1961–1970) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма — США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.