Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.6

• Название: Любовь к истории (сетевая версия) ч.6
• Автор: Борис Акунин
• Жанр: История

«Любовь к истории» — это сборник исторических миниатюр, написанных Борисом Акуниным (Григорием Чхартишвили) для его авторского блога.

---

Но вдова, наводя порядок в заваленном бумагами кабинете новопреставленного Мордаунта, ничтоже сумняшеся отправила сенсационные записки в камин.

Есть толстенные мемуары про Мордаунта — монотонное описание походов, осад и дипломатических переговоров. Я проштудировал этот занудный фолиант, когда занимался Войной за испанское наследство.

Читал и думал: эх, правы снобы-англичане. Нельзя было лорду жениться на дуре-певичке!

Из комментариев к посту:

oadam

Иногда и правильно делают, что сжигают — кто знает сколько написанных глупостей мы не прочитали. Вон Цзян Цин, дура-актриска и жена Мао Цзедуна ничего из произведений мужа не сожгла. А жаль

alexander_pavl

Можно также посожалеть о 23-х утраченных Евангелиях.

"Увы, это так. Михаил Булгаков — лакировщик действительности" — Да не Михаил Булгаков, ёлки-палки, а Воланд, отец лжи и великий лжец, Консультант-с-Копытом.

Сколько же можно путать автора с его персонажем!

"персонаж говорит то, что хочет писатель" — Да только не всегда писатель устами персонажа свои собственные мысли выражает. Иногда наоборот-с, то, с чем сам не согласен.

je

как выглядела Анастасия Робинсон? Пожалуйста:

Про телевидение

18 марта, 13:17

Неделю назад я затеял опрос на тему: с чего, с какой конкретной цели следует начинать борьбу за восстановление демократии в стране. Опрос проводился не только здесь, но и на сайте «Эха Москвы». Лидировали два варианта ответа: с судебной системы и с телевидения.

Я думаю, что «судебный» сценарий, более трудный для осуществления, набрал так много голосов (а у меня в блоге даже вышел на первое место) на фоне возмущения очередным позором российского правосудия — приговором Алексею Козлову. Если бы опрос проводился в конце недели, большинство наверняка высказались бы за «телевизионный» сценарий — из-за телеагитки «Анатомия протеста».

Сейчас раздаются призывы к бойкоту канала НТВ. Бойкот — сильное средство. Бойкот должен быть продуктивным — иначе он превращается в бессмысленное сотрясание воздуха. А нужно, чтобы он стал не просто жестикуляцией, а привел к прорыву телевизионной блокады.

К тому же не все там, на НТВ, одним миром мазаны. Вот почему в самый пик общественного негодования, я согласился принять участие в программе «НТВшники», посвященной судьбе Михаила Ходорковского. Мне показалось, что Антон Хреков и его коллеги пытаются этим ток-шоу хоть до какой-то степени спасти замаранную репутацию своего канала. Может быть, я ошибаюсь. Сегодня посмотрим.

Я старался говорить рассудительно и безэмоционально, чтобы достучаться до толоконных лбов. Но не исключаю, что в эфирном варианте от моих слов останется только: «Будет перезагрузка, будет Путин версии 2.0».

На всякий случай вот дословная запись того, что я сказал (не считая ответов на вопросы).

"Я сейчас прилетел в Париж на Книжный салон, и я вижу, просто вот каждый день, какой огромный ущерб и какой огромный вред репутации нашей страны и нашего государства причиняет дело Ходорковского. Меня все время спрашивают про Ходорковского: ну вот теперь, теперь Путин его уже отпустит или нет? Вчера я разговаривал с французской писательницей, которая заканчивает писать роман про Ходорковского. Только что вышла биография Ходорковского, она всюду продается, называется “Prisonnier de Poutine”, «Путинский пленник». Понимаете, если сейчас Владимир Путин говорит о том, что мы его не узнаем, что будет перезагрузка, будет Путин версии 2.0, никто в это здесь не поверит до тех пор, пока Ходорковский и Лебедев не будут выпущены на свободу. Дело, собственно говоря, даже не в мировой общественности. Дело в том, что у нас в стране сейчас, как мы все прекрасно знаем, обозначилась очень резкая общественная конфронтация. И для среднего класса, для большей части образованного сословия вопрос о Ходорковском — это вопрос символический, это вопрос знаковый. Если Владимир Путин сейчас их выпустит, это будет означать нечто гораздо большее, чем судьба двух людей. Это будет означать, что власть готова к диалогу с гражданским обществом, с оппозицией. Вот точно так же, как со звонка Горбачева в город Горький, когда отпустили Сахарова, когда все поверили в серьезность намерений Горбачева, точно так же будет и сейчас".

А теперь давайте я вам расскажу, в какой момент и при каких обстоятельствах, по-моему, пора будет запускать механизм бойкота.

Я неплохо знаю обстановку на федеральных телеканалах. Она очень похожа на ситуацию Гостелерадио времен ранней перестройки. Там есть прагматики, карьеристы и просто равнодушные — эти готовы выполнять любые распоряжения начальства. Но немало и журналистов, которым очень стыдно быть винтиками этой машины вранья. Многие из этих людей настроены по отношению к «зомбовидению» жестче, чем мы с вами, потому что изнутри наблюдать эту гниль еще противней. Скрипят зубами и работают, потому что боятся вылететь из профессии. Но я полагаю, что рано или поздно на каком-то из федеральных каналов произойдет бунт — у кого-то из тележурналистов не выдержит чувство собственного достоинства. Думаю, ждать осталось недолго.

Штурм телевидения следут производить с двух сторон — не только снаружи, но и изнутри. Когда часть коллектива на каком-нибудь телеканале взбунтуется, гражданское общество должно будет выступить в защиту «диссидентов».

Вот тогда нужно будет устроить массовый митинг перед телецентром. Выдвинуть конкретные требования: отмена цензуры и «черных списков», «час оппозиции» с прямым эфиром, смена руководства на данном канале и тому подобное. И на этой волне — вплоть до исполнения наших требований — объявить бойкот: не смотреть передачи канала, чтобы обрушить ему рейтинг; призвать известных людей не сотрудничать с каналом, а тех, кто продолжит там появляться, подвергнуть общественной обструкции; обратиться к руководству международных компаний-рекламодателей с предупреждением, а затем и призвать к бойкоту их продукции. Все эти меры будут абсолютно законны и действенны.

Когда-то путинский авторитарный режим начался с постепенного установления тотального контроля над телевидением. С этой же стратегической точки можно начать постепенный демонтаж этой архаичной системы правления.

Из комментариев к посту:

yastalker

Вас слишком мало, чтобы обрушать рейтинги каналов.

И даже уже чтобы собирать митинги.

Мне лично НТВ образца 1995-96, берущее интервью у "чеченских ополченцев" и демонстрирующее морду Басаева, который рассказывает, сколько русских солдат он лично убил, гораздо более противно, чем нынешнее государственное..

borisakunin

Да, Вы правы. Сегодня в масштабах страны нас маловато. Поэтому я и говорю, что бойкот — метод преждевременный. Но ситуация будет меняться.

al_lex_ey

зря пошли. надо было своим примером подтвердить свои слова "призвать известных людей не сотрудничать с каналом, а тех, кто продолжит там появляться, подвергнуть общественной обструкции".

а оптимистически ждать революционной ситуации на ТВ будете еще 6 лет, до следующих выборов.

borisakunin

Там у них всё бурлит и клокочет. Знаю из первоисточников. Тележурналистам только не хватает общественной поддержки. Надо бойкотировать не каналы, а конкретных негодяев на каналах.

vldmrgl

Все не так просто. Сегодня мы видим цензуру с двух сторон. На центральных каналов противоправительственная. В интернет сообществах — оппозиционная.

Поробуйте что-нибудь сказать, что не понравится, например Яшину в солидарности и вас мигом забанят навечно. Так было с одной дамой, которая выразила протест против совместных митингов "Солидарности" (организации) с нациками.

Её сразу хотели забанить — в сообществе "солидарность_дж" (не путать с двумя одноименными сообществами и собственно организацией, в совет которой входит и Яшин, председатель Немцов) — модераторы избираются большинством пользователей — демократия. Выбрали в основном нациков каспаровцев Но не забанили — она оказалась руководителем региональной организации. Но она демонстративно сама ушла и организовала сообщество, куда нацикам вход запрещен. Так что цензура взаимна. И это нормально! В Америке никто демократа не пустит на Фокс ньюс. А республиканца в Нью Йорк таймс — редакционная политика разнаяи подчинена интересам разных партий.

Так и надо. Плюрализм не внутри каналаов и СМИ, а между ними. И Григорию Шалвовичу не надо лукавить — он это хорошо знает.

Второе. А что будет на свободном каналах? Может там будут коммунизм и марксизм проповедовать. Который не лучше фашизма. Нам это надо? У КПРФ, да и у нациков есть свои интернет ресурсы. Также как и у демократов впрочем. Вот Дмитрий Быков в интернете размнщает не только "Гражданин и поэт", но и лекции, в которых оправдывает сностальгией советскую власть и СССР оплокивает — журнал начнет издавать. Буржуазию не любит, а творческую интеллегенцию, особенно с левым душком считает пупом земли. Ну и что он будет пропагандировать, если ему полную свободу на центральных каналах дать, где уже и так засилье Кургинянов, Пушковых, Прохановых, Нарочницких и прочих сталинистов. СССР рекламировать и советский образ жизни, при котором писатели кушали из народного кармана (члены союза) вне зависимости от продажи их опусов. Стрекозлами очень нравилось быть.