Николай Вознесенский - Военная экономика СССР в период Отечественной войны.

• Название: Военная экономика СССР в период Отечественной войны.
• Автор: Николай Вознесенский
• Издательство: Госполитиздат
• Жанр: Экономика
• Год: 1948

Из текста: ...Отечественная война создала особый период в развитии социалистической экономики — период военной экономики. Военная экономика СССР характеризуется своеобразными экономическими закономерностями в области производства и распределения. Периоду военной экономики СССР соответствует особая глава науки политической экономии. Теория военной экономики социализма создана трудами нашего вождя — Великого Сталина.

Из википедии: В 1947 году (автор) опубликовал монографию «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» за которую был удостоен Сталинской премии первой степени (1948). Л. Ф. Ильичёв в выступлении на XXII съезде КПСС отмечал: «Книгу эту ещё в рукописи прочитал с карандашом в руках Сталин и сделал свои пометки и даже некоторые вставки». Впоследствии (после ареста и расстрела автора по «Ленинградскому делу») она была объявлена антимарксистской.

---

Задача заключается в том, чтобы широко развернуть восстановление и строительство разрушенных гитлеровской Германией советских городов и сёл, создав для этого высокоиндустриальную производственную базу фабрично-заводского изготовления жилых домов и отдельных строительных конструкций и деталей.

Послевоенный пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства СССР предусматривает подъём сельскохозяйственного производства и промышленности средств потребления, а на этой основе — увеличение довоенного уровня народного дохода за пятилетие в 1,4 раза и создание в стране обилия продовольствия и предметов широкого потребления, обеспечивающего расцвет материального благополучия народов Советского Союза и отмену нормированного снабжения населения товарами.

На основе роста материального благополучия народа, обеспечения всеобщего образования и развития техники материального производства по линии электрификации и автоматизации мы должны сделать дальнейший шаг вперёд по пути повышения культурно-технического уровня рабочего класса, передовой и руководящей силы социалистического общества, до уровня работников инженерно-технического труда.

Необходимо организовать дальнейший технический прогресс в промышленности, на транспорте и в сельском хозяйстве СССР на основе высокой механизации [182] трудоёмких отраслей производства, дальнейшей электрификации народного хозяйства и газификации городского быта и промышленности. Необходимо обеспечить широкое развитие передовой современной техники для народного хозяйства: передача постоянного тока большой мощности на дальние расстояния, внедрение кислорода и электрического тока в технологические процессы производства, использование и развитие реактивной и атомной техники, всемерное развитие радиолокации и телевидения, использование и применение инфракрасной техники, развитие синтетических видов производства.

«Закончив войну победой над врагами, Советский Союз вступил в новый, мирный период своего хозяйственного развития. В настоящее время перед советским народом стоит задача — закрепив завоёванные позиции, двинуться дальше вперёд к новому хозяйственному подъёму. Мы не можем ограничиваться закреплением этих позиций, ибо это привело бы к застою, — мы должны двинуться дальше вперёд, чтобы создать условия для нового мощного подъёма народного хозяйства. Мы должны в кратчайший срок залечить раны, нанесённые врагом нашей стране, и восстановить довоенный уровень развития народного хозяйства с тем, чтобы значительно превзойти в ближайшее время этот уровень, повысить материальное благосостояние народа и ещё больше укрепить военно-экономическую мощь Советского государства» (Сталин).

Опыт планирования народного хозяйства СССР неоднократно пытались и пытаются перенять зарубежные капиталистические страны. Трудно назвать какую-либо страну, где бы не было попыток планировать своё национальное хозяйство. Увлечение планированием в зарубежных странах не является случайным. [183]

Оно вытекает из уроков первой мировой войны и промышленных кризисов, которые периодически повторяются в капиталистических странах. Принципиальное отличие планирования народного хозяйства СССР от «планирования» национального хозяйства в зарубежных капиталистических странах заключается в том, что в Советском Союзе планирование опирается на общественный способ производства. Здесь народ, организованный в Советское государство, овладел общественными законами развития; планирование экономики научно обосновано и имеет силу закона. «Планирование» же в зарубежных капиталистических странах, основанное на господстве частной собственности на средства производства, является пожеланием, не опирающимся на какие-либо действительные экономические силы.

Характерна судьба «Национального управления планирования ресурсов Соединённых Штатов Америки», которое в течение 1941–1943 годов разрабатывало планы послевоенного экономического устройства США. В 1943 году это управление прекратило своё существование, так как конгресс Соединённых Штатов Америки отказал в финансовых ассигнованиях на его содержание, причём главной причиной прекращения работ управления были не столько соображения финансирования, сколько недовольство направлением его работы. Национальное управление предлагало разработать шестилетний план общественных работ, согласно которому имелось в виду при увеличении безработицы, вследствие экономического кризиса, немедленно развернуть общественные работы по заранее намеченным объектам. Это и должно было обеспечить население работой. Таким образом, план национального управления планирования ресурсов США не устранял кризисов [184] перепроизводства, депрессии и безработицы.

Напротив, этот план предполагал кризисы, депрессию, безработицу и стремился лишь смягчить эти неизбежные явления капиталистического производства общественными работами и социальным страхованием за счёт самих же рабочих. Однако и этот план конгрессу Соединённых Штатов Америки показался чрезмерным, управлению было отказано в финансировании в угоду капиталистическим акулам, и в 1943 году оно умерло.

После окончания второй мировой войны государство Соединённых Штатов Америки, выполняя волю властителей американского монополистического капитала, прекратило какие бы то ни было попытки планировать производство и обращение. Вместо планирования президент Соединённых Штатов Америки стал увещевать капиталистов-монополистов снизить чрезмерно высокие и непрерывно повышающиеся цены на товары, непосильные для американского народа. Когда эти увещевания были разоблачены как лицемерные и пришёл конец демагогии, правители Соединённых Штатов Америки стали требовать от народа сократить свои потребности и потуже затянуть пояс.

В период второй мировой войны в зарубежных странах усилилась государственно-капиталистическая тенденция, опирающаяся на монополистический капитализм. В Соединённых Штатах Америки три четверти стоимости всех военных заказов были сконцентрированы в руках сотни капиталистических корпораций. Эти заказы, имевшие в лице правительства США гарантированный рынок, временно сдерживали противоречия между производством и потреблением. Однако правительственным военным заказам и государственно-капиталистическому «регулированию» производства во время войны пришёл конец в послевоенный период. [185] Заказы капиталистических предприятий и концернов вновь начинают безраздельно регулироваться стихийными законами средней нормы прибыли, законом стихийного спроса и предложения, законом кризисов.

Невзирая на множество «планов» послевоенного развития, в капиталистических Соединённых Штатах Америки и Англии народ с большой долей скептицизма заглядывает в своё послевоенное будущее. Немало разговоров и опасений в этих странах о послевоенном кризисе, депрессии и увеличении безработицы. Серьёзной послевоенной проблемой промышленности США является сокращение общего уровня производства промышленной продукции, поскольку чисто военное производство США в период мировой войны оценивалось в 60 млрд. долл. в год. Это сокращение может лишить работы не менее 10 млн. американских рабочих, если промышленность США не обеспечит перестройки военного производства на гражданскую продукцию и не найдёт для этой продукции новых рынков.

1938 год в Соединённых Штатах Америки был годом очередного экономического кризиса, причём в этом году производство снизилось по сравнению с 1937 предкризисным годом «а 21% и в 1939 году — на 4%. По отношению к этому сниженному уровню 1939 года индекс производства США в 1943 году вырос до 219. Однако в 1945 году он снизился до 186, а в 1946 году — уже до 156 и продолжает снижаться в обстановке нарастающего антагонизма между общественным характером производства и капиталистическим способом присвоения результатов производства.

В Англии известную популярность приобрёл план В. Бэвериджа, который автором выдвигается в качестве способа «устранения нужды». Основан этот план, как заявляет в своей статье «Устранение нужды» [186] В. Бэверидж, «на принципе выдачи пособий, следуемых по праву в возмещение за произведённые взносы, а не на непосредственных выдачах из государственной казны». Это означает, что рабочие и служащие, находящиеся на работе, уплачивают единообразный взнос путём приобретения страховой марки еженедельно или за период нескольких недель. Из этих взносов выплачивается страховое пособие рабочим и служащим по безработице, при потере трудоспособности и пенсия при отставке, оказывается медицинская помощь и выдаётся пособие на погребение.

Следовательно, план «социального страхования» В. Бэвериджа основан на отсрочке рабочими и служащими, находящимися на работе, расходования своей заработной платы до того периода, когда они лишатся работы, станут безработными или потеряют работу по достижении нетрудоспособного возраста или заболевания. Сокращая своё текущее потребление, рабочий и служащий создаёт для себя возможность иметь минимум средств существования в период безработицы, болезни или преклонного возраста. Это — своеобразная рассрочка нужды на весь период жизни английского рабочего. Выходит на деле, что план В. Бэвериджа рассчитан на уменьшение прожиточного минимума рабочих и служащих в период их работы и поддержание полуголодного минимума в период их безработицы.