Игорь Калинаускас - Логика и практика единого. Интеллектуальная авантюра I-II

• Название: Логика и практика единого. Интеллектуальная авантюра I-II
• Автор: Игорь Калинаускас
• Жанр: Психология, личное
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91271-10

Игорь Калинаускас

Психолог и доктор наук, философ и автор книг, человек известный открытиями в психологии и уникальными работами в режиссуре.

Направление жизни: путь в себя!

XXI век. Третье тысячелетие. Назрела острая необходимость осознать взаимоотношения между знанием конкретного человека и его бытием, его способом пребывания в мире. Мы попробуем подойти к этой задаче с интеллектуальной точки зрения. В этом и будет заключаться приключение – авантюра. Интеллектуальная авантюра в поисках человека. Для мыслящего существа очень важно осознавать, что все начинается внутри, а не снаружи. Это психология и философия деятельности – активной позиции нашего Я в том мире, в котором мы пребываем – и их технологические основы.

Впервые «Интеллектуальная авантюра I. Истоки бытия» и «Интеллектуальная авантюра II. Революция сознания» в одной книге!

---

Представьте реальную нашу жизнь. У нас есть линия поведения, связанная с одними, другими, третьими обстоятельствами нашей жизни. На этих линиях возникают события, которые чаще всего мы рассматриваем как катастрофу, линии изменяют свое направление, перепутываются. Ведь события происходят параллельно: в личной жизни одно, на службе другое, в дружбе третье… Что получается? Броуновское движение. Даже линию поведения как таковую можно вычертить только условно, проанализировав и усреднив общее направление. А общее направление одно: от рождения к смерти. Поэтому появляется некий такой подсознательный фатализм, потому что больше общего направления нет.

Возникла цель, жажда обладать чем-то – поведение более или менее выпрямилось, подчинилось, сгруппировалось по отношению к этой цели, цель достигнута – и все сначала. Так постепенно нас дрессируют не видеть хаоса своей собственной жизни, прячась за шоры целей. Но, к сожалению, и здесь не очень получается, потому что целей тоже некоторое количество. Тогда нам говорят: есть иерархия – сначала вот это, потом вот это, потом вот это… Это уже получается технология: цель превращается в средство, в ступеньку к достижению основной так называемой цели.

Описать это как целое можно только между двумя событиями – между рождением и смертью. Между ними жизнь распадается на фрагменты. А если жизнь распадается на фрагменты, то линия жизни – это такая огромная иллюзия, фантом, который нам позволяет думать: «Я все-таки куда-то двигаюсь».

Что это дает социуму, социальной жизни? Это дает возможность провоцировать человека присоединиться к линии какой-нибудь общественной силы: партии ли, движения ли, что там у нас еще есть? Там есть линия, простая как правда: мы победим, мы заработаем больше всех, наш товар самый лучший… Имеет это отношение к индивидуальной жизни? Нет. Это очень эффективный способ отождествления с Мы, при котором индивидуальное нивелируется.

Тогда остается что? Частная жизнь. Частная жизнь при ближайшем рассмотрении состоит из хаоса желаний: и этого хочется, и этого…

Интимная жизнь. Никто не знает, что это такое, почти. Пикаперы говорят: главное – закадрить, а там посмотрим. Девушки говорят: главное, чтобы то же самое – закадрить, а там посмотрим. Интимные контакты делятся всего на две категории: бесплатные и за деньги… Здесь тоже как-то с линией жизни не получается.

Однако мы хотим как-то ориентироваться в этом пространстве своей жизни, в этой большой ситуации. Разумно это – ориентироваться, и хочется ориентироваться не только в социальной среде, но и в собственном своем внутреннем и внешнем.

Отказываемся от понятия линия жизни. Какое понятие можно предложить? Сцепление событий. У В. Шкловского есть такая замечательная работа «Теория прозы», где он вводит определение: «роман как сцепление событий». Потрясающий способ анализа жизни внутри пространства художественного произведения. Художественное произведение от жизненного отличается только одним – большей концентрацией событий. Поэтому там так интересно. Смотришь кино – интересно! Потому что события происходят часто и все меняется… Динамика! В жизни то же самое, только растянуто не на одну серию и даже не на десять, а на всю жизнь. Разведите фильм на сорок лет, и вы поймете, чем отличается художественное произведение от нашей обычной, так называемой обычной, так называемой повседневной жизни.

Если ретроспективно взять какой-то отрезок конвенционального времени: год, пару лет – и посмотреть на него с точки зрения сцепления событий, что мы увидим? Посмотрим, сколько было событий, сколько раз происходило нечто, что меняло мою линию поведения.

Например, внешние. Были ли события внешние, которые изменили линию моего поведения? Ну если никого не арестовывали, не заключали под стражу и не приговаривали к тюремному заключению, то смена места работы еще, может быть, изменила линию поведения, а может, и нет. Выясняется, что внешних событий с этой точки зрения очень мало. А если событий мало, то ситуации длятся очень долго. А человеку кажется, что он меняется, все вокруг меняется, новая жизнь началась, – а это все одна и та же ситуация. Вот почему все плачут – скучно, событий нет.

Но это же естественно. Одна из основных целей социального управления поведением людей – стабильность, предсказуемость, отождествление с конкретной системой ценностей. Какие события? Где-то там какое-то светлое будущее впереди, но это ж впереди, а сегодня-то у нас все по-прежнему.

Поэтому событие реальное внешнее, как правило, мы воспринимаем как вынужденную катастрофу: я вынужден изменить свою линию поведения. Но если мы относимся к жизни своей хотя бы как к некоторому тексту, пытаемся не просто жить, а иметь какую-то обратную связь о своей деятельности: сделал – получил обратную связь, – то тогда мы можем даже это небольшое количество событий рассмотреть как некую систему.

Отфиксировав изменения в своей жизни, человек может оглянуться и понять, какое событие изменило его поведение. Хаотичность жизни проистекает из того, что человек не знает, в какой ситуации находится, какое событие ее породило, это его ситуация или он в чужой участвует. Очень часто человек принимает за свое – чужое. Чье-то событие вовлекло его в какую-то ситуацию, она чужая, это не его событие. Он просто участник. И хорошо, и участвуй на здоровье, если не нравится – выйди. Но человек не осознает, где он. Начинает в чужой ситуации пытаться вести себя как в своей, возникает конфронтация, борьба автора ситуации за свое… Мой мастер, он на своем народном языке учил так, он говорил: «Всегда нужно знать, кто причина». Чья ситуация, в которой ты находишься? Кто причина? В чужой ситуации – это одно, а в своей – это совсем другое. Из своей выйти невозможно, пока она не исчерпается и не возникнет новое событие, а из чужой-то всегда можно выйти. Даже если зашел случайно, можно сказать: «Извини, я ошибся», – и выйти.

Очень часто человек в своих ситуациях не проявляет такой бурной активности, как в чужих. Потому что подсознательно знает, что ни за что в итоге здесь не отвечает.

Если вы выбираете событие как единицу времени, у вас строится схема: исходное событие, ситуация, новое событие. Если вы выбираете конвенциональное время, то у вас получается столько-то часов, столько-то дней, столько-то месяцев.

Жизнь – это ситуации, порожденные сцеплением событий. Траектория жизни описывается сцеплением событий. Но в каждый отдельный момент мы здесь и сейчас, в данной ситуации. Чтобы реализовать красивый лозунг: быть здесь и сейчас, – практически необходимо мыслить ситуационно, иначе интерпретации возможны всякие, в основном неадекватные.

Настоящее, прошлое, будущее

Чем жестче социальное структурирование, тем меньше событий в индивидуальной жизни. Чем организованнее социум, чем он стабильнее, чем он жестче по требованиям, по плюс– и минус-подкреплениям, тем меньше событий индивидуальной жизни, а значит, время исчезает, остаются только часы. Поскольку конвенциональное время, как мы выяснили, – это нулевое, аспект координации, синхронизация наших действий, то время индивидуальной жизни исчезает.

Чем меньше событий, тем труднее проследить их сцепление и понять, что вот это событие связано с предыдущим событием вот такой-то вот связью. Но еще труднее понять, что произошло цунами в Индонезии и в результате этого мой партнер кинул меня на пятьдесят тысяч. Слишком обширное сцепление событий надо увидеть как целое.

Нам трудно в это поверить. Выслушать мы можем, сделать вид, что согласны, тоже можем, но поверить в то, что сказанная мною в прошлом месяце в конкретной ситуации фраза через месяц привела к тому, что у меня случилась такая (с моей субъективной точки зрения) большая неприятность… В это поверить, пока не проведут и не покажут, почти невозможно. И даже когда показывают, первое, что забывается, – это сцепление событий.

Почему? Потому что никто не сознается, что это он раздавил бабочку и из-за этого вместо демократии наступил фашизм через пять тысяч лет. А как самому себе сознаться, что ты полтора месяца тому назад сказал, а сейчас это тебе обернулось? И даже если человек, который не находится в твоей ситуации, то есть может видеть ее, тебе показывает, как это произошло, то сначала это большая неожиданность, потом отрицание, потом вытеснение… Есть же линия жизни – это судьба! Это судьба! Как удобно: это судьба!

Настоящее, прошлое, будущее – существуют ли они? Разные люди ответят по-разному. При нашем подходе мы можем выделить три категории людей по тому, как они относятся к неизвестному, то есть к будущему.

Есть люди, которые отмечают в мире высоковероятные события и, соответственно, живут среди них. У них время выстроено циклами: прошлое и будущее повторяются, меняясь местами в течение цикла.

Есть люди, которые воспринимают время как некий самоорганизующийся хаос.