Игорь Калинаускас - Логика и практика единого. Интеллектуальная авантюра I-II

• Название: Логика и практика единого. Интеллектуальная авантюра I-II
• Автор: Игорь Калинаускас
• Жанр: Психология, личное
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-91271-10

Игорь Калинаускас

Психолог и доктор наук, философ и автор книг, человек известный открытиями в психологии и уникальными работами в режиссуре.

Направление жизни: путь в себя!

XXI век. Третье тысячелетие. Назрела острая необходимость осознать взаимоотношения между знанием конкретного человека и его бытием, его способом пребывания в мире. Мы попробуем подойти к этой задаче с интеллектуальной точки зрения. В этом и будет заключаться приключение – авантюра. Интеллектуальная авантюра в поисках человека. Для мыслящего существа очень важно осознавать, что все начинается внутри, а не снаружи. Это психология и философия деятельности – активной позиции нашего Я в том мире, в котором мы пребываем – и их технологические основы.

Впервые «Интеллектуальная авантюра I. Истоки бытия» и «Интеллектуальная авантюра II. Революция сознания» в одной книге!

---

Попробуем дать предельно возможное описание свойств целого.

1.  Целое состоит из некоторого количества разного. Это разное называется части целого.

2. Сумма частей целого не равна самому целому. Это называется эффект целого. Простое сложение этих частей не дает целое. Целое обладает эффектом тотальности.

3. Любая часть целого вне целого становится другим, чем-то другим, не тем же, чем она была, будучи частью целого. Если мы вынем печень из организма, то это уже другая печень. Поэтому, изучая части, изучить целое невозможно. Это еще один важный закон.

4.  Всякий живой организм – это целое.

Все части целого равнозначны и взаимообусловлены, не просто, как в системе, взаимосвязаны, а именно взаимообусловлены. (Это отличает целое от системы, которая тоже состоит из некоего множества объектов.) Линейное описание целого разрушает целое. Потому что как только появляется первое слово, второе слово, третье слово – целое теряет эффект целого. Долгое время человечество знало только один способ назвать целое – симультанный образ: либо картинка, либо инсталляция, либо какая-то композиция, то, что можно воспринять сразу, симультанно, одномоментно, а не последовательно. Говоря современным языком, объемно, как единый объем.

В отличие от системы мы не можем изучить целое последовательно. Это огромная проблема для нашего мышления. Потому что оно построено на ряде чисел: первое, второе, третье и так далее, минус первое, минус второе, минус третье и так далее… Но есть ноль.

Первая попытка найти словесное описание целого (лично я нашел только это, может быть, есть другие, но я не знаю) – это Николай Кузанский, средневековый философ, который ввел такое обозначение целого, как «точка, объемлющая бесконечность». То есть целое как бы одно, но при этом бесконечно. Точка, объемлющая бесконечность. Возможность описания целого появилась с открытием уникальных свойств ноля и понятия качества.

И на языке качеств, а не количеств возникло такое понятие, как качественная определенность целого. Это не давало возможности показать объем в его содержании, но это давало возможность описывать свойства целого по отношению к окружающей его реальности.

Понятие качественной определенности дало возможность выделить такое понятие, как качественная сторона сознания, работающая с качествами, а не с количествами.

Качественное и количественное мышление

Преимущества количественного мышления очевидны, на нем выстроена вся цивилизация. Люди легко обучаются ему, оно легко иллюстрируется, обеспечено огромным математическим аппаратом. Для кого-то в жизни достаточно таблицы умножения и правил сложения-вычитания-деления, а для других необходимы уже логарифмы, интегралы, функции. А для некоторых – нечеткие множества. Возможность упрощать и усложнять системы, просчитывать их – это безусловные преимущества. Безусловный минус: невозможно работать – ни мыслить, ни действовать – с целым. А значит, человек не может эффективно думать о себе, видеть себя, познать себя и изменять себя при желании и необходимости.

Наук о человеке (а мы помним, что человек – живой организм, а всякий живой организм – целое) огромное количество, но все это науки о частях, которые вне целого, как известно, тем же самым не являются, это уже другое. Печень отдельно от организма – это одна печень, даже если мы ее не жарим, а просто думаем о ней. А печень как часть целого – это совсем другое, о чем мы ничего не знаем, и у нас нет инструмента, чтобы узнать.

У нас даже нет инструмента, чтобы снять какие-нибудь показания не с отдельных органов, а с тела как целого. Единственный целостный показатель, который пришел нам от древних, – это так называемая аура. Сегодня есть прибор, установка, которая в режиме онлайн на мониторе показывает ауру – некое свечение, возникающее в сверхвысоких частотах вокруг человеческого организма. Дешифровать показания абсолютно достоверно пока не удается. И мы начинаем сочинять, интерпретировать…

Так, благодаря тому, что некоторые из древних развили в себе способность видеть ауру мозгом, без приборов, они обнаружили все приборы, которые потом были сделаны, в самом человеке.

Мы не просто мало знаем о человеке, мы почти ничего не знаем о человеке, мы много знаем о его частях. Если мы корректные исследователи, мы понимаем, что исследуем не человека, а изъятые из него мысленно или немысленно части, которые теряют свою качественную определенность, будучи изъяты из целого.

Теперь посмотрим на другую сторону – качественное мышление.

Минус – огромная сложность передачи информации от одного сознания к другому. Огромная сложность создания адекватного языка описания и языка оперирования. Полное отсутствие математических инструментов, а значит, бесконечное подозрение в субъективности понимаемой как недостоверность. Еще один минус – непривычность. Поскольку весь опыт человечества в этой области мифологизирован, мистифицирован и зашифрован.

Именно поэтому, когда мы читаем эзотерические тексты, мы читаем что-то другое, чем то, о чем авторы писали. Каждый симультанный образ – это символ какого-то конкретного целого в его качественной определенности. Но поскольку нам неизвестен реальный контекст, что же они обозначали этими обозначающими, то мы сочиняем свою интерпретацию их описания. Так постепенно мы многое насочиняли…

Плюсы качественного мышления: возможность оперировать целыми объектами – и в сознании, в пространстве сознания, и в пространстве реальности. В перспективе получить ответ на самый главный вопрос: что же такое человек как целое ? Сейчас ученые, занимающиеся электричеством, постепенно приходят к мнению, что единственный человек в истории науки и техники, который знал, что такое электричество, – это Никола Тесла. Но он не мог этого рассказать, даже если бы захотел. Он мог какой-нибудь симультанный образ выдать, но кому это помогает? Создал свою мифологическую систему симультанных образов, а техническую документацию всю уничтожил, понимая, какое это оружие. Он в дневнике написал: «Я мог бы расколоть земной шар пополам, но никогда не сделаю этого».

Качественная сторона сознания дает возможность распоряжаться гораздо большим энергетическим ресурсом реальности, чем количественная сторона. Самое большое преимущество качественной стороны сознания, оперирования качественного – это возможность создать мечту всех кибернетиков – металогику. Логику логик.

Кто будет знать хотя бы три слова из металогики – будет владеть миром.

Что я знаю обо мне

Велик человек во всем – и в прекрасном, и в безобразном. Потому что человек – это интеграл человечества. Все, что мы знаем про людей и еще узнаем, все, что зафиксировано в Интернете, – все это есть в каждом из нас. В виде потенциальных возможностей. Благодаря чему? Благодаря базовой памяти, а также устройству нашей телесности.

Ни одно живое существо на этой планете не имеет такого адаптационного ресурса, как человек. Мы говорим: о, вчера еще был атеист, а сегодня уже в церкви со свечкой стоит! Он, что, притворяется? Нет, он адаптировался. Притворщика сразу видно, а адаптировавшийся искренне стал другим, он срочно искренне стал верующим, иначе не выжить. Учителя, воспитатели, гуру живут в иллюзии, что они меняют что-то во имя какого-то светлого или не очень светлого будущего. И не замечают, что люди в силу своих, неизвестных гуру-воспитателю-учителю потребностей адаптируются к их системе требований, и все. И все!

Как можно было верить в коммунизм? Или фашизм? Очень просто – адаптироваться. Как можно верить вообще во что-либо, чего ты не видел? И не пережил, не прикасался? Адаптация. Но эта адаптация вся заглавными буквами. Величайшее достижение природы. Природа, как известно, безнравственна именно потому, что адаптационна. Безнравственна не в том плане, что она никакая, а в том плане, что она неуправляема. И мораль, и нравственность, и принципиальность – это все остается только в механизмах – либо самоуправления, либо внешнего управления. Если внешнего, тогда человек адаптируется к внешней системе требований, если внутреннего – человек адаптирует себя к желательному образу самого себя. Формируются определенные установки, и дальше все происходит автоматически.

В мире, в реальности все время что-то происходит. Нет такого момента, чтобы ничего не происходило. Все движется. Все изменяется. И это есть действие реальности. В общем виде все действия – это изменения. А с человеком что-нибудь происходит? Конечно. С точки зрения одного наблюдателя, одно происходит, с точки зрения другого наблюдателя – другое. Психолог смотрит на человека – рассказывает одно, социолог смотрит – рассказывает другое, управляющий смотрит – рассказывает третье, власть имущий смотрит – рассказывает четвертое, статистика – пятое, медицина – шестое. Многие рассказывают нам о нас. А что мы рассказываем сами себе? Мы что-нибудь сами про себя? Что с нами происходит? В чем мы изменяемся?