Дэвид Гриффитс - Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет

• Название: Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет
• Автор: Дэвид Гриффитс
• Издательство: Новое литературное обозрение
• Жанр: История
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-4448-0047-8

В сборнике представлены переводы опубликованных ранее (в 1969 — 2008 гг.) и неопубликованных статей Дэвида М. Гриффитса — одного из лучших знатоков истории России XVIII века. Автор воссоздает круг идей эпохи Екатерины II, анализирует мировоззрение императрицы и изменение ее взглядов во времени. Благодаря этому Гриффитсу удается проникнуть в реформаторские замыслы Екатерины II, понять ее социальную политику и внешнеполитические проекты. Написанные ясно и увлекательно, статьи Гриффитса привлекут внимание не только специалистов, но и всех, кто интересуется историей XVIII века.

---

Заключив мир с Турцией, Екатерина обратилась к усмирению и дальнейшему разделу непокорной Польши, отказываясь, несмотря ни на что, отступиться от своих грандиозных надежд. «Она упорствовала, — писал один из ее самых доверенных друзей, — в намерении достичь своей цели и наполнить газеты сообщениями об обстреле Константинополя»{588}. И в самом деле, Екатерина была так настойчива в своем стремлении, что перед подписанием нового соглашения с Австрией в январе 1795 года (по новому стилю) она потребовала, чтобы Габсбург открыто подтвердил обещание своего предшественника, Иосифа II, принять участие в разделе Османской империи, когда для этого сложатся подходящие условия{589}. Обстоятельства, разумеется, так и не позволили ей удовлетворить свои желания; однако есть все причины полагать, что она от них не отказалась. Как свидетельствует составленное ею в 1792 году завещание, она до конца мечтала «возвести Константина на Престол греческой восточной Империи»{590}.

* * *

Хотя точная формулировка «греческого проекта» принадлежит Екатерине II и ее непосредственному окружению, в далеком прошлом у него были предшественники — в тот период, когда христианские силы Европы перешли в своих взаимоотношениях с турками от защиты к нападению. Естественно, эти силы обратились к Московии за помощью в изгнании турок из Европы. И так же естественно то, что они выработали некий план по взаимовыгодному распределению предполагаемых завоеваний — распределению, наиболее выгодному для Московии как одного из ключевых участников. Шло время, Османская империя заметно слабела, и эта идея становилась все более привлекательной. К концу 1780-х годов Потемкин уже мог говорить французскому посланнику об «империи на пороге смерти — обессиленном исполине, распадающемся на куски»{591}. Соответственно, с этой, более широкой перспективы «греческий проект» был всего лишь реакцией Екатерины II на упадок Порты, создавший видимый перекос в соотношении политических сил. Конкретные детали плана объяснялись конкретными нуждами императрицы, такими как безопасный доступ к Черному и Средиземному морям, возможность защитить южные границы, будущее убежище для князя Потемкина и царство для ее младшего внука, причем последнее было в какой-то мере данью моде на эллинизм, захлестнувшей в то время всю Европу, включая и Россию.

Ввиду того, что собственно «греческий проект» появился в российских придворных кругах, в поисках доказательств его существования следует обращаться именно к ним. По той причине, что она могла потенциально встревожить западные державы, большая часть информации, связанной с проектом, либо вообще не записывалась, либо была уничтожена[208]. Тем не менее до нас дошел достаточный объем свидетельств, более того, свидетельств, проходящих тест на объективность, таких как бумаги императрицы и ее секретарей, а также Иосифа II и его представителя в Петербурге, — чтобы подтвердить данную Марксом и Энгельсом оценку имперской российской внешней политики последней четверти XVIII столетия и чтобы убедиться, что эта политика исходила от самой государыни. Эта политика вырабатывалась постепенно, шаг за шагом. Уже в конце XVII века, при Софье Алексеевне, российские правители завистливо заглядывались на Крым, присоединение которого навсегда устранило бы военную угрозу со стороны последних независимых татарских государственных образований. Строительство российского флота Петром

I впервые сделало возможным приобретение военно-морской базы в Средиземноморье. И в разгар войны против Порты, длившейся с 1736 по 1739 год, министр иностранных дел Андрей Иванович Остерман разработал проект, предусматривавший удовлетворение этих требований, равно как и создание независимой Дакии{592}. Этот последний шаг был возможен благодаря существовавшему в то время союзничеству между Россией и Австрией, и с этого момента такое союзничество будет считаться sine qua поп[209] решения турецкой проблемы.

Но ни проект Остермана, ни, коли на то пошло, предприятие Алексея Григорьевича Орлова не могут считаться неотъемлемыми частями «греческого проекта» как такового. При Остермане австрийское участие оказалось недостаточным, тогда как в случае Орлова оно вообще исключалось. На тот момент отсутствовали и другие существенные элементы «греческого проекта», такие как фаворит, которому требуется независимое государство, второй внук, нуждающийся в царстве, а также вовлечение остальных держав в изматывающие войны. Последний компонент был особенно важен для императрицы, придерживавшейся убеждения, что «вся политика заключается в трех словах: обстоятельство, предположение, случайность»{593}. Неудивительно, что эти компоненты лучше всего проявились в конце Войны за независимость Северной Америки и в начале радикальной фазы Французской революции. Императрица, чьи намерения были совершенно очевидны, не виновата в том, что даже оптимальные условия были недостаточно оптимальны, чтобы позволить привести «греческий проект» в исполнение.

Должны ли мы теперь назвать Екатерину II, а вместе с ней и Россию агрессором? Ответом должно быть «да», но с оговорками. Ведь Россия была ничуть не более агрессивна, чем любая другая держава XVIII века: в конце концов, Пруссия захватила Силезию и по кусочку отщипывала от Саксонии и Польши; Австрия была ничуть не менее прожорлива по отношению к Польше, а до того попыталась еще поглотить Баварию, а затем обменять ее на австрийские Нидерланды; Франция присоединила к себе Лотарингию и, несомненно, проделала бы то же самое с Нидерландами, если бы ей это позволили; Швеция отторгла Норвегию от Дании; а Англия, разумеется, обирала все колонии Франции, до которых только дотягивались ее руки. Не было в этом и ничего удивительного, ведь все правители великих держав стремились расширить и округлить свои территории, дабы таким образом увеличить мощь нации и заслужить похвалу современников и нечто вроде земного бессмертия. Раздел соседних государств был общепринятым способом добиться подобных результатов{594}. Да и что могло быть естественнее? Приходится лишь оплакивать тот факт, что, с одной стороны, советские историки оказываются вынуждены отрицать сам факт, что подобная политика существовала, а с другой — некоторые западные исследователи воспринимают ее же как свидетельство особой агрессивности русской и советской внешней политики.

Екатерина II открывает Крым

Всем, кто участвовал в знаменитом крымском путешествии Екатерины II, была вручена одна из самых удивительных российских памятных медалей. На аверсе медали изображен профиль императрицы в обрамлении из ее титулов, а на оборотной стороне — карта с маршрутом путешествия. Надпись на реверсе сообщает, что путешествие предпринято в 25-ю годовщину восшествия императрицы на престол. Здесь же провозглашается, что путешественники руководствовались соображениями «пользы»[210].

Какова же была цель этого путешествия? Или, снова обращаясь к медали, в чем состояла его «польза»? Не сосредотачиваясь непосредственно на затасканном, даже пресловутом вопросе о «потемкинских деревнях», данная работа старается поместить крымское путешествие императрицы в исторический контекст.

Инспекционная поездка — корни явления

Читая труды Монтескье, Бильфельда, Беккариа и Юсти, императрица извлекла из них общие принципы правления. Но адаптировать эти принципы к действительности «на местности» — это совсем другое дело. Не зная характера людей, их «гения», как могла она издавать для них законы? До какой степени существующее право должно приспосабливаться к местным традициям? И до какой степени может она распространить существующее право на недавно аннексированные или очень удаленные территории?{595} Откуда правителю все это узнать? Так что начать с инспекционной поездки было логично.

Инспекционная поездка по своим владениям в XVIII веке была обычным явлением[211]. Корни его вполне могут лежать в посещениях вновь назначенными епископами своей разбросанной по обширной территории паствы, чтобы познакомиться с положением дел в епархии. Путешествуя из одного прихода в другой, они пытались понять духовные потребности различных общин, над которыми они теперь были поставлены. Вполне естественно было следовать этой модели недавно взошедшему на престол светскому правителю, который желает ознакомиться с унаследованными им владениями, или уже давно утвердившемуся правителю, который хочет осмотреть вновь приобретенные владения. Если «вновь приобретенный» понимать широко, то крымское путешествие как раз подходит под вторую категорию.

Екатерина II и ее инспекционные поездки

Петр I без устали совершал поездки, чтобы проинспектировать своих подданных. Он мог появиться почти где угодно и когда угодно, чтобы увидеть своими глазами, как выполняются его приказы. Несколько раз поездки даже заводили его надолго за границу, где он мог видеть, как другие народы решают свои проблемы. Однако с его смертью такие поездки приостановились. Возродила их Екатерина II. Она приехала в Россию в 1744 году и больше ее не покидала[212]. Но ее путешествия внутри империи были настолько протяженными, что к тому времени, когда она велела отчеканить медаль, о которой шла речь в начале статьи, ей была знакома большая часть территории России в пределах досягаемости. Крымская поездка, самое знаменитое из ее путешествий, вполне соответствует традиции ее инспекционных поездок.