Брайан Литтл - Я, опять я и мы

• Название: Я, опять я и мы
• Автор: Брайан Литтл
• Жанр: Психология
• Год: 2015
• ISBN: 978-985-15-2555-9

Запрограммированы ли вы на счастье от рождения или вам приходится постоянно за него бороться? Считаете ли вы себя хозяином собственной жизни или верите в судьбу? Стали бы вы счастливее, если бы перестали думать о мнении окружающих, или вы боитесь проблем в отношениях? В своей чрезвычайно компетентной и остроумной работе известный ученый Брайан Литтл делится с читателями последними открытиями и неожиданными выводами о том, кто мы такие, почему мы ведем себя так, а не иначе, что мы можем изменить, а что нам неподвластно, и как нам лучше использовать свои склонности и качества. Прочитав ее, вы научитесь гораздо лучше понимать не только себя, но и людей, с которыми вам приходится контактировать, работать и жить под одной крышей.

---

Откуда вы знаете? Осмысление людей, вещей и себя

Если Келли был прав, называя людей учеными, которые создают, испытывают и пересматривают гипотезы о себе и других, то какие сведения и доказательства мы используем в ходе этого процесса? И какими данными оперируют настоящие ученые – психологи, изучающие человеческую личность? С позиции личностных конструктов не существует четкой границы между учеными-любителями и профессионалами, которым платят за тестирование и исправление теорий личности. Конечно, любители обычно не пользуются сложными тестами или результатами компьютерной томографии мозга, чтобы понять личности своих близких; также они не пытаются всеми силами прийти к какому-либо консенсусу. Тем не менее данные, на которые опираются те и другие, во многом совпадают. Давайте посмотрим, как наши системы координат, или основополагающие представления о мире, влияют на методы оценки и осмысления себя и других.

Помните наш мысленный эксперимент с рестораном и стейками? Спросите себя, обратили бы вы внимание на происходящее за соседним столом? Вызвало бы это у вас интерес? Любите ли вы наблюдать за людьми, прислушиваться к их разговорам, оценивать внешность, анализировать поступки и определять мотивы их действий? Если да, вы являетесь специалистом по людям, как я это называю, то есть кем-то вроде «ученого» Джорджа Келли, но с четкой специализацией на других людях. Также существуют те, кто ориентирован на иные аспекты реальности. К ним я применяю термин специалисты по вещам. Они могут смотреть на тот же стол, что и вы, но им будет интересен сам стол, а не люди за ним. Например, они будут рассуждать о том, выдержат ли его тонкие ножки ту гору подносов, которую катит на тележке официант. Или их заинтересует новое оформление скатертей либо раковина на кухне. Одним словом, специалисты по людям живо интересуются людьми и миром социальных взаимоотношений. Они используют персоналистский подход к познанию мира. Специалисты по вещам сконцентрированы на неодушевленных предметах; их больше привлекает мир физических отношений. Для них характерен физикалистский[1] подход к объяснению мира, включая мир других людей.

Тот факт, специализируется человек на людях или на вещах, влияет на оценку им других людей. Данная истина справедлива как для ученых-любителей, так и для профессионалов. Специалисты по людям склонны анализировать других с психологических позиций, основываясь на их намерениях и мотивации. Такие ученые чаще общаются с людьми, задают им вопросы, внимательно слушают ответы, потому что других способов определить намерения и мотивацию не существует или они не очень эффективны. Но, если по практическим соображениям или по менее очевидным причинам, таким как желание соблюдать дистанцию и статус знакомых незнакомцев, это невозможно, специалисты по людям все равно делают выводы о тех, кто их окружает. В условиях недостатка информации они приходят к необоснованным заключениям и совершенно ошибочным интерпретациям других людей. Специалисты по вещам, напротив, оперируют объективными данными, на которых основывают все свои гипотезы. Но они тоже способны делать неправильные выводы, потому что часто в их распоряжении находятся только самые простые и очевидные вещи, тогда как глубинный смысл событий и ситуаций от них ускользает.

Различие между персоналистским и физикалистским способами познания справедливо и для профессиональных исследователей. Одни из них пользуются физикалистскими средствами измерения, такими как функциональная магнитно-резонансная томография, физиологические и генетические данные. Другие предпочитают психологические подходы, такие как анализ личностных конструктов, проектов и нарративов. Представители обеих групп редко общаются друг с другом, а когда встречи и обмен информацией все же происходят, они часто принимают защитную позу и вступают в конфликт. Иногда, например, при подборе руководящих кадров желательно и даже необходимо изучить кандидатов с различных точек зрения, опираясь на разные гипотезы и методики.

Если говорить именно о подборе руководителей, проще и лучше всего это делать с помощью центров оценки{3}. В них на протяжении нескольких дней кандидаты проходят различные собеседования, выполняют индивидуальные и групповые упражнения, причем все это проходит под наблюдением группы экспертов (включая специалистов по оценке личностных особенностей и старших сотрудников компании). Мне тоже довелось поучаствовать в подобной оценке в качестве консультанта, и полученный опыт оказался очень поучительным. Я еще раз убедился в том, какую важную роль в принятии решений играют личностные конструкты.

Дерек: заклинатель деревьев

Оценка проводилась по заказу крупной лесохозяйственной компании, которая искала главного эколога по ресурсам (одного из членов высшего руководства). Был составлен список из шести кандидатов, и компания учредила центр оценки, чтобы выбрать лучшего. Должность считалась ключевой. Компания взялась за внедрение новых подходов в отделе лесозаготовок с заметным акцентом на устойчивом развитии и экологическом сознании, что на то время было в новинку. Главный эколог по ресурсам должен был возглавить эту инициативу и быть способным противостоять консервативным и негибким руководителям отдела, сосредоточившим в своих руках значительную власть. Кроме того, от него требовалось умение аргументированно спорить с противниками вырубки леса, которые требовали принятия все более и более радикальных мер. Эта должность носила публичный характер, имела большое значение и предъявляла к кандидату серьезные требования.

Эксперты «окопались» в главной комнате для собеседований и приготовились к встрече кандидатов. Я сидел рядом с самым консервативным из них – Джеком Банкрофтом, широкогрудым управленцем с горящим взглядом и огромными ручищами, который с низших ступенек карьерной лестницы взобрался почти на самый верх и заработал репутацию грубого и резкого человека. Как-то раз он опозорил консультанта, который предложил уменьшить едкий запах, стоявший на целлюлозном заводе, с помощью отвода сточных вод в специальные каналы. «Я отвергаю ваше предложение, потому что вы похожи на человека, который никогда не пускал газы в ванне», – сказал Джек в лицо смущенному и сбитому с толку специалисту. Поэтому я с интересом и некоторой тревогой ожидал, что произойдет, когда кандидаты прибудут на место.

Действительно, искра вспыхнула очень быстро. Кандидаты, все мужского пола, приехали и заняли свои места. Один из них отчетливо выделялся на фоне остальных. Его звали Дерек. Это был бледный и худой человек с длинными струящимися волосами, клочковатой рыжеватой бородкой и глазами водянисто-голубого цвета. Он родился и провел детство в Ирландии, а в возрасте семи лет переехал с родителями в Канаду. В отличие от других кандидатов, Дерек не носил костюм, а был одет в нечто наподобие замшелого халата. И хотя он пришел в туфлях, ему гораздо больше подошли бы сандалии. Первая реакция Джека была предсказуемой: он громко фыркнул, повернулся ко мне и заявил, «что этот чертов хиппи никогда не получит должность главного эколога». Я же предложил не торопиться с выводами и посмотреть, что будет дальше. В ответ Джек лишь бросил на меня презрительный взгляд. Для него первое впечатление всегда равнялось последнему. Я понял, что следующие три дня будут не самыми простыми.

В центрах оценки все проходит весьма динамично, и в течение дня у экспертов не так уж много времени для анализа. Тем не менее после каждого упражнения или собеседования мы должны фиксировать свои впечатления и оценивать каждого кандидата по нескольким критериям. В конце дня мы обычно перечитываем записи и ищем тенденции. Мне было особенно интересно узнать, что думал о Дереке Джек. Поменялось ли его представление об этом человеке? По итогам первого дня оно осталось без изменений. По каждому из трех упражнений Джек поставил Дереку худшие оценки: он имел наименее развитые коммуникативные навыки, плохо принимал решения и обладал посредственными техническими знаниями. По мнению Джека, единственной сильной стороной Дерека являлась креативность. Однако Джек не придавал этому качеству большого значения: оно не входило в число его важных личностных конструктов. В комментариях к отчету он написал следующее: «Дик (так он назвал Дерека), безусловно, креативен. Он говорил, что в детстве сажал деревья и даже разговаривал с ними. Боже правый! Его съедят заживо, если он получит эту должность. Он чудак, и ничего больше. Пусть мистер Лоракс разговаривает с деревьями в другом месте». Джек не был лишен чувства юмора.