Сергей Кузьмин - Скрытый Тибет. История независимости и оккупации

• Название: Скрытый Тибет. История независимости и оккупации
• Автор: Сергей Кузьмин
• Издательство: Изд-во А.Терентьева
• Жанр: История
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-901941-23-2

Тибет — земля тайн. Они не только в религии и мистике — многое остается скрытым и в его истории. В книге прослеживается история тибетской цивилизации с древнейших времен до наших дней, рассказывается о жизни тибетцев до и после «мирного освобождения» — насильственного включения Тибета в состав КНР. Автор приходит к выводу, что ранее Тибет не был частью других государств. В те времена, когда Китай входил в монгольскую империю Юань или маньчжурскую империю Цин, Тибет сохранял самостоятельность; мнение о том, что Тибет был частью Китая, исходит лишь из древнекитайской идеи глобальной императорской власти. Поэтому включение Тибета в состав КНР не было легитимным, и Тибет является оккупированной страной.

Многие фотографии и сведения, касающиеся последнего периода истории Тибета, публикуются впервые.

---

Между тем есть другие цифры, на которых надо остановиться подробнее. По данным правительства Тибета в эмиграции, с 1949 по 1979 г. в результате политических преследований в заключении, от пыток и голода умерли более 1,2 млн. тибетцев, причем сюда не входит массовая гибель беженцев от жары и болезней в лагерях в Индии. Эта цифра вызывает критику со стороны ряда авторов.{1353}

Официальная позиция КНР состоит в том, что на самом деле население Тибета в период «мирного освобождения» насчитывало около 1 млн. чел., в настоящее время уже более 2,3 млн. — следовательно, там не могло погибнуть 1,2 млн.{1354} Это не так: указанные официальные цифры касаются только ТАР, тогда как 1,2 млн. — общие потери тибетцев в Большом Тибете.

Тибетская сторона, ссылаясь на данные Государственного статистического управления КНР, приводит следующие сведения по общей численности тибетцев, от которой надо считать потери. В ноябре 1959 г. в ТАР проживало 1273969 человек, но гораздо больше проживало на тибетских землях, включенных в соседние китайские провинции. В Каме, частично преобразованном в Сикан, было 3381064 тибетцев. В провинции Цинхай и тибетских областях, включенных в провинцию Ганьсу (то есть в Амдо), было 1675534 тибетцев. Итого 6330567 тибетцев{1355}. Эти данные для 1959 г. взяты из китайской переписи населения 1953 г. (следующая перепись была в 1964 г.). В их интерпретации тибетской стороной есть следующая неточность.

Вот официальные китайские результаты переписи 1953 г., опубликованные в 1954 г.{1356} В списке представителей разных национальностей КНР общая численность тибетцев оценена в 2775622 чел. В таблице распределения всего населения (не только тибетского) по провинциям указано, что в «Тибете и Чамдо» (будущий ТАР) жили 1273969 чел., в провинции Сикан[21] — 3381064 чел., в провинции Цинхай — 1676534 чел.[22] Если сложить цифры по этим провинциям и будущему ТАР, получится 6331567 чел.[23] Но там жили и живут не только тибетцы — цифры по провинциям включают все народы. Значит, численность тибетцев в тибетском источнике завышена.

Насколько? Проще всего было бы согласиться с китайской цифрой, что обычно и делают. Но можно сделать экстраполяцию, исходя из национального состава этих провинций. Оригинальных сведений по 1953 г. я найти не смог, но есть более поздние. Конечно, это даст погрешность, вызванную разными методами переписи в разное время и изменением состава населения за 47 лет. Но она будет не более высокой, чем при других имеющихся экстраполяциях.

По данным переписи 2000 г., в ТАР тибетцы составляли более 92,8%. До 1959 г. другого населения там почти не было. Так что все население «Тибета и Чамдо» в 1953 г. можно считать тибетским — 1273969 чел. Проценты тибетцев в Цинхае (22,5%) и в тибетских округах Сычуани, ранее входивших в Сикан (65,22%), можно также получить из результатов переписи 2000 г.{1357} Далее, если эти проценты вычислить от общей численности населения Сикана и Цинхая в 1953 г. (см. выше), то получится, что там жили 2205130 и 377220 тибетцев соответственно.

Однако в начале XX в. численность тибетцев в Амдо оценивалась примерно в 500 тыс. чел.{1358} В «Ежегоднике провинции Цинхай» за 1993 г. сказано, что в 1957 г. там было 513415 тибетцев, а в «Ежегоднике» за 1996 г. — 486269.{1359} По-видимому, вычисленная мной цифра для Цинхая занижена: к 2000 г. доля тибетцев там уменьшилась за счет ханьской миграции. По той же причине следует считать заниженной цифру для Сикана. Но если эти заниженные цифры прибавить к 1273969, то получится 3479099 чел. Следовательно, тибетцев было не 2775622 чел., как сказано в переписи 1953 г., а гораздо больше. И это при том, что я не учитывал тибетцев провинций Ганьсу и Юньнань, а в 2000 г. их там было более полумиллиона. Таким образом, логично предположить, что реальная общая численность тибетцев в 1953 г. была больше 3479099 чел.

Как указывалось выше (см. главу 6), приведенные Ч. Беллом{1360} и П.К. Козловым{1361} оценки, согласно которым в первые десятилетия XX в. общая численность тибетцев была 4–5 млн. чел., представляются наиболее близкими к истине. Сходные цифры приводятся в секретном докладе департамента национальной обороны правительства Канады от 6 октября 1950 г. Там численность тибетцев в будущем ТАР оценена в 1,5–2 млн. чел., в Сикане и Цинхае — в 2 млн.{1362} Итого 3,5–4 млн. Эти цифры согласуются с моими вычислениями. Кроме того, они согласуются не со снижением численности тибетцев в начале XX в.,{1363} а с ее недооценкой в переписи: в Большом Тибете не было событий, которые могли бы сократить население почти вдвое к 1953 г. Скорее наоборот: с начала XX в. до 1950 г. имел место естественный прирост населения.

Итак, по всей видимости, общая численность тибетцев к 1953 г. была несколько более 4 млн.

Следует отметить, что результаты первых трех переписей тибетцев в КНР (1953, 1964 и 1982 гг.) неточны. Они основаны на данных регистрации семей и анкетировании.{1364} По китайскому источнику, «в Тибете и районе Чамдо перепись не проводилась непосредственно, лишь тибетское местное правительство, возглавляемое тогдашним Далаем, сделало примерные подсчеты и оповестило Центральное правительство о численности населения».{1365}Далее, даже одно ведомство КНР давало разные цифры в разное время. Выше я приводил противоречивые китайские данные по Цинхаю. В будущем ТАР, по переписи 1953 г., было 1,274 млн. тибетцев, в 1959 г. эту цифру уменьшили до 1,18 млн.,{1366} а в 1991 г. — до 1,05 млн.{1367} Не затем ли меняли цифры, чтобы «уменьшить» потери населения после 1959 г.?

Тибетские данные о потерях населения Тибета в 1949–1979 г. от китайской оккупации приведены в следующей таблице:{1368}

Причина смерти У-Цанг Кам Амдо Всего Пытки в тюрьме 93560 64877 14784 173221 Казнь 28267 32266 96225 156758 Гибель в бою 143253 240410 49042 432705 Голод 131072 89916 121982 342970 Самоубийство 3375 3952 1675 9002 Побои 27951 48840 15940 92731 Всего 427478 480261 299648 1207387

Приведенные в ней величины основаны на анализе документов, сведений от официальных делегаций, посланных Далай-ламой в Тибет; на полном опросе беженцев, предпринятом специальной комиссий тибетского правительства в эмиграции. Основу составили свидетельства выживших участников событий по тем местностям, где они жили в Тибете.

Многие демографы не считают эти данные точными. По их мнению, основывать выводы на опросных сведениях нельзя, тем более что тибетские эмигранты сообщают завышенные цифры по политическим причинам.{1369} Но с тем же успехом можно сказать, что тибетцы в КНР дадут заниженные цифры из боязни властей. Значит, тибетцев вообще не надо слушать? Некоторым сторонникам этого подхода уместно напомнить, что на нем основано отрицание холокоста: не опубликованы полные документы об уничтожении, есть в основном свидетельские показания, они часто противоречат друг другу и т.д. Вообще, крупные потери не всегда можно определить точно. Даже потери СССР и Германии во второй мировой войне остаются предметом споров, а потери населения многих стран до XX в. не поддаются точным подсчетам.

П. Френч{1370} писал, что те материалы, которые ему показали в архивах Дхарамсалы, не подтверждают цифру в 1,2 млн.: в них были повторы, некоторых документов ему не нашли, сведения об одном и том же эпизоде от разных информаторов в некоторых случаях различались, число женщин казалось заниженным. Полной ревизии базовых данных и вычислений автор не сделал, а приведенные им сведения не позволяют оценить даже порядок ошибки. Главными недостатками Френч считает то, что в статистику, «судя по всему», включались случайные цифры, повторялись непроверенные данные, а потери в отдельных малонаселенных частях Северного и Восточного Тибета были неправдоподобно высоки.

Если главные недостатки в этом, то они не представляются критическими. Неясно, почему выбор цифр признан случайным; данные от беженцев проверить невозможно, поскольку на местах (в КНР) такая информация недоступна; большие потери в малонаселенных частях Тибета могут быть связаны с перемещением туда людей по разным причинам (бегство из родных мест, действия партизанских отрядов, перемещения арестантов и т.д.). Тем более что в 1982 г. как раз в Северном и Северо-восточном Тибете выявлена повышенная пропорция числа женщин к числу мужчин (по сравнению с другими частями Тибета и Китая).{1371} Это результат потерь от восстания (не голода), которые все еще выявлялись более чем через 20 лет. Это согласуется с теми данными, которые Френч счел неправдоподобными. По его мнению, в действительности погибли 500 тыс. тибетцев (хотя статистически не обосновано и это). В оценке общей численности населения он следует китайской статистике («около 2,5 млн.»). Получается, что погибло 20% тибетского народа.