Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6527 ( № 39 2015)

• Название: Литературная Газета 6527 ( № 39 2015)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Главный вопрос переговоров – проведение выборов в ДНР и ЛНР. Россия пошла на огромную уступку: фактически дала согласие на отмену выборов, уже назначенных на 18 октября и 1 ноября. Прежде они были намечены именно на эти даты вследствие открытого отказа Киева от реализации всех тех мер, которые должны были привести к проведению данных выборов одновременно со всей Украиной и по украинским законам. Но теперь Порошенко, чтобы не смущать и, как говорится, не подставлять европейских коллег, согласился вновь сделать вид, что хочет выполнить эти соглашения. И несмотря на то что совсем недавно он чётко заявил о недопустимости продления срока действия «Минска-2», он всё-таки дал согласие на перенос их исполнения на следующий год. Теоретически это необходимо, чтобы подготовить выборы в республиках согласно с украинскими законами, и тогда наиболее вероятной датой оказывается 21 февраля. Но это всё лишь в теории.

Надо особо отметить, что народные республики продемонстрировали максимально конструктивный настрой – они готовы к переносу выборов. Однако отмашки на это пока не дано. Киев должен сделать реальные шаги по выполнению минского «комплекса мер», в первую очередь по амнистии и по настоящему закреплению особого статуса Донбасса в Конституции. Недовольное согласие на это Порошенко – кажется, главное, что могут записать себе в плюс Меркель и Олланд.

Всё это выглядит как попытка реанимации безнадёжно затухающего процесса. Собственно, нет никакого ответа на вопрос: почему Киев вдруг начнёт выполнять Минские соглашения? Устранена ли причина, по которой он их упорно не выполнял прежде? Ясно, что нет. Главное, что Украина по-прежнему отказывается идти на прямые переговоры («консультации») с ЛНР и ДНР, а без этого и выполнение обязательств по «Минску» просто невозможно.

Уже целый год Россия с партнёрами по «нормандскому формату» пытается протолкнуть «минский процесс», то есть, по сути, впихнуть Донбасс назад на Украину, пусть и на определённых условиях. Но Киев упорно этому сопротивляется – ему это просто не надо. У нынешней Украины идеальные «националистические» границы – без русского Крыма и «антиукраинского» Донбасса, причём без его территориально меньшей части. Такое положение позволяет сделать русскоязычную часть страны безнадёжно уступающей по своему электоральному весу украинской, а пророссийские настроения объявлять антигосударственными, предательскими, и на том основании жёстко их подавлять. Прежний политический маятник между востоком и западом страны ликвидирован однозначной победой западной части, и восток как побеждённый лишён своего голоса и каких-либо надежд на удовлетворение культурных и политических потребностей.

Призрак большой Новороссии растаял, а автономистское движение всего юго-востока съёжилось до отчаянного сопротивления маленьких приграничных «народных республик», жизнь в которых скорее всего никогда не сможет стать привлекательным образцом для других частей Украины. При этом Украина громогласно заявляет, что ведёт войну с Россией за всю западную цивилизацию! Зачем это менять? Зачем Киеву принимать обратно ожесточённо ненавидящее его население, восстанавливать разрушенную им же самим землю? Украина превратилась в воюющую крепость, а в неё хотят ввести троянского коня, причём ещё и заставить считаться с его враждебными обитателями, принять их как своих, ввести в свой парламент! Нет, в Киеве нет желающих исполнять весь этот план.

Официальная Украина вынуждена играть в дурачка, заявляя о своей приверженности Минским соглашениям, чтобы не подводить европейских партнёров. Когда весь проект будет окончательно остановлен, это будет означать довольно болезненный провал Берлина и Парижа. А ведь у них надо ещё денег просить и других преференций.

Однако у Киева есть поддержка в лице США – они тоже не заинтересованы в умиротворении Украины. На вопрос: «Где в нормандском формате США?» – ответ очевиден: США представлены Порошенко. Именно это позволяет президенту Украины так нехотя соглашаться с нажимом европейских коллег, а потом давать обратный ход, вновь ничего не выполнять. Для Киева главное – максимально затягивать время, а что там дальше – будущее покажет. Украинские власти сейчас живут двухмесячными стратегиями. Пока в Европе надеются на выполнения Минских соглашений, Киев имеет шансы на выклянчивание новых денег.

Но реального компромисса нет и не будет. Так, уже после парижских переговоров председатель Луганской (украинской) военно-гражданской администрации Георгий Тука предложил обустроить в Донбассе «полноценную границу с жесточайшим контролем». А сам Порошенко 4 октября заявил, что передача границы с Россией под контроль Украины должна состояться «перед принятием изменений в Конституцию», что в очередной раз переворачивает ту последовательность, которая прописана в Минских соглашениях. То есть фактически Киев вновь отказался от их выполнения сразу же после завершения парижской встречи. В военное время трудно играть в поддавки.

Фотоглас № 39

Фотоглас № 39

Фотоглас / События и мнения

Фото: РИА «Новости»

Иностранные инвестиции – и зло, и благо

Иностранные инвестиции – и зло, и благоХотя пока, увы, это чаще всего инструмент ослабления России

Политика / Новейшая история / Политэкономия

Антонов Михаил

Не хуже швейцарских выходят сыры из сыродельни семейного предприятия «Николаев и сыновья» в Крымском районе Краснодарского края

Фото: ИТАР-ТАСС

Теги: Россия , политика , экономика

Как это часто бывало, я выступаю против мейнстрима господствующей экономической мысли. Уже 25 лет говорят о необходимости привлечения иностранных инвестиций. Премьер Медведев убеждён: «Цель большинства правительств – привлечение инвестиций».

Он считает, что если приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) падает, это говорит о неэффективности власти. Главы регионов вступили в соревнование, заманивая к себе толстосумов. Проводят за границей презентации, дорогостоящие выставки и пр. Особо активны либеральные экономисты.

При этом, видимо, никто всерьёз не анализировал, зачем зарубежному инвестору вкладывать деньги в нашу экономику.

Очевидно, он жаждет заработать, считая, что прибыль от вложений в России выше, чем где-либо. Инвестору важно и завоевание российского внутреннего рынка. При этом, например, автомобиль иностранного бренда, произведённый в Калуге, останется иностранным, зато будет продан у нас без уплаты ввозных пошлин и потому станет более конкурентоспособным, что, по ходу дела, послужит удушению нерасторопного российского товаропроизводителя. Иностранный инвестор часто в выигрыше, продавая продукцию в России даже дешевле себестоимости. Ведь устранив российского конкурента, он станет монополистом у нас и может, взвинтив цены, потом с лихвой возместить убытки.

То есть ПИИ нередко служат установлению контроля над экономикой страны, их привлекающей. Именно приток в предреволюционную Россию инвестиций из-за рубежа, особенно после реформ Сергея Витте, привёл к тому, что львиная доля почти всех отраслей нашего хозяйства оказалась под контролем (управлением) иностранного капитала. О превращении России в фактическую колонию западного капитала писали Сергей Кара-Мурза, Борис Кагарлицкий и другие авторы.

Инвестор нередко получает у нас прибыль бóльшую, чем в другом месте, за счёт налоговых послаблений или благоприятных свойств объекта вложения капитала (например, высокого содержания полезного ископаемого в месторождении). Но ещё чаще за счёт дешёвой «туземной» рабочей силы. Если он приглашает специалиста из своей страны, то платит ему гораздо больше, чем «туземцу», выполняющему ту же работу, в чём убедились наши работники на нефтегазовых месторождениях Сахалина. Инвестор заинтересован не в повышении, а в понижении зарплаты и в целом уровня жизни в колонизуемой стране.

А что движет теми, кто привлекает инвестиции из-за рубежа? Увы, нередко желание получить деньги, причём не в кредит, а более лёгким способом – распродавая страну. Страна-заёмщик, встав на ноги, может кредит вернуть (как РФ при Владимире Путине расплатилась по неподъёмным, казалось бы, внешним долгам), а инвестиции же в какой-либо объект дают право собственности на него. И тогда собственник будет увозить к себе прибыль из года в год. Можно вспомнить, с каким трудом удалось заставить международный концерн, разрабатывающий нефтегазовые месторождения на Сахалине (и так, что Россия ещё осталась в должниках), уступить контрольный пакет акций Газпрому. Лишь перспектива суда и гигантского штрафа за вред природе острова заставила инвесторов сдаться, но они выторговали «отступные» – 6 миллиардов долларов!