Андрей Морозов - Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ

• Название: Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ
• Автор: Андрей Морозов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2013
• ISBN: 978-5-98209-129-1

Монография посвящена сложной научной проблеме – определению международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана как наиболее динамично развивающихся в современных условиях международных межправительственных организаций, являющихся одновременно межгосударственными интеграционными объединениями уникального типа. Специфика интеграционных объединений в современном мире показана на процессах постсоветской интеграции, отличающейся неоднолинейностью, разнонаправленностью, множеством уровней и внутренними противоречиями первых Таможенных союзов, создаваемых с 1990-х гг. на основе ряда республик бывшего СССР. Параллельно прослеживается сущность европейской интеграции от образования Европейских Сообществ до преобразования их в Европейский Союз и перехода к новому, более высокому типу интеграции; оценивается возможность использования определенных элементов международно-правовой модели Европейского Союза, включая наднациональность, для функционирования Таможенного союза. Сравнивается институциональная система обоих интеграционных объединений, международно-правовой инструментарий и виды актов, принимаемых Европейским Союзом и Таможенным союзом. Отдельное внимание уделяется выполнению международно-правовых актов Европейским Союзом и Таможенным союзом как международными межправительственными организациями, являющимися субъектами международного права. В заключительной главе проводится сравнительно-правовой анализ международно-правовых моделей Европейского Союза и Таможенного союза в наиболее динамично развивающейся области – сфере технического регулирования.

Монография предназначена для широкого круга специалистов: государственных служащих, научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов, а также для всех, кто интересуется вопросами интеграции в современном международном праве.

Нормативные акты приводятся по состоянию на 1 июня 2012 г.

---

Однако Таможенный союз, предусмотренный Договором от 26 февраля 1999 г., спустя еще несколько лет подвергся трансформации, выразившейся в принятии очередного Договора о Таможенном союзе (Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 г.), что, очевидно вызывает множество вопросов, о «цикличности» данных таможенных образований и их эффективности.

Четвертый Таможенный союз

После образования Евразийского экономического сообщества в 2000 г. интеграция государств – участников данного межгосударственного объединения вновь сделала «виток» в форме образования еще одного, четвертого по счету, Таможенного союза: 6 октября 2007 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией был подписан Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, а также Договор о Комиссии таможенного союза. Данный Договор вновь с определенными коррективами поставил своей задачей формирование единой таможенной территории между государствами-участниками. Для координирования действий государств – участников Договора в этой области была создана Комиссия Таможенного союза, наделенная наднациональными полномочиями в части, предусмотренной Договором о Комиссии Таможенного союза. Интеграция под эгидой ЕврАзЭС стала ожидаемой и прогнозируемой в рамках государств постсоветского пространства, осознавших взаимовыгодность и очевидные «плюсы» экономического и гуманитарного сотрудничества в форме межгосударственного объединения.

Логическим развитием интеграционных процессов в рамках Таможенного союза стало заключение 18 ноября 2011 г. Договора о Евразийской экономической комиссии, которую государства-члены наделили более широкими наднациональными полномочиями, нежели была наделена Комиссия Таможенного союза.

Таким образом, можно отметить, что для оптимального развития ЕврАзЭС особо важное значение имеет прогнозирование вариантов развития интеграции государств – членов данного интеграционного объединения в будущем. Прогнозирование таких вариантов (моделей) правового характера развития интеграции способно решить следующие задачи, являющиеся наиболее острыми для международной организации постсоветского типа, какой и является ЕврАзЭС, а именно:

1) определение правовых направлений продолжения и углубления интеграции в рамках международной организации (важное значение будут иметь качественные показатели интеграционного сближения государств, а также возможность вступления в организацию новых членов);

2) выявление коллизионных форм внутри правовой базы самого межгосударственного объединения, а также несоответствие национальных законодательств государств – членов межгосударственного объединения, затрудняющее достижение согласования их воль, а значит, и выработку согласованных позиций за счет разработки и принятия единого международно-правового акта по определенному кругу вопросов;

3) определение приоритетных сфер углубления интеграции (экономика, социальное развитие, здравоохранение и т. д.) в рамках межгосударственного объединения на основе мониторинга различных показателей;

4) синхронизация сроков по вступлению в силу международно-правовых актов межгосударственного объединения в государствах-членах, имеющих различные внутригосударственные процедуры вступления их в силу;

5) совершенствование организационно-правовых форм выполнения международных договоров и решений органов ЕврАзЭС.

Таким образом, таможенное объединение территорий проходит своеобразные «циклы», начиная с Таможенного союза 1995 г. и заканчивая Таможенным союзом 2007 г.

Анализ международных договоров, посвященных этому вопросу, показывает, что в них были выбраны и использованы различные модели сближения и интеграции в вопросах построения единого таможенного пространства: начиная от Соглашений 1995 г., предусматривающих лишь общие положения о необходимости интеграции и имеющих, по своей сути, декларативный характер, и заканчивая Договором о Таможенном союзе 2007 г., который дополняется новыми международными договорами и на данный момент характеризует реальное построение Таможенного союза между Россией, Белоруссией и Казахстаном.

Однако проведенный анализ показывает, что, по крайней мере, четыре Таможенных союза ставили перед собой практически идентичные задачи, имея для этого различную по степени проработанности, но вместе с тем пригодную международно-правовую базу для реализации интеграции и построения реального единого таможенного пространства. Некоторые международные договоры шли дальше и предусматривали построение даже Единого экономического пространства между договаривающимися Сторонами. Однако результативность выполнения рассматриваемых международных правовых актов оказалась меньше ожидаемой. В связи с этой правовой стагнацией реального интегративного сближения предлагается компенсировать недостаточную эффективность указанных международно-правовых актов все новыми и новыми правовыми механизмами, изложенными в новых международных договорах. Но на сегодняшний момент после определенного промежутка времени, прошедшего с момента заключения первого международного договора о Таможенном союзе, можно констатировать, что самые различные и проработанные по своим правовым механизмам международные договоры будут малоэффективными без создания четкого и сбалансированного механизма реализации международных обязательств, вытекающих из членства в межгосударсвтвенном интеграционном объединении.

Следует отметить, что поскольку международное право развивается в последние десятилетия, совершенствуя методологический инструментарий[134], то очевидно, что подобная тенденция прослеживается и в праве межгосударственных объединений. Как отмечает Д. Шелтон, международные институты во все большей мере принимают различные формы, переходящие от юридически обязательного характера к необязательному – «мягкое право», и, наоборот, от юридически расплывчатых – к четким, унифицированным, обязательным[135]. Применительно к ЕврАзЭС и Таможенному союзу эти тенденции следует рассматривать в той плоскости углубления и продвижения интеграции, что не имеющие юридической силы модельные акты постепенно заменяются такими актами, имеющими форму юридически обязательных для государств-участников, как Договор о статусе Основ законодательства Евразийского экономического сообщества, порядке их разработки, принятия и реализации от 18 июня 2004 г.[136], Решения Комиссии таможенного союза, Таможенный кодекс Таможенного союза, Договор о Евразийской экономической комиссии и т. д.

На наш взгляд, в рамках ЕврАзЭС и Таможенного союза эта тенденция будет усиливаться, в том числе в части принятия таких важных актов, как технические регламенты ЕврАзЭС и Таможенного союза, а впоследствии и в других формах приоритетного межгосударственного сотрудничества. Усиление тенденций наднациональности в международно-правовом регулировании ЕврАзЭС и Таможенного союза видится позитивным процессом, заслуживающим всяческой поддержки, и дальнейшего исследования, в том числе по мере дальнейшего углубления и продвижения интеграции и появления ее новых результатов, тем более что правовые процессы углубления любой интеграции неразрывно связаны с внешнеполитической линией. И в этом смысле Российская Федерация нацелена на развитие ЕврАзЭС, поскольку «на постсоветском пространстве ЕврАзЭС является практически единственной структурой, которая достаточно быстро движется к своим интеграционным целям, и мы будем этому всячески способствовать»[137].

Позитивная оценка стратегических ориентиров России на интеграцию в ЕврАзЭС и Таможенном союзе далеко не всегда разделяется за рубежом. В зарубежных аналитических источниках нередко высказываются мнения о неэффективности создания Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ввиду нынешней политической и экономической ситуации на постсоветском пространстве[138]. Кроме того, отмечается, что предыдущие таможенные союзы обладали рядом организационно-правовых недостатков, что, в свою очередь, серьезно мешало осуществлению интеграции на постсоветском пространстве[139].

Однако необходимо заметить, что в большинстве случаев критические и даже негативные оценки, которые даются зарубежными учеными интеграционным процессам, происходящим в ЕврАзЭС и Таможенном союзе, не основываются на их глубоком и всестороннем изучении. Скорее они имеют характер обобщенных суждений о политических процессах, связанных с Россией, не всегда оцениваемых объективно и с научной точки зрения, если речь идет об исследовании интеграции на постсоветском пространстве.

В то же время, соглашаясь с долей критики о повышении эффективности реализации международно-правовых норм, содержащихся в актах ЕврАзЭС и Таможенного союза, можно привести заключение Н. Кавешникова. В частности, о пишет, что эффективность Евразийского экономического сообщества в значительной степени определяется эффективностью его институтов, их способностью к принятию решений, объединяющих все государства данного межгосударственного объединения. Сильная организационная структура особенно важна при развитии интеграции и созданию в рамках ЕврАзЭС Таможенного союза. Институциональная структура ЕврАзЭС во многом создавалась с учетом практики Европейского Союза. Вместе с тем ввиду специфики ЕврАзЭС, которая обусловлена объективными факторами, во многом институциональная структура ЕврАзЭС отличается от Европейского Союза. Однако это не является каким-то недостатком ЕврАзЭС, а обусловлено объективными факторами. Вместе с тем ЕврАзЭС за короткое время проделало большой путь, но ему еще предстоит много сделать[140].