Георгий Максимов - Православие и неоязычество. Где правда?

• Название: Православие и неоязычество. Где правда?
• Автор: Георгий Максимов
• Издательство: альманах «Православие»
• Жанр: Религия
• Год: 2014

Настоящий спецвыпуск альманаха «Православие» посвящен феномену славянского неоязычества («родноверия») и включает подборку материалов с разбором полемических аргументов, выдвигаемые неоязычниками в споре с христианством.

---

И вот, например, что сказали апостолы Павел и Варнава собравшимся в синагоге иудеям: «вам первым надлежало быть проповедану слову Божию, но как вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни, то вот, мы обращаемся к язычникам» (Деян. 13:46).

И когда иудеи увидели, что ученики Христа начали исполнять Его заповедь, то стали бороться и с ними. Эта борьба продолжалась веками, даже и после того, как Римская империя стала христианской.

Например, в 353 году евреи Диокесарии перебили гарнизон города и, выбрав своим главой некоего Патрикия, начали нападать на соседние деревни, убивая и христиан, и самарян. Это восстание было подавлено войсками. Нередко иудеи, жившие в византийских городах, оказывались предателями во время войн с внешними врагами. Например, в 503 году при осаде персами Констанции евреи прорыли подземный ход за город и впустили неприятельские войска. Евреи поднимали восстания в 507 и в 547 году. Еще позднее, в 609 году, в Антиохии восставшие евреи перебили много богатых граждан, сожгли их дома, а патриарха Анастасия влачили по улицам и после многих истязаний бросили в огонь. В 610 году восстало четырехтысячное еврейское население Тира.

В V веке иудейским миссионерам удалось обратить в иудаизм Абу Кариба, царя южноарабского царства Химьяр. Его преемник Юсуф Зу-Нувас приобрел известность как кровавый гонитель и мучитель христиан. Самое массовое избиение христиан произошло в 523 году. Зу-Нувас вероломно захватил христианский город Наджран, после чего жителей стали подводить к специально вырытым рвам, наполненным горящей смолой; всех, кто отказывался принимать иудаизм, бросали в них живьем. За несколько лет до того подобным же образом он истребил жителей города Зафар.

Жестокие иудейские гонения на христиан произошли также и в 610-620-х годах в Палестине, захваченной персами при активной поддержке местных евреев. Персидские воины охотно распродавали захваченных в рабство христиан, «иудеи же, из-за своей вражды, покупали их по дешевой цене и убивали», — сообщает сирийский историк[27].

Так что когда разные гудманы, хиневичи и друзья Рокфеллера пытаются убедить вас в том, что будто бы Библия — это только для евреев, а христианство специально создано евреями для продвижения своих целей, то знайте, что вас держат за дураков, которым можно нагло врать в глаза и вешать лапшу на уши.

Если мы посмотрим внутренние тексты иудеев, например, что пишется в Талмуде об Иисусе, что о Нем пишется в таких антихристиански х сочинениях как «Толдот Иешу» и «Сефер зерубавел», широко распространенных в средние века среди евреев, то мы увидим кощунства и издевательства. Как и в книгах Гудмана и т. п.

Неоязычники почему-то скрывают один важный факт: иудаизм в средние века был миссионерски активным. Они старались обратить в свою веру другие народы, и иногда у них это получалось, как, например, в Химьяре и в Хазарии.

Иудеи проповедуют князю Владимиру.

Так вот, иудейские миссионеры приходили и к князю Владимиру, когда он задумался о выборе веры. Им не было нужды предлагать князю Владимиру христианство, которое было наполнено многими антииудейскими полемическими трактатами. Они предлагали ему иудаизм напрямую. Христианство для них было конкурентом, как и ислам. Если бы князь захотел бы, то принял иудаизм. Но он отказал им.

Вслед за Е.Н. Емельяновым, неоязыческие писатели дружно уверяют, что будто бы князь Владимир был евреем по матери, что якобы «его матерью была еврейка Малка, дочь раввина, тоже носящего имя Малк, из русского города Любеч». Это один из тех примеров наглого вранья, которое они произносят тоннами, не краснея. Мать князя Владимира звали Малуша[28], это славянское имя. Согласно словарю Даля слово «малуша» происходит от прилагательного «малый», это женская форма имени «Мал». Подобные «говорящие» имена были нередки в языческой Руси. Оно могло означать, что Малуша была младшей дочерью в семье или имела малый рост. Она была рабыней княгини Ольги. Но затем вступила в незаконную связь с сыном Ольги Святославом. Княгиня Ольга, прогневавшись, отослала ее в село Будутино, где та и родила Владимира.

Отцом Малуши и ее брата воеводы Добры-ни (тоже славянское имя) назван Малк Любечанин. Все ученые согласны в том, что он был славянином, но есть разные версии о том, к какому конкретно племени принадлежал. Д.И. Прозоровский и А.М. Членов полагали его древлянином, В.Н. Татищев и Т.А. Берштам полагали, что он из балтийских славян, выходец из г. Любека, И. Мыцько предположил, что он был из западных славян, из чешского г. Либице. Но славянское происхождение его вне сомнений, что видно из славянских имен его детей и из его собственного имени.

Вся версия Емельянова строится на предположении, что имя Малк происходит от еврейского слова «meleh» (царь)[29]. Это из того же типа доказательств, как и английское «lady» будто бы происходит от «богини Лада». В действительности Малк — это древнее славянское имя. «Благодаря научным открытиям М.А. Гедеонова и работе собирателя древнерусских имен Н.М. Туликова, в нашем распоряжении имеется целый список личных имен древней и средневековой Руси. Информации, представленной в работе последнего „Словарь древнерусских личных собственных имен“, уже достаточно для закрытия „еврейской родословной Владимира“. В качестве примера, приведем данные исследователя по антропониму Малк. Н.М. Тупиков приводит около десяти вариантов личного имени и пять образованных от „Малка“ отчеств. Большинство имен датируется XVI–XVII вв. и принадлежит крестьянскому, безусловно, наиболее патриархальному населению. Из чего можно сделать вывод о славянском происхождении данного антропонима, его древности и „временной устойчивости“»[30].

А тема с «раввином» и вовсе взята Емельяновым с потолка. В Повести временных лет сообщается, что княжна Рогнеда отказалась выходить замуж за Владимира, сказав, что не хочет «разувать (т. е. снимать обувь) робичича (сына рабы)». Емельянов же объявляет, что это будто бы означает «раввиныч», откуда и делается вывод про то, что его дед Малк был раввином. Разумеется, ни одного примера употребления славянами слова «робичич» в значении «внук раввина» они привести не могут, но, как мы знаем, такие «мелочи» лингвофриков никогда не смущают. Как и то, что сам контекст фразы Рогнеды указывает именно значение от «раб».

Еще неоязычники указывают на то, что в некоторых древних текстах князь Владимир именуется с титулом «каган». Как будто бы это доказывает, что он был еврей. В действительности это еще раз доказывает их невежество, поскольку ничего «чисто еврейского» в этом термине нет. Само это слово тюркского, а не еврейского, происхождения. Каган — это высший титул суверена в средневековой кочевой иерархии. Хан ханов. В истории известно три каганата — Аварский, Тюркский и Хазарский. Киевский князь Святослав, разгромив последний, согласно древним представлениям, получил в качестве «трофея» титул «каган» для себя и своих потомков. Поэтому в древних источниках название «каган» прилагается не только к князю Владимиру, но и к князю Олегу Святославичу и к князю Ярославу Мудрому. Точно так же и после присоединения Финляндии к России российские императоры получили дополнительный титул «Великий князь Финляндский», но это не значит, что они были финнами.

Еще раз: если бы князь Владимир был евреем, и его дядя и ближайший соратник воевода Добрыня был «сыном раввина», то почему они не приняли иудаизм в качестве религии Руси? Прецеденты такие уже были — Химьяр и Хазария. Язычники уверяют, что насадил он новую веру насильно — так не все ли равно тогда, что насаждать? Если язычники одинаково противились и христианству и иудаизму, почему бы не выбрать тогда иудаизм? Если Владимир и Добрыня были якобы тайные иудеи, зачем им с риском для своей жизни насаждать на Руси христианство — религию, которая вела многовековую полемику с иудаизмом? Какая в этом логика?

Вот как рассказывает «Повесть временных лет»: «Пришли хазарские евреи и сказали: „Слышали мы, что приходили булгары (мусульмане) и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля“. И спросил Владимир: „Что у вас за закон?“ Они же ответили: „Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу“ Он же спросил: „А где земля ваша?“ Они же сказали: „В Иерусалиме“ А он спросил: „Точно ли она там?“ И ответили: „Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам“. Сказал на это Владимир: „Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?“».

Скажите честно: это вот так бы действовал тайный иудей, желающий подчинить Русь евреям? А ведь из источников мы знаем, что князь Владимир не просто отказался слушать иудейских миссионеров, он отнесся к ним прохладнее всего. Если христианам и мусульманам он дал «второй шанс», отправив к ним послов, то к иудеям даже не посылал никого, сразу же отсеяв этот вариант. Не слишком ли сурово для «внука раввина»?