Владимир Поликарпов - Русская военно-промышленная политика. 1914—1917. Государственные задачи и частные интересы.

• Название: Русская военно-промышленная политика. 1914—1917. Государственные задачи и частные интересы.
• Автор: Владимир Поликарпов
• Издательство: Центрполиграф
• Жанр: Военная техника, оружее
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-227-06136-2

Состояние военной промышленности может служить показателем уровня экономического и культурного развития страны. Насколько успешно Российская империя снабжала свою армию винтовками, орудиями, боеприпасами? Чем были вызваны провалы в этой области? В какой мере удавалось возместить недостающее союзническими поставками? Поиск ответа на эти вопросы до сих пор является исследовательской задачей. Требуется отделить точно установленные данные, обоснованные источниками факты от надуманных построений, проследить реальную судьбу крупных замыслов и проектов, взаимодействие государственных структур и независимой от власти общественной инициативы. Развитие военной промышленности рассматривается в книге в связи с политическими и стратегическими решениями, в свете духовных традиций русской монархии.

Книга рассчитана на специалистов в области военной и экономической истории, а также на всех, кто интересуется историей российских вооруженных сил, причинами кризиса власти накануне 1917 года.

---

62

В этом деле подшиты подлинные материалы ГАУ и Военного совета по заказам августа — сентября. Стоун не без юмора пишет, и Джоунс повторяет, что переубедить этих крохоборов в Военном совете удалось только тем аргументом, что грохот канонады «полезен для поддержания духа войск». Смысловский, однако, давал обоснование несколько иное: во-первых, хотя «запасы состоят в должном числе», нужно заказать еще, чтобы армия чувствовала себя уверенно, когда наступят решающие бои, а во-вторых, «к моменту “дележа” после кампании необходимо быть сильнее, чем при ее начале» (Там же. Ф. 962. Оп. 2. Д. 137. Смысловский Е.К. «Записка о довольствии действующей армии в текущую войну боеприпасами», 18.1.1917), и эти его суждения верно переданы Маниковским.

63

До начала 1919 г. Красная армия действительно в какой-то мере удовлетворялась старыми запасами вооружения, но к весне 1919 г. они были практически исчерпаны. При этом в дивизиях состояло лишь до 40% положенного артиллерийского вооружения. Трехдюймовых снарядов, имевшихся у красных в начале 1919 г., могло хватить на 2–4 месяца; к тому времени и заводы выпускали в месяц по 90 тысяч снарядов, но расход их в боях был значительно ниже нормы, поэтому потребности в снарядах почти полностью удовлетворялись (Соколов А.К. От военпрома к ВПК. Советская военная промышленность. М., 2012. С. 20, 23, 28; Коваленко Д.А. Оборонная промышленность Советской России в 1918–1920 гг. М., 1970. С. 389–393). Белые получали часть снабжения от своих союзников.

64

Судя по годовому отчету Военного министерства, все-таки не треть, но больше четверти.

65

Ср.: в 1916 г. «не было недостачи в 76-мм патронах» (Там же. С. 586).

66

Из 897 тысяч взрывателей, поступивших в январе 1917 г., 500 тысяч были заграничного производства (ВПР. С. 629, 755; ЭПР. Ч. 2. С. 178).

67

Это не мешало Маниковскому, говоря о сокращении потребности в 3-дм снарядах, объяснять такое сокращение в выгодном для себя смысле — уменьшением «степени участия в боях легкой пушечной артиллерии» благодаря «увеличению на фронте числа гаубичных выстрелов и тяжелых орудий, обеспеченных выстрелами» (изд. 1937 г. С. 500). Утверждение Маниковского о «несомненном пресыщении» 3-дм выстрелами фронтов и резервов (как мотиве сокращения заказов) Барсуков вымарал (см. с. 566 изд. 1937 г., ср. с. 142 изд. 1923 г.).

68

Барсуков подтверждал, что месячная подача 3-дм снарядов была сокращена в январе 1917 г. ввиду накопления значительного их запаса — за период зимнего затишья, но также «в целях усиления производства снарядов более крупных калибров» (Там же. Изд. 1937 г. С. 500).

69

«Мастерская» должна была давать ежедневно 10 тысяч 6-дм, тысячу 8-дм, 200 12-дм снарядов (не считая миллиона в год 3-дм снарядов еще по проекту, утвержденному в мае 1915 г.).

70

Стоимость устройства сталелитейного завода, согласно уточненным расчетам, повысилась, отчасти из-за инфляции, с 39 до 97 млн. руб. Завод был рассчитан на выпуск около 4 млн. пудов мартеновской стали и около 1,3 млн. пудов тигельной; ГАУ считало, что «это количество вполне обеспечит» удовлетворение «теперешних нужд армии» (РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 1735. Л. 4 об.).

71

Эти котлы в сентябре 1917 г. ГАУ решило использовать на Воронежском заводе взрывателей (Там же. Ф. 505. Оп. 1. Д. 87. Л. 248. Журнал строительной комиссии Воронежского завода № 210, 6.IX. 1917).

72

При этом, по заключению Н.Ф. Чарновского, понесло ущерб и само военное производство, так как в результате «другие, более значительные части оборудования этого специального завода оставались надолго почти без использования» (Народное хозяйство в 1916 г. Пг., 1921. Вып. 4. С. 53).

73

Гранатный комитет при создании его в июле 1915 г. получил казенный заказ на 113 млн. руб. (Крупина Т.Д. Политический кризис 1915 г. и создание Особого совещания по обороне // Исторические записки. 1969. Т. 83. С. 66). Позднее с участниками этого объединения договоры были перезаключены — с понижением цен.

74

Выпуск цемента был наивысшим в 1913 г., когда заводы были загружены на 75%, но в 1914 г. их производительность была использована на 62%, в 1915 и 1916 гг. — на 42–43%, главным образом из-за нехватки топлива (Кинд В.А. Расход топлива при производстве портланд-цемента // Технико-экономический вестник. 1921. № 1. С. 33).

75

Киган, как и Стоун, утверждает, что к концу 1915 г. снабжение русской армии снарядами не уступало снабжению германской и французской армий (Stone N. The Eastern Front. P. 209–211; Keegan J. Op. cit. S. 386). В русском издании книги Кигана эта очевидная лакировка действительности по Стоуну, как и в случае с «изумительным» ростом промышленности, несколько сглажена (Киган Дж. Первая мировая война. М., 2002. С. 347–348), но получила распространение в патриотической литературе.

76

Ср. ниже: 4000 в день.

77

6 апреля 1916 г. «Торгово-промышленная газета» объявила о торгах на постройку восьми каменных жилых домов для администрации завода.

78

Расходование средств на постройку и заказы оборудования проводилось в порядке ст. 17 бюджетных правил, «немедленно… с развитием операции в полном объеме», то есть не ожидая решения Думы и Государственного совета (Там же. Л. 29).

79

25 февраля 1917 г. было решено заказать 890 электромоторов московскому отделению «Русского а. о. Сименс — Шуккерт» (Там же. Ф. 531. Оп. 1. Д. 25. Л. 64 и об.).

80

В эти данные входит производство взрывателей на Петроградском трубочном заводе, но они не вполне согласуются с данными Михайлова по этому заводу на с. 162.

81

Здесь упомянуто о 10 млн. швейцарских трубок, отправленных в Россию за время войны.

82

Год спустя, по исчислению Ставки, артиллерия располагала 77 орудиями, а требовалось еще 1123 (Банков С.Н. Указ. соч. С. 7).

83

С мая 1916 по февраль 1917 г. шли переговоры с итальянской фирмой Ансальдо. Она, «необычайно расширив свою деятельность» и построив близ Генуи 9 новых заводов, предложила с января 1917 г. давать по 25 42-лин. пушек и 50 6-дм гаубиц Круппа в месяц. Генерал-инспектор артиллерии и Верховный главнокомандующий распорядились «занять завод Ансальдо… использовав всю его производительность» (РГВИА. Ф. 29. Оп. 3. Д. 796. Л. 9–10). В мае 1917 г. были готовы к погрузке 10 батарей, но итальянское правительство запретило отправку, были получены только две батареи 42-лин. пушек (ЭПР. Ч. 2. С. 175; Сидоров А.Л. Финансовое положение России. С. 410–411, 414; Бодров А.В., Виноградов П.В., Малыгина А.А. Военно-техническое сотрудничество Российской империи с союзниками // Россия в стратегии Первой мировой войны. СПб., 2014. С. 198).

84

За время войны в полевую артиллерию из крепостей поступили 365 42-лин. пушек образца 1877 г. (РГВИА. Ф. 504. Оп. 2. Д. 496. Л. 2). Они отличались от новых большим весом (200 пудов), меньшей подвижностью и тем, что «орудие стреляет не иначе как с платформы» (Там же. Ф. 1. Оп. 1. Д. 74436. Л. 276 об.).

85

Маниковский указывал и на влияние большего давления газов в стволе и начальной скорости снаряда у русской пушки.

86

На протяжении 1916 г. в Англии, Франции и США исполняли русские заказы на внутренние трубы, другие крупные части орудий, колеса (Сидоров А.Л. Финансовое положение России. С. 410–411, 414; Ф. 504. Оп. 6. Д. 68. Л. 50 об., 80, 259 об. и др. Депеши Сапожникова из Нью-Йорка, январь — июнь 1916 г., распоряжение Маниковского 15.V.1916), многие тысячи пружин накатника для 3-дм пушек образца 1902 г., тогда как Ижевский завод в апреле 1916 г. еще только намечал дооборудование для повышения выпуска таких пружин до 6 тысяч в месяц. С июня — июля потребность в пружинах вполне удовлетворялась внутри России (Там же. Ф. 504. Оп. 6. Д. 99. Л. 9, 12, 13, 52, 59; Д. 68. Л. 281). 9 ноября 1916 г. ГАУ приостановило высылку американской фирмой заказанных ей 10 тысяч пружин, так как они были изготовлены по техническим условиям 1913 г., уже пересмотренным, и считались теперь негодными (Там же. Ф. 504. Оп. 6. Д. 68. Л. 525, 528, 554 об.). Франция поставляла в 1916 г. черновые (неотделанные, но закаленные) внутренние трубы для обновления расстрелянных стволов 3-дм пушек (Там же. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 5734. Л. 22–23; Ф. 29. Оп. 3. Д. 968. Л. 117). 15 мая 1916 г. Франция, прислав 430 труб из заказанных 1000, остановила исполнение обязательства, и Маниковский распорядился принять «настойчивые меры» для заказа 1500 таких болванок в Англии (Там же. Ф. 504. Оп. 6. Д. 68. Л. 196 и об., 237).