Степан Сулакшин - Кризисное управление Россией. Что поможет Путину

• Название: Кризисное управление Россией. Что поможет Путину
• Автор: Степан Сулакшин
• Жанр: Психология, социальное
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906817-04-4

Автор этой книги Степан Степанович Сулакшин – генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, автор и соавтор 56 законопроектов Российской Федерации в области промышленности, транспорта, ВПК, экономики, бюджета, финансов, пенсионного и конституционного законодательства.

В своей новой книге С.С. Сулакшин оценивает нынешнее состояние России как критическое. В этом, по мнению автора, виноваты не только санкции Запада, но и политика российского правительства. Вместо реального антикризисного управления оно занимается «операцией прикрытия» своей непрофессиональной деятельности.

Как помочь В.В. Путину преодолеть кризис в России, какие меры должны быть срочно предприняты для санации российской экономики, как следует изменить политический курс нашей страны, какой должна быть настоящая «социально-ориентированная» политика российской власти – Степан Сулакшин пишет об этом убедительно, глубоко и доказательно.

---

Что понимается тут под нормами поведения? В нарушении каких норм обвиняют Россию, объясняя применение санкций, какого покаяния и исправления поведения требует Запад? Главное – он обвиняет по Крыму в нарушении территориальной целостности Украины.

Уважение территориальной целостности государств является так называемым «общепризнанным принципом и нормой международного права». В конституции России в ст. 15, ч. 4, записано «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Относительно Украины Россия подписала и ратифицировала в 2003–2004 годах Российско-украинский договор о государственной границе. Согласно документу, между Россией и Украиной фиксировалась граница, которая была между РСФСР и УССР на момент распада СССР. Россия ее признала.

Но (в правовой трактовке) в нарушение этого договора и нормы российской конституции Россией присоединен Крым. Запад расценивает это как нарушение и международного, и собственно российского правовых актов и норм. За это следуют санкции.

Кроме этого, Запад обвиняет Россию и в нарушении международного права в части невмешательства во внутренние дела государств в делах восточной части Украины. За это следуют санкции.

Но не только на это обращу внимание. Обращу внимание на исторический прецедент, созданный российской властью.

Начался он еще тогда, когда в ответ на антироссийские американские санкции по закону Магнитского Россия ответила законом Димы Яковлева.

Пояснения были, конечно, что эти акты не связаны, что судьбы российских усыновляемых детей важнее всего. Но тогда почему этими судьбами озаботились только тогда, когда появились упомянутые санкции? И второй вопрос, который эксперты тогда обсуждали, – кому больше вреда нанесет закон Димы Яковлева, России или Америке? Мягко говоря – вопрос слишком неоднозначный, и бравурные пафосные ответы были слишком удивительны. Уже тогда было странно: делать «козу» неприятелю за счет ущерба самому себе. «Пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа дом сгорел». Что-то вроде этого.

Было очень странно и то, что Россию ввергли в ВТО. Отвечая на вопрос о том, чем для России – благом или злом – является вступление в ВТО, Путин дал оценку: «фифти-фифти». То есть с вероятностью 50 % вступление в ВТО для России является злом. Зачем же при такой вероятности вступали? Понимая, что приносят стране с вероятностью 50 % зло? Это даже не положение унтер-офицерской вдовы. Что-то более продвинутое в своей алогичности. Или несамостоятельности, наведенности кем-то и чем-то столь странных решений. Кто-то все время «советует», пишет речи и ответы на вопросы. Подсказывает очередные странные идеи. И все более странно все это слышать и наблюдать. А соглашаться и поддерживать вовсе становится невозможным и неприличным.

И вот история с ответными российскими санкциями текущих дней.

7 августа 2014 года Россия ввела запрет на поставки говядины, свинины, фруктов, птицы, сыров и молока из стран ЕС, США, Австралии, Канады и Норвегии. Ограничения введены сроком на один год. И касаются тех стран, которые ввели санкции против России.

Сначала говорилось следующее: «Мы неоднократно говорили, что Россия не является сторонницей того, чтобы разговаривать на языке санкций, и не была инициатором. Но в случае если наши партнеры продолжат неконструктивную и даже деструктивную практику, то на этот счет дополнительные меры прорабатываются» (Д. Песков, пресс-секретарь президента России). Разве тут не ясно, что речь идет именно об ответных санкциях? И почему ответные санкции не являются «неконструктивной и даже деструктивной практикой»?

Сказано и более авторитетно: «Ответными мерами в сфере торговли – я думаю, вы понимаете, – мы совсем не ставили своей целью нанести кому бы то ни было ущерб. Санкции, о которых вы упомянули, – эти санкции европейских стран поставили наших сельхозпроизводителей в невыгодное положение на нашем собственном рынке», – сказал Путин в Ялте на встрече с французским предпринимателем Филиппом де Вилье. Россия, по его словам, в связи с этим была вынуждена принять ответные меры по защите своих сельхозпроизводителей». Здесь определенно заявлено, что российские санкции именно ответные. Они связаны друг с другом.

«Введенные Западом санкции нарушают принцип равенства условий доступа всех стран и участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг», – заявил 18 сентября президент РФ в ходе проходящего в Кремле заседания Госсовета РФ.

«Введенные против нашей страны ограничения – это не что иное, как отказ от базовых принципов ВТО некоторыми нашими партнерами. Нарушается принцип равенства условий доступа всех стран и участников экономической деятельности к рынкам товаров и услуг, игнорируются режим наибольшего благоприятствования в торговле и принцип справедливой и свободной конкуренции», – заявил президент. Но разве ответные российские санкции, запрещающие поставки товаров в Россию, не являются тем же самым нарушением? И столь же предосудительным, по словам самого президента страны? В чем тут логика?

Конечно, коренная логика в том, что санкции – это наказание недолжно себя ведущего. В этом и только в этом. Когда разбираешь замысел российских ответных санкций, автосанкций, самосанкций, санкций унтер-офицерской вдовы (так их называют обозреватели), то реконструируются четыре их возможных цели или замысла.

1. Сделать «козу» Западу. Мол, если вы так, то и мы так же. Претензия на паритетность. Но для этого должны быть действительно паритетны потенциалы. В противном случае это чисто бытовая логика кухни в коммунальной квартире. Тот же уровень, типа «плюну и я в ее кастрюлю».

2. Расширить список санкций, направленных на нанесение ущерба России ее собственными решениями (логика пятой колонны). И действительно, если российские ответные санкции поместить в перечень западных антироссийских санкций, то (удивительное дело!) – они от западных не отличаются. Смысл один и тот же – лишить Россию необходимых ей товаров. Создать их дефицит, за счет этого разогреть инфляцию, создать протестный потенциал населения. Отличие только в том, что Россия делает это своими руками.

3. Вызвать значимый ущерб бизнесу на западе (сыроварам в Финляндии, фермерам-персиководам в Греции, рыбакам в Норвегии и т. п.), спровоцировать в этой связи протест в западных обществах против действий их правительств и добиться тем самым отмены западных антироссийских санкций.

4. Отказаться, наконец, от реально вредящих России норм ВТО и ввести защитные меры во внешнеторговом обороте. Одновременно заняться внутренним развитием производства.

Прошло определенное время, и можно дать реконструирующие оценки этим версиям. Что касается «сделать козу», то это, безусловно, сработало, внесло свой вклад в направлении еще большего неуважения и неприязни разных стран к России. Опросы социологов показали, что, наряду с ростом положительного отношения к России в Китае и Индии, в целом по всему миру отношение к России в 2014 году заметно ухудшилось. Тотально отрицательным оно стало в Европе (кроме Греции, но персики сделают свое дело и здесь), резко отрицательным – в США, Японии. Даже в Латинской Америке.

Нанесение ущерба России от ее унтер-офицерско-вдовьих самосанкций состоялось. Цены растут. Дефициты постепенно возникают.

Норвежская рыба обретает белорусское гражданство и все равно приплывает в Россию. А вот дальневосточная рыба до центральной части страны так и не доплывает: нет вагонов, тарифы неадекватные. Персики так и не стали вызревать в средней полосе. Сыры российские производители за две недели так и не научились выпускать в утроенном объеме. Сам глава Минэкономразвития России Алексей Улюкаев подтвердил неизбежность дефицита отдельных импортных товаров на российском рынке из-за ограничений, введенных Россией против ряда стран, присоединившихся к санкциям. «При импорте товаров от новых производителей могут возникать задержки, связанные, в частности, с сертификацией, в том числе санитарной, новых на нашем рынке продуктов, и это может вызвать небольшие задержки на пути товара к потребителю…» – сказал Улюкаев, слова которого приводит РИА «Новости». Но заметим, что никакого разговора о поддержке собственного производства, о выделении на это бюджета, госзаказа, внешнеторговых преференций, об изменении денежно-кредитной политики Центробанка. Инвестиций на создание новых производств нет. Ничего этого нет. Есть только смена зарубежных поставщиков. С плохо себя ведущих на хорошо себя ведущих. Как зависели от импорта, так и будем зависеть.

Совершенно очевидно, что, как и предсказывали аналитики, никакого заметного влияния самосанкции на политические настроения на Западе не оказали. Слишком непросчитана была надежда, да, скорее всего, ничего и не просчитывали.