Анатолий Терещенко - Сталин и контрразведка

• Название: Сталин и контрразведка
• Автор: Анатолий Терещенко
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2016
• ISBN: 978-5-9906490-5-7

О Сталине можно спорить бесконечно. Одни считают его тираном, другие – мудрым правителем. Но все оппоненты согласятся с утверждением, что он принял страну в полной разрухе, а оставил ее мощной ядерной державой. Как ему это удалось? Одним из удачных проектов Сталина явилась организация «непобедимого и легендарного» СМЕРШа, деятельность которого в итоге и решила исход войны. В новой книге А. Терещенко вождь предстает перед нами не только как главнокомандующий, но и как простой человек со свойственными ему заботами, привычками и симпатиями. Автор постарался максимально правдиво описать события, происходившие в судьбе Сталина, которые сыграли решающую роль в становлении личности вождя, что впоследствии позволило ему принимать правильные решения. Книга, основанная на личном опыте работы автора в органах разведки, будет интересна широкому кругу читателей.

---

Всерьез говорить на съезде о нанесенном ударе по правым Сталин не стал, явно не желая обострять отношения с ними.

Через год многих из них, теперь уже «перевоспитанных», он возвратил в Москву и заставил выступить с покаяниями.

Вот список некоторых из возвратившихся бывших соратников, устроенных на новые места работы:

Зиновьев – член теоретического органа ВКП(б) журнала «Большевик»,

Каменев – директор книжного издательства «Академия» и по совместительству директор издательства «Иностранная литература» и только что созданного Литературного института,

Радек – корреспондент газеты «Известия», а потом заведующий созданным специально для него Бюро международной информации в структуре Культпропа,

Бухарин – ответственный редактор газеты «Известия»,

Угланов – восстановлен в рядах ВКП(б),

Раковский – начальник управления учебными заведениями Наркомздрава РСФСР и другие.

10 апреля Сталин вынудил Политбюро объявить «выговор редакциям «Правды» и «Известий» за объявленный десятилетний юбилей его книги «Основы ленинизма», что «поставили тем самым ЦК и т. Сталина в неловкое положение».

4 мая ПБ принято еще одно решение:

«Принять предложение тов. Сталина об отмене решения Заккрайкома о постройке в Тифлисе Института Сталина. Реорганизовать строящийся в Тифлисе Институт Сталина в филиал Института Маркса – Энгельса – Ленина».

17 декабря принимается еще одно решение Политбюро:

«Утвердить просьбу тов. Сталина о том, чтобы 21 декабря в день пятидесяти пятилетия его рождения, никаких празднеств или торжеств или выступлений в печати или на собраниях не было допущено».

Что это было – игра в скромность, пиар по-современному? Конечно, элементы пиара были, так как к этому времени его главный противник Троцкий был отправлен за границу, а его креатура заметно уменьшилась, хотя не везде и не вся.

Скоро она проявила себя.

Дело в том, что директор Института Маркса – Энгельса – Ленина В.В. Адоратский решил опубликовать в номерах 13 и 14 журнала «Большевик» ранее не переводившуюся на русский язык статью Энгельса «Внешняя политика русского царизма», написанную в 1890 году.

Зиновьев готов был ее опубликовать.

Получив, как и все остальные члены ПБ, эту работу для казавшейся поначалу чисто формальной визы одобрения, – как писал Юрий Жуков в книге «Иной Сталин», – Сталин буквально на следующий день направил остальным девяти читателям, что бывало крайне редко, резко отрицательный письменный отзыв. Не смущаясь, что критикует не кого-либо, а признанного классика марксизма, он обрушил свой гнев не столько на Адоратского или редакцию «Большевика», сколько на возмутившее его содержание статьи.

Главные ее недостатки он увидел в объяснении Энгельсом причин мировой войны, к которой, по мнению автора, уже катилась Европа. Разумеется, не за четверть века до начала мировой бойни, а двадцать лет спустя судить об истинных, коренных поводах ее возникновения было гораздо легче.

Вождя возмутила возможность весьма актуальной исторической параллели, слишком явный, хотя и выраженный эзоповским языком призыв воспротивиться повторению того же альянса. На этот раз – против не имперской, а нацистской Германии.

Сталин усмотрел в этой статье критику нового внешнеполитического курса узкого руководства СССР.

А что делает Зиновьев? Он пишет и публикует, приуроченную к 20-летию Первой мировой войны, свою статью «Большевизм и война». Он сплошь и рядом цитирует пятнадцатилетние штампы Ленина типа: «большевизм – это международное революционное движение», «предотвратить новую войну… может только победа пролетарской революции в решающих странах».

Сталин расценил написанные Зиновьевым комментарии как выражение троцкистских установок.

Суровые оргвыводы не заставили себя долго ждать. ПБ по настоянию Сталина утвердило текст постановления ЦК «Об ошибках редакции журнала «Большевик». В нем четко ставились кадровые акценты:

1. Объявить выговор редакции журнала «Большевик».

2. Вывести т. Зиновьева из состава редакции «Большевика».

3. Снять тов. Кнорина с поста ответственного редактора «Большевика».

4. Утвердить следующий новый состав редакции: тов. Стецкий (редактор), Таль, Кнорин, Поспелов…

Для Зиновьева это стало не только барьером в общении напрямую с партией, но и потерей работы. Скажите, после этого удара для него Сталин друг или враг?

Ответ может быть только один.

О культе мы поговорили. Но ведь существовали и элементы антикульта. Общеизвестно, что Сталин пресекал множественные акты своего восхваления со стороны челяди – близко стоящих к телу блюдолизов.

Так, по воспоминаниям автора орденов «Победа» и «Слава», главного художника технического комитета Главного интендантского управления тыла А.И. Кузнецова эскизы были выполнены с изображением Главнокомандующего, однако Сталин попросил заменить его профиль в ордене на профиль Спасской башни.

«В 1949 году, – вспоминал Ю.А. Жданов, – МГУ хотели присвоить имя Сталина – в ответ прозвучало категорическое возражение:

«Главный университет страны может носить лишь одно имя – Ломоносова!»

В.М. Молотов свидетельствовал о том, что когда решили присвоить Сталину звание Героя Советского Союза, он ответил:

«Я не подхожу по статусу для Героя Советского Союза. Героя присваивают за личное мужество. Я такого мужества не проявил».

Узкое руководство страны все же наградило его Героем, но он никогда не носил этой высокой награды. А если точнее, вождь отказался забрать награду, подчеркнув, как уже говорилось выше, что он ее недостоин. Звезда так и осталась лежать в отделе награждений Президиума Верховного Совета Союза ССР.

У него на кителе всегда висела только одна звезда – Звезда Героя Социалистического Труда. Он ею гордился по праву – из страны разбитой военными бурями и экономическими ураганами Сталин с советским народом за несколько лет создал мощную ядерную сверхдержаву. Думается, тут его труд очевиден. Некоторые художники рисовали Сталина с двумя звездами. Фотографий с такими наградами Сталина нет.

После окончания войны в 1946 году писарчуки подготовили, чтобы угодить Сталину, его автобиографию. Он прочитал ее, и желваки заходили на скулах. Содержанием автобиографии он остался крайне недоволен, поэтому крепко врезал всему авторскому коллективу за возвеличивание его собственной персоны.

Сталин самолично вычеркивал в макете автобиографии многие хвалебные фразы в свой адрес. Эти правки сохранились, и с ними можно ознакомиться в 16-м томе Собрания сочинений И.В. Сталина, который был издан профессором Р. Косолаповым в 1997 году.

В 1949 году Сталин выступил против выдвижения на Сталинскую премию портрета А.М. Герасимова «И.В. Сталин у гроба А.А. Жданова». Аргументировал он следующим образом:

«…Нельзя же так: все Сталин и Сталин».

Кроме того, вождь запретил показ нескольких посвященных ему документальных фильмов. В документальной картине о Грузии он потребовал снять заголовок «Фильм о родине великого Сталина». Еще раньше, это было в тридцатые годы, он отменил премьеру спектакля «Юность Сталина», которая должна была состояться в Драматическом театре им. К.С. Станиславского.

Выходит Сталин был на голову выше всех старых большевиков, приватизировавших Октябрьскую революцию под себя и уютно устроившихся в обкомовских и крайкомовских кабинетах. Называя себя «ленинской гвардией», они жили и служили государству совсем не так, как хотел бы этого народ.

После Сталина не было вождей, а были политиканы.

Вспоминаются некоторые случаи из жизни после сталинской эпохи. Так, на моей малой родине в Полесье секретарь Ровенского обкома КПУ товарищ Луценко воспитал своего сына господином, демократом и русофобом. Помнится деповские рабочие в городе Сарны возмущались: «Вот невидаль, секретари райкома ходят в коже и сидят на коже, а работяги снуют у них под ногами в телогрейках».

Не отсюда ли у людей появлялась ненависть к региональным боярам и князькам, желающим пожить совсем не по-сталински. Они давно оторвались от народа, а только горлопанили: «Народ и партия – едины!», но не было этого единства.

Брат автора – Владимир всю жизнь проработал строителем в должности прораба и никогда не был членом КПСС. А вот после развала СССР он решил сталь коммунистом Украины. Создал частный музей памяти всенародного Подвига Советской страны в Великой Отечественной войне. Его посещали и школьники, и взрослые. Сейчас запретили, но он борется за его существование.

Мне кажется, современные коммунисты Украины – это герои в мутной стихии «майданутости». Со временем украинцы поймут, как власть их обманула, унизила, ввергнув в братоубийственную войну в угоду американским кукловодам, оставляющим после себя всегда выжженные поля.