Николай Рыжков - На острие проблем

• Название: На острие проблем
• Автор: Николай Рыжков
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906798-83-1

Автор предлагаемых записок Н.И. Рыжков, известный политик и общественный деятель, читателям известен своими книгами, в которых он анализирует этапы жизни нашей страны и выражает свое мнение по многим социально-экономическим и политическим проблемам нашего общества. Его мнение по проблемам нашего государства актуальны и сегодня.

В предлагаемом материале он несколько отходит от свойственного ему стиля. Представленные в книге три интервью автора, характеризуют обстановку перестроечного и постперестроечного времени, дают понимание появлению политических миниатюр, помещенных в этой книге, и их содержанию.

---

Галина Амелькина

2015 год

11 января

Комментарий к статье «ЕАЭС – инструмент обеспечения национальных интересов стран, входящих в объединение, и мирового сообщества вообще».

Я обратил внимание на идею евразийской экономической интеграции еще 20 лет назад, когда впервые Назарбаев выступил с этой идеей в МГУ им. Ломоносова. И мы видим, что сегодня она нашла свое применение. Естественно, я отношусь к созданию ЕАЭС абсолютно положительно.

В свое время мы разбежались по 15 квартирам, создали СНГ. Тогда под шумные аплодисменты мы провозглашали, что у нас будет одна армия, одна валюта, будут прозрачные границы. И где все это сегодня? Ничего этого нет! СНГ – неполноценный ребенок, и ждать от него каких-то новых свершений я не могу. Прошло 20 лет, а все ключевые решения и планы так и остались на бумаге. Видимо, ряд наших соседей по СНГ как огня боятся появления какой-то наднациональной структуры, которая будет руководить всеми интеграционными процессами. Одним словом, СНГ себя не оправдало, оказавшись по сути лишь «бракоразводной конторой».

Поэтому поиски нового интеграционного формата шли давно, в том числе выразившись в создании Таможенного союза. И вот в конце концов появился ЕАЭС. Считаю, что у него большое будущее. Появление на постсоветском пространстве подобной структуры – это огромнейший шаг вперед.

Хотелось бы, чтобы в его деятельность мы привнесли только все самое хорошее, что есть в практике Европейского союза, а все плохое пусть остается в ЕС. При этом я уверен, что страны-участницы ЕАЭС в состоянии сообща выработать правильные позиции, понятные и удобные для всех нас.

Поможет ли ЕАЭС развитию нашей экономики? А почему нет? Конечно, где-то мы прогадаем, но где-то обязательно выгадаем – это обычное явление. В конечном итоге выиграют все страны, входящие в Союз, и я думаю, что плюсов от участия в подобной интеграции будет для них гораздо больше, чем минусов, которые приносит разобщенность. Мы все взаимосвязаны друг с другом, и не для того развиваем наши экономики, чтобы разбегаться в разные стороны.

14 января

Комментарий к статье «Со всем соглашаться не обязательно, но прислушаться стоит: о выступлении Примакова».

Не могу сказать, что разделяю все данные позиции Евгения Максимовича, которого знаю давно, хорошо и очень уважаю.

Децентрализация власти – это ошибочное предложение, оно для нас смерти подобно. Реформы могут быть успешными только при сильном центре, чему есть множество подтверждений в мире, о чем Евгению Максимовичу хорошо известно.

Когда началась перестройка, вплотную занялись экономическими реформами, о госустройстве, партстроительстве особо не думали – это и стало началом конца СССР. В 90-х при Ельцине власть тоже оказалась бесхозной, практически 10 лет провалялась на полу. С приходом же Путина все изменилось: шаг за шагом он начал укреплять и укрепил власть, собирать и собрал рассыпающуюся Россию. Для меня как государственника это главная заслуга Путина.

В то же время я, как и Примаков, выступаю за предоставление большей экономической свободы регионам. Ведь чем сильнее и богаче регионы, тем сильнее и богаче страна. В свое время был принят закон, именуемый «50 на 50», по которому все доходы по налогам федеральный центр и регионы делили именно в такой равной пропорции. В последнее время о нем забыли, все больше финансов концентрируется в центре. Хорошо еще, если соотношение 60 на 40 осталось – это в лучшем случае.

Вообще сегодня нищим областям живется легче богатых: им в отличие от богатых, которых буквально душат, все помогают. Рядом с Белгородской областью есть такие, которых поддерживают много активнее, почему-то думая, что богатым и так хорошо. Вместе с тем просто так предоставить регионам свободу нельзя – надо выработать четкие правила игры.

Примаков правильно говорит и про диверсификацию экономики. Об этом же заявлял Путин в своем послании и на большой пресс-конференции. Сегодня 52 % доходов нашего бюджета приходится на продажу нефти и газа.

В свое время, когда Арабские Эмираты только начали качать нефть, их бюджет на 90 % состоял из нефтяных доходов. Сейчас же эта доля снизилась до 18 %! Потому что они не спали, как мы, а развивали собственное производство, туристическую отрасль. Мы же в «тучные» годы вместо того чтобы строить новые заводы, модернизировать старые, деньги тратили неизвестно куда. В результате теперь мы практически ничего своего не имеем, даже лекарств – 80 % медикаментов закупаем, а в большинстве из оставшихся 20 %, что производим сами, – импортная субстанция.

Согласен я с Евгением Максимовичем и во мнении о слабости нашего правительства. Вижу две причины, по которым с ним невозможно вывести страну из кризиса: там собрались либералы, главный постулат которых – «рынок сам отрегулирует», и основная масса министров по своей квалификации не понимает, что надо делать.

Кстати, только вчера я встречался с некоторыми министрами времен СССР. Все они люди уже в возрасте, но имеют колоссальный практический опыт. Они недоумевают, почему в столь тяжелое для сраны время с ними не советуются, не привлекают их для решения проблем. Причем оплаты никакой они за это не требуют – они болеют за страну, хотят помочь.

Считаю, по каждому из направлений – диверсификация экономики, импортозамещение, сельское хозяйство, промышленность, станкостроение, машиностроение и т. д. должны быть разработаны специальные программы развития, подготовку которых надо поручить группам, где советниками могли бы быть в том числе министры поры Советского Союза. Не сможет правительство реализовывать такие программы – пусть уступит место другим.

2 февраля

Комментарий к статье «Зарплаты должны быть минимальными, а премии и бонусы увязаны с эффективностью: о сверхъестественных доходах менеджмента госкомпаний».

Безусловно, проблема существует. И чем больше обостряется экономическая, социальная обстановка, тем больше она выплывает наружу.

Одно дело, когда все граждане в стране более-менее обеспечены, и совсем другое – когда начинается разруха, когда материальное положение многих людей резко ухудшается. Конечно, высокие зарплаты в госкомпаниях в этом случае вызывают еще большее неудовлетворение и возмущение со стороны всех остальных. Поэтому, естественно, ситуацию нужно как-то менять.

Самое главное, что самих руководителей и менеджеров госкомпаний совсем не беспокоит, какую почву их огромные заработки закладывают для социального противостояния. У них нет самоконтроля, нет ответственности перед страной. Когда страна находится в тяжелом положении, ей нужно помогать не только делом, но и жесткой экономией средств, которые идут на выплату зарплат, те или иные внутренние расходы.

Думаю, вполне логично было бы привязать уровень зарплат в госкомпаниях к показателям эффективности этих компаний, о чем я сужу и по собственному опыту руководства крупным предприятием во времена СССР. У всех работников была фиксированная заработная плата, а дальше шла уже премиальная система. Если ты работаешь плохо, то в лучшем случае получишь только свою заработную плату. Поэтому, все понимали: если хочешь лучше жить, значит, нужно лучше работать. Если говорить о предложении установить в госкомпаниях на время кризиса некую минимальную зарплату, то хочу заметить, что всякое решение нужно обсудить пять раз. Думаю, самое главное, чтобы люди там понимали: если страна находится в бедственном положении, они должны заниматься поиском путей погашения кризиса, а не поисками дополнительных дивидендов и бонусов. Как я уже сказал, у людей, занимающих крупные посты в государственных компаниях, должны быть прежде всего самоконтроль и чувство ответственности перед своей страной.

4 февраля

Комментарий к статье «Украина в поисках выхода из тупика».

Сейчас очень много всевозможных домыслов, а среди них много провокационных, так что не всегда можно верить тому, что сообщают в прессе. Но я считаю, что Украина со времен правления Януковича, а потом уже нынешних бандитов упустила момент, когда можно было урегулировать все невзгоды при помощи федерализации. Этот вопрос созревал годами, и многие понимали, что при унитарном государстве, которое сложилось на Украине, федерализация стала бы шагом вперед, предоставив права регионам. Это нужно было сделать, но ни Янукович, ни последующая власть по этому пути не пошли. В итоге Донбасс поднялся, образовались свои республики.

Чем все может кончиться? Думаю, Донбасс после всех бедствий, потерь и жертв уже никогда не придет под крышу Украины, Рубикон уже перешли. Было время, когда можно было еще договориться, но Порошенко не воспользовался этим. Донбасс решили брать силой, уничтожать людей. Я сам родом из Донбасса и знаю, кто такие горняки и металлурги: они никогда не сдадутся, даже если их разгромят. Донбасс с лица земли стереть невозможно, поэтому мира все равно не будет.