Михаил Тимошенко - Армия России. Защитница или жертва? Как мы снимали Сердюкова

• Название: Армия России. Защитница или жертва? Как мы снимали Сердюкова
• Автор: Михаил Тимошенко
• Жанр: Военное
• Год: 2014
• ISBN: 978-5-8041-0661-5

Эта книга «тандема» авторов – военного журналиста и военного эксперта. Они знают, о чем говорят: оба отслужили в армии по 30 лет. А говорят они о том, что происходило с Российской армией в последние годы и происходит сейчас. Это попытка аналитиков с запредельной откровенностью осмыслить проблемы реформирования военной машины государства, вскрыть их подлинные причины. Это и профессиональный взгляд в завтрашний день армии. Это и диалог с такими же профессионалами или с простыми гражданами, далекими от военных дел, но желающими понять, куда шла и идет реформа Вооруженных сил России.

---

М. Тимошенко: – Жалеть будет некому. У нас такие добрые и бескорыстные, ласковые соседи. Слева НАТО, справа Китай.

Звонок, Виктор Дмитриевич, Красноярск: – Мне, как военному пенсионеру, служившему в авиации, очень больно слышать вас. У нас комитет по обороне, возглавляемый господином Заварзиным, какие-то меры принимает? Ведь полностью разрушена вся авиация. Вы сейчас говорили про Ачинское училище, оно у нас находится, под Красноярском. Убрали. А кто будет готовить наземных специалистов? Как будет обеспечиваться безопасность полетов?

И. Найденов: – Это происходит у всех, кто связан с системой подготовки, и в Иркутском училище, институте. Я не говорю об Академии имени Жуковского. В нашей академии тоже подготовка инженерного состава осуществлялась. И раньше были проблемы, а сейчас, в моем понимании, положение будет еще хуже.

В. Баранец: – Вот про Заварзина человек спросил. Как вы оцениваете роль этого генерала, возглавляющего ключевой оборонный комитет в Госдуме?

И. Найденов: – К сожалению, мне приходится говорить о нем только отрицательные слова. Я вынужден был обратиться от имени и по поручению нашего научного коллектива к председателю Госдумы о том, чтобы приостановили уничтожение двух академий. Я получил ответ от Заварзина. Оскорбительный. «Товарищ Найденов, ваши пожелания будут учтены. Но с учетом мнения министра обороны». Во-первых, я Заварзину не писал. Я писал председателю Госдумы от имени 1100 человек. И такой ответ нас всех возмутил. Мне, генерал-полковнику, неудобно говорить такие слова. Но что заслужил, то пусть получает.

15.09.2011

Армию переоденут

Мы копируем обмундирование армии США, а она – наши комплексы ПВО

На днях просочилась информация, что на прошлой неделе тыловики представили новый комплект полевой формы (вместо нынешней, которую называют юдашкинской, хотя сам модельер Юдашкин от нее уже открестился), и министр ее одобрил. И якобы новый прикид оказался «копией американского». По этому поводу в СМИ уже звучат язвительные реплики некоторых специалистов по милитаристской одежке. А что думают о новинке разработчики и сами военные? Ответить на эти вопросы «КП» попросила знающего человека из вещевого управления департамента ресурсного обеспечения Минобороны.

– Что, новая полевуха – родная сестра американской?

– Когда разрабатывался этот комплект, нашим спецам была поставлена задача собрать воедино все лучшее, что оправдало себя в нашей старой полевой форме, и наиболее практичное и рациональное в зарубежных образцах. Так делается везде в мире. Может, у критиков нашего новья есть претензии к тому, что на нем ширинка спереди, а не сзади? (Смеется.) Называть наш новый комплект американским неправильно. В нем есть элементы полевухи и других армий. Американцы, кстати, тоже слямзили кое-какие элементы полевого комплекта у французов, у немцев и даже у норвежцев. Такой подход – это не обезьянничанье, а мировая тенденция. Но мы старались, чтобы наша новая форма учитывала и российские климатические условия, и была умной. Чтобы зимой в ней не было холодно, а летом – жарко.

Потому придумали целый комплект разных подстежек-поддевок. И это тоже не только наше ноу-хау. А главное – чтобы комплект был удобным, практичным. И собирали мы его не с бухты-барахты. А хорошенько обкатали в одной из частей спецназа в разных температурных и климатических режимах, в разных условиях боевой обстановки. Было более 500 экспериментальных комплектов.

Графика: Дмитрий Полухин

И все же критики нашего нового комплекта утверждают, что он оказался практически точной копией американской ACU (Army Combat Uniform – армейская боевая форма одежды), которую носят солдаты армии США. А наш отличается только расцветкой камуфляжа и незначительными изменениями в пропорциях деталей.

Да, сходство есть. Но ведь у американских и российских самолетов кабина пилотов или двигатели расположены абсолютно одинаково. У танков России и США тоже очень много сходства. Американцы недавно скопировали у нас свой новый комплекс ПВО. Не смогли придумать ничего более рационального. Вот так же и в создании формы. Каждая армия занимает у коллег лучшее и совершенствует его. Это же закон развития военного дела!

– Но говорят, что у спецназовцев, которые опробовали новую полевую форму, есть претензии и замечания по некоторым элементам…

– Есть. Обязательно учтем при доработке. Форма ведь постоянно совершенствуется. Что-то убирается, что-то добавляется. Если наших бойцов не устраивает американское расположение карманов и их размер, застежек-молний или липучек, переместим на другое место, увеличим-уменьшим или вовсе уберем. Жизнь еще не раз внесет коррективы.

– А кто разрабатывал новую полевую форму?

– Питерская компания «БТК групп». У нее по этой части очень большой опыт. И хорошая промышленная база. И хорошие конструкторы.

– А американцы ей иск за копирование не вчинят?

– Не думаю. Ибо внешнее сходство формы – еще не доказательство копирования. В нашей форме ведь есть и заметные отличия. И по дизайну, и по качеству материалов.

03.12.2012

2. Не личное дело Анатолия Сердюкова

«Кто-то должен был Сердюкова поставить на место!»

В прямом эфире радио КП военный обозреватель «Комсомолки» Виктор Баранец объясняет: скандал в «Оборонсервисе» – это разоблачение коррупции или подкоп под министра обороны?

В. Баранец: – Сегодня ко мне обратились многие радиослушатели, читатели, телезрители «КП» с просьбой рассказать, что происходит с этим делом и есть ли новые повороты в нем. Я могу добавить лишь то, что министр обороны Сердюков вызывался на допросы, прежде чем ехать с визитом во Францию, где он присмотрел комплект воина будущего – мы его собираемся покупать якобы для того, чтобы рассмотреть, нужен ли он нам. И задается по-прежнему очень много вопросов на тему, кто за этим стоит и кто чего добивается. Для меня как для журналиста это очень забавно. Почему-то так сложилось, что людей не интересует, есть ли у нас на самом деле коррупция в «Оборонсервисе», действительны ли те инкриминации, которые предъявлены Следственным комитетом, реальны ли они или, может быть, надуманы? А интересует всех другое: кто за этим стоит, какие группировки борются и т. д.?

Ну что ж, раз вы так хотите получить ответ на этот вопрос, я выскажу свое личное мнение. Мне кажется, то, что произошло в «Оборонсервисе», явилось стечением неких силовых линий, которые в одночасье сконцентрировались в одном эпицентре по имени Сердюков.

Ну, а теперь переходим к фактам. Я вас попрошу обратить внимание на некую закономерность. Еще года два назад Счетная палата РФ, которая проводила проверку Министерства обороны и «Оборонсервиса» в частности, обнаружила ряд любопытнейших вещей. Например, то, что «Оборонсервис» юридически несостоятелен, поскольку он противоречит многим российским законам. Та же Счетная палата просила Министерство обороны предоставить документы о том, сколько земель, капитальных строений, акций кому и за какую цену были проданы. Нормальное, здоровое стремление подчиненных Степашина разобраться, что там творится. Итог – ни один документ не был получен. Идем дальше. Следом за Счетной палатой Главная военная прокуратура с теми же вопросами приходит в Минобороны, в «Оборонсервис» и просит показать те же документы: сколько, кому и чего было продано. Итог – не получено ничего. Идем дальше. Федеральная служба безопасности, в которой есть сотрудники, которые занимаются нашей с вами экономической безопасностью, тоже пыталась разобраться в этом и тоже просила предоставить документы. Ничего не получилось.

А дальше идет конфликт, который многим нашим обывателям, да и журналистам хочется преподнести как некую месть Рогозина. В чем здесь суть вопроса? Сейчас многие звонят в «КП» и говорят, что все это придумал Рогозин, он мстит, он хочет занять пост министра обороны и т. д. Но давайте разбираться с фактами. Вы знаете, что не так давно действительно была схватка между вице-премьером Рогозиным и Минобороны из-за прозрачности цены на военную продукцию, из-за тактико-технических заданий, которые Минобороны должно было представлять нашему оборонному комплексу, но которые оказались часто дилетантскими, безграмотными, да к тому же поступали на полгода, а то и на 8 месяцев позже, чем это предусмотрено гособоронзаказом.

Я вам скажу даже больше. Когда Рогозин как вице-премьер и председатель военно-промышленной комиссии России пришел к выводу, что этот гигантский спрут – организация «Оборонсервис» – должна быть все-таки выведена из состава Министерства обороны и подчиниться военно-промышленной комиссии (это логично, потому что очень много военной техники замыкается на «Оборонсервисе»), Рогозин получил дулю. Оскорбило это его? Безусловно. Я бы на его месте тоже оскорбился. Идем дальше. «Оборонсервис» так поверил в свои силы, что одно время стал заниматься проблемами закупки импортной техники, и настолько обнаглел, что заступил в вотчину «Российских технологий», во главе которых стоит Чемезов. Речь, в частности, шла о покупке французских вертолетов, которые «Рособоронсервис» никак не должен был закупать, потому что для того есть другие структуры, и там были вопросы, которые являлись вотчиной Чемезова. Посмотрите, уже пятая стрела нацелена на Сердюкова.