Шихаб Китабчы - Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества

• Название: Наследие татар. Что и зачем скрыли от нас из истории Отечества
• Автор: Шихаб Китабчы
• Жанр: История
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-906798-50-3

История татар неразрывно связана с историей как России, так и Евразии. «Ради истины, а не ради псевдонаучной, политической или какой-то другой конъюнктуры я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы. Они – в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении… какими бы ни были реальные различия с русскими, татары – это народ не вне, а внутри нас», – писал выдающийся писатель, историк и этнолог Лев Гумилев.

Рассказать подлинную историю татар – вот главная задача авторов Гали Еникеева и Шихаба Китабчы.

---

В VIII–IX веках часть Поволжья и Каспийское побережье, наступая с юго-запада, захватывает Хазарский каганат – конкурент и соперник Булгарского ханства и Кимакского каганата. Надо сказать, для тамошнего местного населения это стало настоящим бедствием. Неимоверный гнет правителей Хазарии продолжался до самого падения их государства.

Противостояли Хазарии Кимакский каганат, Булгарское ханство и Русь. Но справиться с противником довольно долго не могли. В X веке, наконец, Хазарский каганат был разгромлен. С запада удачно ударили войска русского князя Святослава. А вот кто действовал против Хазарии с севера и с востока – официальные историки о том особо не распространяются. Просто пишут обычно: «Против Хазарии воевали тюрки» или «неизвестные тюрки». Иногда пишут, что это были «огузы» – то есть потомки Огуза. А мы по сведениям Абуль-Гази уже знаем, что Огуз-хан был представителем татарских родов, предком Чынгыз-хана.

Некоторые историки еще пишут, что против Хазарии в качестве союзников русского князя Святослава воевали «печенеги» (см. выше пояснения к сноске 29). Но, как мы уже знаем, средневековый русский летописец пояснял, что некоторые именно татар и называли «печенегами». Прав был русский летописец в данном случае: как мы уже знаем, с востока с Хазарией граничил Кимакский каганат, созданный и управляемый татарами, притом значительной частью подданных этого каганата были татары (12), (32), (48). А могущество этого государства постоянно росло. И после разгрома Хазарии территории Кимакского каганата расширились до Волги.

Но вот что еще интересно. Имеются сведения, что после разгрома Хазарского каганата территория Булгарского ханства тоже расширилась – по Волге вплоть до Каспия. Некоторые исследователи считают, что границы территории Булгарского ханства тогда доходили до Средней Азии, до границ Хорезма (П. И. Рычков). А иные ученые, например М. З. Закиев и историки Болгарии, полагают, что территория Булгарского ханства раскинулась к тому времени на востоке до верховьев Оби и Иртыша, а на юго-востоке – до озера Балхаш.

Но, согласно многим сведениям древних арабских и персидских источников, в то же время и примерно там же – на Южном Урале, Нижней Волге, в Южной Сибири и в Средней Азии (до Сырдарьи) – были территории Кимакского каганата… (В. В. Бартольд, Л. Н. Гумилев, Б. Е. Кумеков). Основными видами хозяйства в Кимакском каганате, как и в Булгарском ханстве, были скотоводство и земледелие. Выращивали пшеницу, ячмень, рис и еще виноград. Кстати, было и орошаемое земледелие. Еще в Кимакском каганате, точно так же, как и в Булгарском ханстве, были развиты различные ремесла: металлургия, кожевенное дело, ювелирное искусство и др. Кстати, заметим, что помянутый выше древний городок Аркаим также находился на территории Кимакского каганата.

Столицей Кимакского каганата был город Йемекия (Кимакия) на Иртыше. Помимо столицы, было в Кимакском каганате более полутора десятка городов, расположенных главным образом на торговых путях. И письменность была широко распространена в том каганате. Причем письменность была двух видов – как «уйгурское письмо», так и «арабское» – так же, как позднее в Золотой Орде и в целом державе Чынгыз-хана. Стоит сказать, что название «уйгурское письмо» применяется в основном только историками. Многие древние западные и восточные авторы называли эту письменность «татарским письмом». К тому же оказалось невозможным для историков-антитатаристов скрыть и тот факт, что Кимакский каганат создали татары, и управляли этим государством татары, и татары были частью населения этой страны – «частью кимаков» (В. В. Бартольд).

Поэтому, видимо, историки-антитатаристы решили объявить население Кимакского каганата некими «кочевыми племенами кимаков» – дескать, это было «полудикое кочевое государство». Но, опять-таки, остались сведения, и выявляются все новые факты, которые ясно говорят о том, что в действительности Кимакский каганат был страной, очень развитой для своего времени. К тому же, как мы видели чуть выше, историки, получается, никак не могут разграничить, где именно были территории Булгарского ханства, а где – Кимакского каганата.

Но объяснение тут есть, притом самое простое и, главное, обоснованное. Скорее всего, Булгарское ханство и Кимакский каганат были союзными государствами или же федерацией государств. А вероятнее всего, если судить по фактам, Булгарское ханство было составной частью Кимакского каганата – «ханства ханств», или объединения ханств. Ведь многое говорит о том, что в них господствовал один народ (этнос) с одинаковой культурой и с общим языком. Сохранились сведения о том, что в Кимакском каганате, повторю, господствующим этносом и частью населения были татары, с самого его основания (примерно с VII–VIII вв., а возможно, и ранее – см. выше). И в начале XIII века правил еще там «сын татарина Юсуфа, Кадыр-хан, правитель Кимакский», сообщает один средневековый восточный автор.

А в Булгарском ханстве, как поясняют нам официальные историки, жили и правили «ни в коем случае не татары, а булгары, совсем другой народ». Но вот и язык-то у «булгар» и «кимаков» был, как сейчас увидим, один. Дошло до нас произведение, написанное в Булгарском ханстве в начале XIII века, еще до «нашествия монголо-татар». Это поэма известного средневекового татарского поэта Кул Гали «Кыйсса-и Юсуф» («Сказание о Юсуфе»). Разные историки и научные деятели называли и называют язык поэмы Кул Гали по-разному, например «булгаро-кимакским», или же «булгаро-кыпчакским». Понятно почему – для того, чтобы скрыть тот факт, что родным языком Кул Гали был самый известный говор [язык] Кыпчака, и в Средневековье называемый «татарским» (18).

Так что на самом деле поэма Кул Гали написана, как и отмечают наиболее объективные и здравомыслящие официальные историки, именно на старотатарском языке (Д. М. Исхаков, И. Л. Измайлов). Так же, как и многие другие исторические источники татар – например, родословная клана Кыпчак (см. выше). На том же языке составлены и многие другие «домонгольские» древние письменные памятники, названные официальными историками просто «тюркскими» – см. подробней обо всем этом в книге «По следам черной легенды» (38). На том же старотатарском языке составлены письменные памятники периода Золотой Орды – как литературные произведения, так и государственные документы. И на монетах ордынских, изготовленных как в Булгаре, так и в Сарае, Увеке или в Наровчате, имеются надписи на том же старотатарском языке (М. А. Усманов).

Возможно, были некоторые отличия в говорах татар, проживавших в то время в различных районах. Например, в Южной Сибири и на Волге – вот примерно как и ныне. Но язык-то был один, татарский. Так и называли и называют этот язык именно татарским – как современники тех татар, их хорошо знавшие, так и объективные ученые, как современные, так и «дореволюционные», как татары, так и русские. Или, учитывая изменения этого языка во времени, называют его еще старотатарским (14, с. 24), (38). Тем более тот же упомянутый выше венгерский монах Юлиан, современник Кул Гали, сообщает, что у татар были свой язык и своя письменность. Как отмечает при этом Юлиан, даже уральские венгры (мадьяры или башгирды – см. выше, в сноске 31) «перенимали язык татар, объединившись с ними» (8).

К тому же, «как полагают археологи, удельный вес небулгарских тюркских племен в Булгарии был более значителен, чем это казалось прежде» (42, с. 39). Притом «по языку и культуре эти племена, видимо, резко не отличались от своих сородичей из южных степей X–XII и XIII–XIV веков» (79, с. 25). То есть получается, что значительная часть жителей Булгарского ханства по языку и культуре мало чем отличались от татарина Кадыр-хана, кимакского правителя, и от его соплеменников – татар, живших в Кимакском каганате.

Еще учтем, что в романовское и в советское время ни в коем случае нельзя было открыто писать, что «небулгарские тюркские племена в Булгарии» и их сородичи, проживавшие южнее и восточнее, на самом деле и были татары. За это при Романовых просто не пропустили бы написанное через цензуру и не позволили бы «расти в науке». А в советское время за такое инакомыслие могли почти всю жизнь «продержать в лагерях и под запретом печататься» (Л. Н. Гумилев).

Теперь с названиями «булгары» и «кимаки» разберемся. А.-З. Валиди в своей книге «История тюрок и татар» прояснил: «Булгар – это название сообщества представителей различных племен, народов, говоривших на разных языках и исповедовавших различные религии. Булгар – это также название государства, образованного тюркскими племенами, обитавшими в районе среднего течения Волги и устья Камы. Столицей этого государства и центром торговли был город Булгар. Предки нынешних черемисов, мокшы, мордвы – племена финских народностей, и предки нынешних казанцев, чувашей, мишарей, башкир – племена тюркские, все они являлись подданными Булгарского ханства и носили собирательное название «булгары» (18). То есть название «булгары» (по-татарски булгарлар) не было названием этноса, народа («национальности»), а было названием населения (подданных) Булгарского ханства. Так же, например, как название «рязанцы» относилось к названию населения (подданных) Рязанского княжества. А название «московиты» (москвичи) – к населению (подданным) Московского княжества.