Станислав Ваупшасов - На тревожных перекрестках - Записки чекиста

• Название: На тревожных перекрестках - Записки чекиста
• Автор: Станислав Ваупшасов
• Жанр: Биографии и Мемуары

---

Как ни тяжело авторам книги признавать успешность советского партизанского движения, они вынуждены это делать, чтобы хоть отчасти соблюсти историческую достоверность. С сожалением они констатируют, что активность партизан постоянно росла вне зависимости от времени года. А это удручающе действовало на моральное состояние гитлеровцев, "которые воевали в стране, где каждый гражданин мог оказаться партизаном, а каждый необычный шум - сигналом начала партизанской атаки". Они признают также, что у советских партизан были отличные командиры и что отряды хорошо обеспечивались средствами радиосвязи и транспортной авиацией.

Особенно пристально зарубежные историки изучают опыт германского командования в борьбе с партизанами. Современному империализму, как видно, не хочется повторять ошибок незадачливых фашистских вояк, поэтому в книге эти просчеты рассматриваются с наивозможной объективностью. "Странно,- пишут авторы,- что немецкие стратеги совершенно не поняли ни тактики, ни смысла партизанского движения красных... там, где ожидали нападений, их не было; там, где нападения были, немцы были плохо подготовлены к их отражению. Когда немцы попытались предпринять превентивные меры, партизанские отряды были уже созданы; когда немцы приступили к искоренению отрядов террористическими методами, они только подлили масла в огонь, и количество отрядов возросло".

Любопытный текст. Но я не считаю ошибки немецких стратегов странными. Они проистекали из более крупного исторического просчета, воплощенного в преступном плане "Барбаросса". Просчеты гитлеровского командования были обусловлены его мировоззрением, крайней политической реакционностью и окостенелостью мысли. А главное, фашистские генералы не видели, что за страна лежит перед ними и что представляет из себя тот народ, который они возомнили покорить. Политическая слепота не позволила им отличить Россию дореволюционную от Союза Советских Социалистических Республик и усвоить смысл перемен, произошедших у нас в результате победы советского строя, коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, культурной революции.

Я не считаю также странным и то, что апологеты нынешнего империализма вслед за немецкими стратегами не в состоянии с подлинной научностью разобраться в смысле, событиях и явлениях советских партизанских действий. Идеологическая классовая ограниченность не дает им в руки действительно научного метода, который помог бы им в их теоретических и исторических изысканиях.

Нельзя без гнева читать и книгу "Советские партизаны во второй мировой войне", созданную коллективом авторов под редакцией Джона Армстронга и изданную в Америке{7}.

Мало что смысля в советской жизни и произвольно обращаясь с фактами, авторы до неузнаваемости искажают действительность, чтобы выстроить лживые утверждения и скомпрометировать историю нашей Родины.

"Партизанское движение, - пишут они, - являлось образцовым примером недобровольного движения сопротивления. Оно началось не как массовое народное восстание; оно не могло развиваться без советской помощи и руководства". Как-то даже не по-человечески написано! В самом деле, разве можно противопоставлять партизанское движение и советское руководство? Авторам надо бы знать, что в нашей стране все советское - Советская власть, советский народ и партизаны были советскими. Что касается недобровольности партизанского движения и якобы насильной мобилизации местных жителей в партизанские отряды, то я должен сказать следующее. В период войны я около трех лет пробыл в тылу противника. Командовал отрядом, был членом подпольного горкома, частенько навещал соседние отряды и бригады, встречался с тысячами людей, но ни разу мне не довелось увидеть насильно мобилизованного партизана. И не пришлось бы, сколько бы я ни ходил и ни ездил, потому что в условиях вражеского тыла, на оккупированной территории, в кольце фашистских гарнизонов не может существовать принудительно мобилизованный боец с гитлеризмом. Кругом враги, уйти к ним ничего не стоит. Не станешь ведь приставлять к каждому мобилизованному особую охрану! Природа партизанского движения такова, что в нем могут участвовать лишь добровольцы. Искажать эту аксиому - значит сознательно извращать историю.

Партизанское движение по природе своей глубоко народно. Никакими силами нельзя заставить народ вопреки его воле начать партизанскую войну. Она может возникнуть только в том случае, если народ сам захочет. И это тоже надо бы знать буржуазным историкам. Они, видимо, никак не могут примириться с размахом, организованностью и плодотворными результатами советских партизанских действий. Им не нравится единодушие, сплоченность и стойкость нашего народа в минувшей войне. Их бесит, что партизанская борьба развивалась не стихийно, а под мудрым руководством Коммунистической партии, что страна помогала партизанам квалифицированными кадрами, оружием, продовольствием, боеприпасами. А между тем в этом проявилась природа нашего общества, построенного по иным законам, нежели буржуазное. Мы тем и сильны, что едины; у нас народ, партия, государство неразделимы, это одно целое, идущее одним путем, решающее одни и те же проблемы в зависимости от условий конкретно-исторической обстановки.

Партия и государство немедленно поддержали всенародное восстание в тылу германской армии. На подмогу партизанам были брошены все имевшиеся силы и средства. Наш спецотряд, посланный из Москвы через линию фронта,- пример того, как Родина помогала восставшему народу опытными кадрами, умеющими воевать в специфических условиях оккупированной территории.

Народ составлял основную, главную и решающую силу вооруженного сопротивления оккупантам. Наш отряд вышел из столицы в составе 32 человек. В тылу противника он вырос за счет местного населения в 34 раза!

В книге американских историков содержится и такая абракадабра: "Не было ни одной,- пишут они,- стихийно возникшей крестьянской организации, ни одного героя из крестьян, который бы выразил чаяния сельского населения". Какой смысл вкладывали авторы в этот свой опус - трудно сказать. Если они хотят доказать, что крестьянство не участвовало в партизанском движении, то, как уже отмечалось выше, это беспардонная клевета. Наше колхозное крестьянство, познавшее все преимущества социалистической системы, не могло примиримо отнестись к фашистским захватчикам, к их пресловутому "новому порядку", обращавшему свободных людей в рабов гитлеровской империи. Никаких особых чаяний у сельского населения не было и не могло быть. Оно жило теми же идеями и чаяниями, которыми жил весь наш народ, и цель у крестьянства была одна вышвырнуть вон с родной земли немецко-фашистских захватчиков.

В нашем спецотряде на каждого военнослужащего или горожанина приходилось по два-три сельских жителя. Крестьянами были член подпольной группы Иван Воронич, 50-летний разведчик Юлиан Жардецкий, связной Степан Ходыка, бойцы Иван Залесский, Адам Гринько и многие, многие другие.

Сельское население поставляло партизанскому движению не только рядовых бойцов и младших командиров. Многие видные вожаки народного сопротивления были выходцами из крестьян. Мои ближайшие и старинные друзья Кирилл Прокофьевич Орловский, Василий Захарович Корж, Александр Маркович Рабцевич тоже в молодости крестьянствовали или батрачили на помещиков и кулаков. Да и я сам отнюдь не городского происхождения.

Партизанская борьба началась как борьба самих местных жителей против вражеского нашествия и оставалась такой до конца. Нельзя, просто недопустимо противопоставлять население партизанам, а партизан - населению. Мы, партизаны, были вооруженной, наиболее активной частью

местных жителей. Между ними и нами не существовало никаких перегородок, наши отряды состояли преимущественно из представителей населения. Сражаясь с ненавистным врагом, партизаны выполняли волю народа, преисполненного чувства национальной гордости, независимости, свободолюбия и социальной справедливости.

Историки буржуазного лагеря Дж. Ф. Фуллер, К. Типпельскирх, Э. Миддерльдорф, Д. Каров, Е. М. Говелл, В. Гавеманн, А. Даллин, Л. Рендулич и прочие временами вынуждены признавать, что советское партизанское движение было всенародной войной против фашистских захватчиков, а не сопротивлением разрозненных групп коммунистов. Но и тогда они пытаются изобразить дело так, будто причиной тому была жестокость германской армии по отношению к мирным жителям и что, будь оккупанты помягче в своей политике на временно занятых территориях, война обернулась бы для них иным исходом.

В подобных домыслах опять же сказывается идеологическая и научная ограниченность капиталистических историков. М. И. Калинин писал, что жестокость и насилие, чинимые фашистскими извергами, были лишь дополнительным фактором, а не главной причиной в развитии всенародной войны в тылу оккупантов. "Основные источники, столь обильно питающие партизанское движение, лежат значительно глубже, они находятся в недрах самого народа"{8}.