Дмитрий Верхотуров - Сталинская экономика Победы. «Было время – и цены снижали»

• Название: Сталинская экономика Победы. «Было время – и цены снижали»
• Автор: Дмитрий Верхотуров
• Жанр: Публицистика
• Год: 2015
• ISBN: 978-5-9955-0817-5

«Было время – и цены снижали» – эти слова из песни Высоцкого стали лучшим памятником экономическим успехам Сталина, который в 1931 году честно признал, что Советский Союз отстал от развитых стран на целый век и «если мы не преодолеем этот разрыв всего за 10 лет – нас сомнут».

Как сталинскому СССР удалось совершить невозможное, за ничтожный, по историческим меркам, срок превратив нашу Родину в промышленную и военную Сверхдержаву? Каким образом фактически на пустом месте был создан экономический потенциал, позволивший нам одолеть всю Европу, объединенную Гитлером для «крестового похода на Восток», а потом в рекордные сроки возродить Россию из пепла? Знаете ли вы, что после войны продуктовые карточки были отменены в СССР на семь лет раньше, чем в Британии, и что при Сталине процветало больше негосударственных предприятий (артелей и кооперативов), чем в «рыночной» РФ? И как советский опыт промышленной революции и стремительной модернизации может пригодиться нам сегодня?

Опровергая «либеральные» мифы и клевету воров и иуд, эта книга восстанавливает историческую справедливость. Это – правда о Сталинской экономике Победы и о том, как всего за 10 лет «догнать и перегнать» Запад.

---

В целом коммунисты выступали за высокие темпы, или, как говорил С. Г. Струмилин, «поэтому заведомое преуменьшение возможного темпа развертывания нашего народного хозяйства может оказаться еще более вредным для нашего будущего, чем не совсем осторожное преувеличение наличных возможностей хозяйственного строительства. Преувеличенные планы строительства равно ведь придется осуществлять в меру наличности реальных ресурсов для их осуществления»[55]. Споры шли лишь о том, какие именно выбрать и как они будут распределяться по отраслям промышленности и всего народного хозяйства.

Найти истину в спорах не удалось, и потому вопрос об определении темпов роста перешел к партийному руководству. Пленум ЦК и ЦКК ВКП (б), состоявшийся 29 июля – 9 августа 1927 года, взял руководство составлением контрольных цифр в свои руки и выработал директивы по их составлению.

Контрольные цифры – это некий абрис пятилетнего плана, его основные черты, на основе которых разрабатываются детальные планы и конкретные плановые задания. Куйбышев имел в ЦК ВКП (б) больший вес, и победила его точка зрения. Разработанные контрольные цифры на 1927/28 год перечеркивали пятилетнюю проектировку Госплана СССР и устанавливали более высокие показатели темпов роста. Ускорение роста промышленности, с добавлением 2,6 % к государственной промышленности и 4,4 % к промышленности группы «А», объективно ломало все пятилетнее построение Госплана. При таких темпах вполне реально было бы выполнение запроектированной Госпланом пятилетки за три или три с половиной года[56].

Следом были составлены директивы к пятилетнему плану. 29 сентября 1927 года Политбюро образовало комиссию по составлению директив для разработки пятилетнего плана, в которой также главную роль играл Куйбышев, составивший со своими специалистами из ВСНХ СССР основную часть директив.

Разработка Куйбышева была утверждена пленумом ЦК И ЦКК ВКП (б) 21–23 октября 1927 года и опубликована к XV съезду ВКП (б). Базовые предпосылки состояли в следующем: вероятность военного нападения на СССР и вытекающая из нее задача укрепления тех отраслей народного хозяйства, от которых зависит обороноспособность, а также вероятный неурожай хлебов в течение ближайшего пятилетия[57]. Таким образом, первый пятилетний план полностью соответствовал принятой политике. Он был одновременно планом военно-хозяйственной подготовки к войне и планом создания основ социалистического хозяйства в СССР.

Отдельной директивы удостоился вопрос о темпах: «Здесь следует исходить не из максимума накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития»[58]. ВСНХ СССР под руководством Куйбышева запроектировал рост промышленности на 107 % к 1931/32 году по сравнению с 1926/27 годом, то есть увеличение продукции более чем в два раза.

В итоговом варианте первого пятилетнего плана среднегодовые темпы развития промышленности составляли: по всей промышленности – 21–25 %, по промышленности группы А (то есть производство средств производства) – 25–28 %, по промышленности группы Б (то есть производство предметов потребления) – 18–22 %[59]. Таким образом, спор решился в пользу более высоких темпов.

Вот эти основные задачи: обеспечить страну металлом, топливом и электроэнергией, заложить основы нового индустриального комплекса, в первую очередь развитого машиностроения, – требовалось решить прежде, чем страна окажется втянутой в новую мировую войну.

Если бы не индустриализация…

Индустриализация СССР обычно рассматривается вне контекста перспектив грядущей мировой войны, и во мнениях по поводу ее итогов нет недостатка. С точки зрения военно-хозяйственной подготовки индустриализация, бесспорно, удалась. Главное приобретение индустриализации состояло в двух вещах. Во-первых, была создана вторая угольно-металлургическая база в СССР – Урало-Кузнецкий комбинат, основы которого были заложены как раз в первую пятилетку. Во время Второй мировой войны, когда немцы оккупировали Украину, захватили угольную и металлургическую промышленность южного района, именно уральский металл и сибирский уголь стали главными источниками топлива и металла для производства вооружения. Без Магнитогорского и Кузнецкого металлургических комбинатов вполне реально было бы проиграть войну просто из-за нехватки металла и неспособности произвести достаточное количество вооружений и боеприпасов. Без угля могли остановиться железные дороги и нельзя было бы перебросить пополнение на фронт.

Во-вторых, Советский Союз в ходе индустриализации обрел способность производить современную технику, как гражданскую, так и военную. Такие важнейшие для обороны отрасли, как танкостроение, тракторостроение, автомобилестроение, авиастроение, встали на ноги именно в ходе индустриализации. Именно насыщение войск разнообразной военной техникой сыграло решающую роль в победах Красной Армии над немецкими войсками. Опыт 1941 и 1942 годов, когда из-за потери и эвакуации значительной части промышленности приходилось воевать при недостатке техники, вооружения и боеприпасов, самым наглядным образом показал, что одна пехота, при всем героизме и упорстве, мало что может сделать против хорошо технически оснащенного противника. Если бы в ходе индустриализации не было создано производство современной техники, то людские ресурсы Советского Союза сгинули бы в многочисленных «котлах», что привело бы к неминуемому поражению.

Неспособность советской военной промышленности того времени произвести необходимое вооружение и боеприпасы – это вовсе не голословное утверждение. Вскоре после окончательного утверждения первого пятилетнего плана, в июле 1929 года, были составлены мобилизационные заявки и планы на военные заказы. Наркомат по военно-морским делам в своей заявке на 1930 год требовал 3250 орудий, 45 млн. штук снарядов, 900 тыс. винтовок и 5 млрд. винтпатронов, 1055 танков и 4360 самолетов. Однако, в силу слабости военной промышленности и обеспечивающих ее отраслей, в заказе на 1929/30 год значилось 999 орудий, 2,3 млн. штук снарядов, 150 тыс. винтовок и 250 млн. винтпатронов, 340 танков и 1232 самолета[60].

Это было разительное, радикальное сокращение военного заказа до таких объемов, которые едва покрывали потребности существующей армии мирного времени, но были абсолютно недостаточны для войны и мобилизации. Скажем, заказ по артиллерийским орудиям не только был в 3,2 раза меньше, чем в заявке, но и количество выпускаемых снарядов на выпускаемый ствол упало с 13,8 до 2 тыс. С таким производством боеприпасов Красная Армия неизбежно обрекалась на «снарядный голод», столь хорошо знакомый по Первой мировой войне. Развитие военной промышленности было крайне недостаточным, и с этим надо было что-то делать.

Многие считают темпы индустриализации нереальными и завышенными, хотя если рассматривать дело с военно-хозяйственной точки зрения, то была более чем веская причина для всемерного ускорения индустриализации, приложения максимальных усилий для скорейшего развития индустриального ядра народного хозяйства. Угроза войны была вполне реальной и в конце 1920-х годов, и в начале 1930-х.

Тогда основным противником СССР считалась коалиция восточноевропейских государств: Польши, Румынии, Чехословакии под руководством Франции. Французское военное и политическое руководство прилагало немало усилий, чтобы сколотить блок союзных себе государств в Восточной Европе. В 1921–1922 годах появилась так называемая «Малая Антанта», или военный блок Румынии, Югославии и Чехословакии против Венгрии, а затем, через договор с Румынией, к ней фактически присоединилась Польша. В течение 1920-х годов Франция, заключив с этими странами ряд соглашений, встала во главе этого объединения. Хотя формально «Малая Антанта» была направлена против возрождения монархии в Австрии или Венгрии, тем не менее этот блок мог быть развернут и против СССР. Во всяком случае, вплоть до конца 1930-х годов именно восточноевропейские страны в СССР считались главными вероятными противниками.

Причем надо отметить, что эта коалиция обладала весьма серьезными военными и военно-хозяйственными возможностями по сравнению с СССР, еще не прошедшим индустриализацию. Эти данные можно выразить в такой таблице, данные в которой приняты на 1930 год, а советские данные – на 1928 год, то есть до начала индустриализации:

Таким образом, до того как экономическая история Европы резко изменилась в результате индустриализации в СССР и Великой депрессии в капиталистических странах, даже «Малая Антанта» заметно превосходила СССР по военному и военно-хозяйственному потенциалу. По суммарной численности войск эта коалиция превосходила Красную Армию вдвое, по добыче угля – в 3,3 раза, по выплавке стали – в 2,5 раза. У СССР было преимущество только по нефти, которой добывалось вдвое больше, чем в странах «Малой Антанты».