Сергей Былинин - Танковое сражение под Бродами — Ровно 1941 г.

• Название: Танковое сражение под Бродами — Ровно 1941 г.
• Автор: Сергей Былинин
• Издательство: Экспринт
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-94038-066-2

Иллюстрированное издание посвящено одному из крупнейших танковых сражений Второй мировой войны, которое развернулось в июне 1941 г. на Юго-Западном фронте. Это сражение мало освещено в военно-исторической литературе и упоминается обычно как приграничные бои. Тем не менее, оно было отнюдь не рядовым событием и не частной операцией. Сражение развернулось в нескольких западных областях Украины, в огромном пятиугольнике между городами Луцк, Броды, Ровно, Острог, Каменец, с центром в Дубно. Во встречных боях сошлись около 2500 советских и немецких танков. Исход этой танковой битвы оказал существенное влияние на срыв планов германского командования. Молниеносное сокрушение Красной армии на юге не удалось. Прорыв немецких войск с ходу к Киеву и захват промышленных районов Украины в намеченные сроки не состоялись.

Издание рассчитано на широкий круг читателей, интересующихся историей Второй мировой войны и военного искусства.

---

Танки БТ составляли к 1941 г. основу вооружения бронетанковых сил РККА (на фото БТ-5).

Во всех корпусах был большой недокомплект транспорта. По мобплану поставки планировались с началом войны из народного хозяйства. К первым боям не поступило ни одной машины, и мотодивизии оказались пешими. В округе недоставало: автомобилей — 8750, мотоциклов — 4800. В танковых дивизиях 9-го, 19-го и 22-го МК при штатной норме 1360 машин укомплектованность составляла в среднем 27 %, а в мотодивизиях — 24 %. При норме 380 мотоциклов в ТД их было не более 5 %, а в мотодивизиях при норме 159 — около 3 %. Не лучшее положение оказалось и со средствами тяги: недоставало 2500 тягачей и тракторов, 3600 прицепов, не имелось средств эвакуации танков с поля боя. Наличные трактора ЧТЗ и СТЗ имели «пехотную» скорость 6 км/час. При норме 84 тягача и трактора в каждой тд укомплектованность не превышала 25–30 %. Мотопехота, артиллерия, подача боеприпасов, ГСМ и пр. лишались мобильности.

Таблица 1 Боевой и численный состав мехкорпусов Юго-Западного фронта на 22 июня 1941 г.

* К 22 июня 1941 г. 16-й и 24-й МК находились в начальной стадии формирования, в танковом контрударе участия не принимали.

4-й МК (8-я и 32-я тд, 81-я мд) — командир г.-м. А. А. Власов — дисл. г. Львов — в составе 6-й армии.

8-й МК (12-я и 34-я тд, 7-я мд) — г.-л. Д. И. Рябышев — г. Дрогобыч — 26-я армия.

9-й МК (20-я и 35-я тд, 131-я мд) — г.-м. К. К. Рокоссовский — г. Новоград-Волынский — округ/фронт.

15-й МК (10-я и 37-я тд, 212-я мд) — г.-м. И. И. Карпезо — г. Броды — округ/фронт.

19-й МК (40-я и 43-я тд, 213-я мд) — г.-м. Н. В. Фекленко — г. Бердичев — округ/фронт.

22-й МК (19-я и 41-я тд, 215-я мд) — г.-м. С. М. Кондрусев — г Ровно — 5-я армия.

16-й МК (15-я и 39-я тд, 240-я мд) — г.-м. А. Д. Соколов — г. Каменец-Подольск — 12-я армия.

24-й МК (45-я и 49-я тд, 216-я мд) — г.-м. Г. М. Чистяков — г. Проскуров — округ/фронт.

Таблица 2 Выписка по КОВО из «Сводной ведомости количественного и качественного состава танкового парка РККА на 1 июня 1941 г.»

Прикрытие с воздуха возлагалось на фронтовую авиацию, сами же корпуса имели лишь батареи из четырех 37-мм орудий и по 20–24 зенитных пулеметов. Массированное применение танков в кампаниях на Западе вызвало необходимость в усилении противотанковой обороны. Директивой Генштаба от 16 мая 1941 г. (ЦАМО СССР, ф. 38, оп. 30425, д. 52 л. 4–7), предписывалось: вооружить мехкорпуса до получения ими танков пушками 76 и 45 мм, пулеметами ДТ с тем, чтобы использовать их как противотанковые полки и дивизионы. Давался и расчет: каждому полку иметь пушек 45-мм — 18, 76 мм — 24, пулеметов — 80. Но осуществить это предполагалось только в июле. С целью совместных действий с мехкорпусами и их прикрытия НКО решением в апреле 1942 г. создавал подвижные артиллерийско-противотанковые бригады (АПТбр) в составе двух артполков (120 орудий), зенитных пулеметов (28 шт.), минно-саперного батальона (4800 противотанковых и 1000 противопехотных мин) и автобата. Планировали создать 10, но к июлю успели только 3. 1-я АПТбр генерал-майора К. Москаленко находилась в КОВО и имела: 76-мм орудий — 48, 85-мм орудий — 72, 37-мм орудий — 16, пулеметов ДШК — 72 шт.

Незавершенность формирования мехкорпусов непосредственно перед войной обусловлено двумя объективными причинами: предельно сжатыми сроками перевооружения и ограниченными возможностями промышленности. Для их полного укомплектования (а их формировалось 29) требовалось 16 600 танков только новых типов, а всего 32 000, чего советская промышленность, даже на пределе возможностей, осуществить не могла, как и поставить спецоснащение.

Реорганизация сразу же вызвала трудности с кадрами, и с боевой подготовкой рядового и оперативной подготовкой командирского состава, штабов и служб. Мехкорпуса создавались в основном на базе кавдивизий. Состав переключался на совершенно новый род войск. Учеба на танкодромах не прекращалась даже ночью, но к 22 июня успели освоить лишь подготовку в звене рота — батальон в «наступательном» духе — оборона в программах не предусматривалась. Вследствие частой передислокации и расхода моторесурсов не успели отработать сколачивание, взаимодействие с пехотой, артиллерией, авиацией. Не были решены многие вопросы управления. Проверки отмечали «неумение отражать массированные танковые атаки».

Гитлеровское руководство уловило начальный этап реорганизации советских танковых сил и в своих планах учитывало этот фактор.

Гитлер спешил с нападением, планируя его еще в 1940 г., его беспокоила возрастающая мощь СССР, ибо уже в 1942 г. и даже ближе — к концу 1941 г., броневой щит Красной армии мог оказаться непреодолимым для вермахта.

Против мехкорпусов КОВО группа армий «Юг» выставила 1-ю танковую группу фон Клейста, состоящую из 3 танковых корпусов в составе 5 танковых и 4 моторизованных дивизий (16-я, 25-я, СС «Викинг» и СС «Лейб-штандарт Адольф Гитлер»).

Пусть читателя не смущают большие различия в «количествах» советских и немецких танков (формальное соотношение 9:1). Подвижные немецкие соединения по целому ряду военно-технических и оперативно-тактических показателей обладали значительным качественным превосходством над советскими механизированными корпусами КОВО.

Противник имел в основном однотипные танки, хорошо подготовленные и имеющие боевой опыт экипажи, сильное прикрытие с воздуха, отработанное взаимодействие с пехотой, артиллерией, авиацией.

Германия к началу нападения на Советский Союз, не только уже перевела свою промышленность на военные рельсы, но и во многом превосходила СССР по военно-техническому уровню.

Офицеры РККА проходят переподготовку в Академии бронетанковых войск (ВАММ). Москва, 1940 г.

Немецкие танки, хотя и уступали нашим по вооружению и бронированию, тем не менее, более соответствовали тактике глубокой операции и танковых прорывов. Немецкие танки имели лучшую обзорность и управляемость, были лучше приспособлены к длительным маршам, оснащались приемопередающими радиостанциями, что обеспечивало постоянную связь и гибкое управление в бою. Напротив того, ходовая часть наших танков не выдерживала длительных переходов, обзорность граничила со «слепотой», радиостанции имелись только на командирских машинах, да и то не на всех. Перечисленными недостатками страдали не только старые машины БТ и Т-26, но и новейшие КВ и Т-34. Разрываясь между стрельбой из орудия и наблюдением за обстановкой, командиры советских танков с трудом управляли боем. Команды им приходилось подавать флажками, для чего (равно как и для лучшей обзорности) подниматься из башен, подставляясь под пули и осколки. Сам нарком обороны СССР маршал С. К. Тимошенко в письме на имя Ворошилова от 6.11.40 г. отмечал: «Проведенные опытные учения Танковых и Механизированных Войск показали, что вопросы управления танковыми подразделениями крайне затруднены».

И все же, несмотря на все недостатки, просчеты, незавершенность реорганизации и опоздания, мехкорпуса КОВО представляли серьезный ударный кулак. По основным тактико-техническим данным советские танки не уступали и даже превосходили немецкие. Наш тяжелый КВ был совершенно неприступен для немецких противотанковых средств 1941 г., средний Т-34 почти неуязвим, а основа советского танкового парка — легкие Т-26 и БТ — при умелой тактике могли со своими 45-мм пушками довольно эффективно бороться даже со средними немецкими Pz. III и Pz. IV. Но, как известно, исход танкового боя не всегда зависит от результатов танковой дуэли.

Таблица 3 Состав и вооружение 1-й танковой группы фон Клейста на 22 июня 1941 г.

1-ю тгр поддерживали три дивизиона штурмовых орудий Stug.III по 18 САУ в каждом (всего 54 шт.). В резерве находились соединения для развития успеха, подготовленные части для восполнения потерь.

Решения командования Юго-Западного фронта и общий ход танкового сражения

К вечеру 23 июня штабу фронта удалось, наконец, получить сведения об обстановке на правом фланге и в центре, на стыке 5-й и 6-й армий (схема 2). В районе Любомли сдерживали врага 45-я и 82-я дивизии, не успевшие выйти на исходные позиции, в районах Владимир-Волынского и Милятын сражались в окружении 87-я и 124-я дивизии, также не успевшие занять подготовленные рубежи. Вырисовывался главный удар Рундштедта и просчет плана «КОВО — 41», в котором переоценили люблинско-львовское и недооценили люблинско-луцкое направления. Второе пролегало по краю Припятских болот и оценивалось как неперспективное для противника. Но именно отсюда Клейст двумя танковыми колоннами вклинился в стык наших армий у Радехова и Владимир-Волынского, нацеливаясь на Дуб-но, Броды, Луцк, где с ними вели бои 15-й и 22-й мехкорпуса, а также 1-я АПТбр Москаленко. Требовалась срочная перегруппировка.