Валерий Дмитриев - Основы социологии и политологии

• Название: Основы социологии и политологии
• Автор: Валерий Дмитриев
• Жанр: Социология
• Год: 2012
• ISBN: 978-5-299-00492-2

Пособие создано с целью сформировать у студентов представление об основных категориях социологии и политологии, закономерностях развития общества, государства, политической системы, истории политической мысли. Особое внимание уделено проблемам личности, ее социализации, в том числе в общественно-политической жизни.

---

Спенсер выделяет шесть типов социальных институтов:

– домашние;

– обрядовые;

– политические;

– церковные;

– промышленные;

– профессиональные.

Социологическая концепция марксизма

Становление марксизма как специфической идеологии, теории и практики было тесно связано с социальной и интеллектуальной атмосферой Европы XIX в. Учение Карла Маркса (1818 – 1883 гг.) и Фридриха Энгельса (1820 – 1895 гг.) имеет общие черты с рядом как социологических, так и социалистических учений того времени. Многие знаменитые современники Маркса и Энгельса (О. Конт, Г. Спенсер и другие) не избежали соблазна конструирования идеальных проектов устройства будущего общества и не преодолели склонности к глобальным доктринам, охватывающим все стороны общественного бытия. Марксистское учение провозглашалось мировоззрением революционного рабочего класса, политической программой насильственного преобразования общества.

Крайне негативно относясь к Конту, Маркс, например, никогда не называл себя социологом. Основное отличие марксизма от других направлений социологической мысли XIX в. было связано с решением вопроса об исторических судьбах западноевропейского общества. Реформаторские усилия Конта, Спенсера и других известных социологов XIX в. были направлены на совершенствование существующей системы общественных отношений, Маркс и Энгельс отвергали эту систему в целом. Для Маркса европейское общество представлялось старческим организмом, он не видел ресурсов его развития, назревшие противоречия капитализма, по мнению Маркса, не могли быть разрешены в рамках его собственного бытия. Отсюда известные предсказания скорой пролетарской революции, теоретическое обоснование краха капитализма, поиски путей перехода к новому, коммунистическому обществу.

Основой марксистской социологии, определяемой как исторический материализм, стала идея материалистического понимания и объяснения истории.

Маркс был первым теоретиком, не только провозгласившим необходимость системного подхода к общественным явлениям, но и стремившимся реализовать эту методологическую установку в оригинальной концепции общественно– экономических формаций. Теория формаций стала первой в полном смысле слова системной концепцией в истории социологии, концепцией, стремившейся не рассуждать об обществе, а объяснять его.

В фундаменте каждой формации, по Марксу, лежит определенный способ производства материальных благ, представляющий диалектическое единство производительных сил и производственных отношений данного общества. Система производственных отношений составляет экономический базис, которому соответствуют определенные политические, правовые, религиозные и другие «надстроечные» институты, в том числе конкретные формы быта, семьи, образа жизни.

Маркс и Энгельс выделяли пять общественно– экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Каждая из формаций образует, по их мнению, последовательные ступени исторического прогресса, вершиной которого оказывается коммунизм.

Историческая смена формационных типов общества происходит, по Марксу, в результате разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Каждая формация существует до тех пор, пока способствует развитию производительных сил. Противоречие между изменяющимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями в конечном счете приводит к социальным революциям. Революции не происходят автоматически, а предполагают наличие достаточных как экономических, так и внеэкономических условий: определенного состояния различных форм общественного сознания, расстановки классовых сил и так далее. При этом Маркс предупреждал: «Ни одна формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого общества».

Материалистическое понимание истории, подчеркивая роль материально– производительной деятельности в жизни общества, не отбрасывало и традиционную проблему соотношений исторической необходимости и сознательной деятельности людей. Используя гегелевскую трактовку вопроса о соотношении свободы и необходимости, основоположники марксизма придали ей более земное содержание. Определение формации и раскрытие экономического механизма перехода от одной формации к другой наполняло абстрактное понятие исторической закономерности конкретным содержанием, переводило знание об обществе и его развитии в разряд строго позитивного исследования.

В широком смысле социальная структура у Маркса понималась как совокупность устойчивых связей между основными сферами общественной жизни: экономикой, политикой, культурой и другими, выступая как упорядоченная совокупность форм социальной организации и деятельности. Ее элементами являются отдельные сферы общественной жизни и соответствующие им общественные институты. Устойчивые закономерные связи между составляющими общество элементами образуются на основе экономических отношений. Общественное разделение труда и складывающиеся на основе производительных сил производственные отношения оказывают, по мнению Маркса, решающее влияние на все сферы общественной жизни, объединяя их в целостную систему.

В более узком смысле понятие «социальная структура» трактовалось Марксом как деление общества на социальные группы, наличие системы устойчивых связей между ними. Как и многие социологи XIX в., Маркс связывал деление общества на классы с разделением труда и институтом частной собственности. Однако распространял эту связь не только на классы, но и на всю социальную структуру. «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, – словом, определенное гражданское общество».

Обладая монополией на основные средства производства, господствующие классы контролируют процесс общественного разделения труда и распределения материальных благ, занимают господствующие позиции в общественной организации труда. Принадлежность к классам определяет социальное положение людей, условия их труда и быта, общественную психологию и идеологию, соответствующие интересы. Противоположность коренных (т. е. экономических) интересов находит выражение в классовой борьбе и ее основных формах (экономической, политической и идеологической). Классовая борьба выступает в качестве движущей силы общественного развития. Деление общества на классы, как полагал Маркс, оказывает решающее влияние на все стороны общественной жизни, определяя ее политический облик.

Общественный класс не является однородной массой, а имеет сложную внутреннюю структуру. Внутриклассовая дифференциация по уровню доходов, квалификации, образу жизни и другим признакам, как это показал Маркс в своих исторических работах, оказывает существенное влияние на общественную жизнь и расстановку политических сил.

Творчество Маркса совпало с периодом острейших классовых битв, периодом многочисленных революционных выступлений рабочего класса. Это обстоятельство наложило отпечаток на мировоззрение Маркса. Он не видел других путей разрешения классовых противоречий, кроме установления диктатуры пролетариата. Лишь к концу жизни Маркс и Энгельс стали занимать в этом вопросе более умеренные позиции.

Политические пристрастия родоначальников марксизма привели их к недооценке многих аспектов классовых отношений, сведению их только к непримиримой борьбе. Буржуазия рассматривалась ими в основном как паразитирующий класс, не способный к социальным действиям в интересах всего общества. Лишь пролетариат, свободный от развращающего влияния частной собственности, может, по мнению Маркса, выполнить эту историческую миссию. Отсюда идеализация рабочего класса, в основе которой лежал некритический анализ опыта кооперативного и рабочего движения в Англии.

Связав общественное сознание с экономическими интересами классов, Маркс открыл новые возможности для научных исследований. Однако эта связь, как правило, понималась упрощенно, так как интересы пролетариата были объявлены масштабом и гарантом истинности социального знания. В науку вводился критерий «партийности», приведший в будущем к крайней нетерпимости к оппонентам, грубым вульгаризациям закономерностей развития не только гуманитарных, но и естественных наук (дискуссии о кибернетике, генетике и другие).

В то же время разумное применение социологического подхода к исследованию общественного сознания в ряде случаев позволило Марксу дать глубокий анализ эволюции общественных идей при капитализме. Его парадигма социального конфликта как одного из существенных оснований общества оказала значительное влияние на всю западную социологию. Развитое классовое сознание, по мнению Маркса, не совпадает с эмпирическим сознанием членов данного класса. Это скорее «идеальный тип», потенциальное или должное сознание, каким оно было бы, если бы наилучшим образом выражало объективные интересы класса. Ни один класс не мог преодолеть этот барьер автомистификации. Только пролетариат, по Марксу, в силу специфики своего социального положения (свободен от корыстного интереса частного собственника, коллективистские условия труда) способен к выработке адекватного, научного классового сознания и, следовательно, к действительно рациональной деятельности, когда намерения и результаты, если и будут расходиться, то минимально. Политическая публицистика Маркса и Энгельса часто способствовала формированию представлений о марксизме как о пророческом учении, утверждавшем неизбежность пролетарской революции. Между тем и Маркс и Энгельс были достаточно осторожными в своих прогнозах. История всегда понималась ими как набор различных сценариев развития. Тем не менее ученые часто давали повод для критики в свой адрес. Во многих популярных публикациях Маркса и Энгельса исторический процесс выглядит как железная поступь социального прогресса, осуществляющегося в ходе смены общественных формаций.