Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

• Название: Хакеры сновидений: Архив 1-6
• Автор: Lokky
• Жанр: Прочее

     Давным-давно, один парнишка по имени Kor, начал собирать и редактировать материалы по различным изысканиям хакеров сновидений. Потом он куда-то пропал, но нашлись другие, кто подхватил эстафету начатую им. Все это вылилось в данный архив, который продолжает пополнятся каждый день.

---

nexus

serg,

>Тут ,наверное, необходимо “лирическое отступление“:) - насколько велика и насколько объективно выглядит обозримая человеком ну, скажем, Планетарная часть Матрицы? как Вы считаете, полученных данных будет достаточно для Неоднозначных Выводов? :) .

>

Кстати, здесь полезна идея хакеров сновидений о так называемой “Сети“, которая растет все более, вместе с нашим пространственным распространением. Можно даже сказать так: территории на планете Марс не существовало до тех пор, пока туда ни стали сажаться аппараты человека и марсоходы. так что мы вычисляем то, что нам уже доступно и вычисляем действительно распределено: китайцы вычисляют всю поднебесную, арбы --малую Азию, негры -- Африку, русские -- сами знаете. Причем забавно вот что: нас мало и мы обсчитываем слабо нашу территорию, поэтому возможно в этом причина большого количества аномалий на территории нашей страны.

nexus

Vach,

>Не согласен лишь в случае “связующего звена“. Обращаю внимание на потенциальное наличие двух звеньев. В интерпретации ДХ они определяются двумя типами коммуникационных систем: через описание + разум и через “безмолвное знание“. Здесь видится наличие двух точек входа. Если у тебя возникнет резонанс на это замечание, то мы можем продолжить тему связующих звеньев.

>

Честно говоря я не очень понял что подразумевается под первым типом: “через описание + разум“ . Проясни. :) Можешь из КК. Обычно я всегда понимал под “связующим звено“ именно то, что оперирует к Намерению (Дух, Безмолвное знание).

Однако же рад обсудить тематику связующего звена.

nexus

dushka,

>А что тогда транзиты? Ссылки в файлах на другие файлы? Или операции GOTO?

>

Это действительно прорывная идея рассматривать транзиты как ссылки на файлы и безусловные операторы. Чёрт, мне очень даже нравиться такой подход! Думаю что если рассматривать просто сюжетные ловушки, то транзит --это ссылка (или указатель) на файл.

Кстати, нашёл довольно любопытное мнение на эту тематику в сообщении:

http://dreamhacker.narod.ru/c20401.htm

Имею ввиду следующее:

-----------------------------------------------------

“Так вот, то, что Сергеич описывает как трехмерную карту атмосферы сновидения, я называю настроением сновидения. Запоминая настроение определенного места в ОCе, можно перемещаться туда многократно, вспоминая настроение того места (назвать это можно как угодно - атмосфера, эмоции, чувства, желания и т.д.). И тут уже отрабатывается практика намерения. Раньше я считал, что транзиты на карте это как порталы, теперь для меня транзит - это нечто, что провоцирует мое настоящее настроение на нечто другое (или изменение намерения). “

-------------------------------------------------------

Это согласуется с тем, что пишет quasarchic на сайте “Артдрим“ в отношении связующего звена, в очередной раз подтверждая что именно связующее звено наиболее удачно согласуется с понятием “ссылки“ или “указателя“.

Что же касательно безусловных переходов, то о них можно говорить наверняка тогда, когда на событиях разворачивается рассмотрение или манипуляция некого алгоритма. С другой стороны, безусловный оператор также косвенно оперирует адресами.

Так что, ссылки и безусловные переход нужно рассматривать в едином контексте, как примеры транзитов.

Vach

nexus, термин “связующее звено“ используется в каббале. Именно так, а не посредник, элемент Троицы и прочее. Фрэтер Ачад так и пишет: “Человеческий дух - связующее звено“. “Свобода - обретение всех частей Господнего тела“ (Адама Кадмона). Мы могли бы интерпретировать это как конгломерат позиций ТС. Но у Кастанеды другой расклад. Он пишет о кольцах силы (о связующих звеньях с намерением). Его схема центров вполне вписывается в схематику древа сефирот (вверх тормашками).

Первым звеном служит Малькут (Царство)+Иезод (Форма). Или по КК: Разум + Речь. Или согласно магическим трактатам: мир реальности + один из трех элементов мира образований. Или согласно Масяне: мир реала + мир сновидений. Отмечу масину трактовку. Она права - в путешествии по мирам мы реально ограничены миром реала и миром сновидений. Существует лишь несколько прорывов в другие миры образований - мир света (славы) Ход и мир причинно - следственных конструкций Нетцах. Для тех, кто, возможно, заинтересуется данной темы, скажу, что помимо уже описанных мира реальности и трех миров образований существует еще три мира творений и три мира эманаций. В нашей нынешней позиции (Малькут - разум) мы можем контактировать с информацией из других миров только через Иезод (речь*форма = описание мира). Следовательно первым звеном является так называемый 22 ветвь Древа жизни. В энциклопедии магии (Г.О.М) о ней говорится так:

“Изучая конкретности (Царство), человек доходит до пребывания в сефире Форм, т.е. не нуждается в манипуляциях над конкретностями, заменяя их комбинациями форм в своем воображении. Таким образом он проходит 22 канад (ветвь).“

Вторым звеном служит 15-я ветвь Тиферет (гармония)+Иезод (описание). Или по КК: центр воли + центр речи. Или согласно магии: мир творчества и мир образований.

Размещая ВНИМАНИЕ (которому мы пока не нашли места в новом описании матрицы) в центр воли, человек оперирует другим манипуляционным набором и получает “непосредственный доступ к намерению“. То есть, через речь нам приходилось выражать намерение, молиться, призывать богов и вызывать духов - косвенно манипулируя намерением. А в центре воли у нас непосредственная связь с Духом, безмолвным знанием и намерением. Фактически, Тиферет имеет прямые связи со всеми сефирами, кроме Малькут (с которым он контактирует опосредованно через Иезод). То есть, для осмысления (через разум) информации, полученной от Духа, безмолвного знания и намерения, нам необходимы новые таблицы описания. Для перевода впечатлений нагваля в тональ нам необходим центр речи (подборка новой терминологии и составление новых таблиц описания).

Напоминаю, что это одна из возможных теоретических конструкций, а не аксиома.

Еще хотел бы сделать такое замечание:

Наша нынешняя деятельность напоминает обратную инженерию - дизассемблирование кода матрицы. У обратной инженерии имеются наработанные методы. Не обратится ли нам к ним?

nexus

Vach,

>Фрэтер Ачад так и пишет: “Человеческий дух - связующее звено“.

>

Если конечно понимать под человеческим Духом “свечение осознания“, тогда данное утверждение не далеко от истины.

>Мы могли бы интерпретировать это как конгломерат позиций ТС. Но у Кастанеды другой расклад. Он пишет о кольцах силы (о связующих звеньях с намерением).

>

Вообще существует два способа осознания “связующего звена“:

1. С позиции “видящего“ -- тогда связующее звено представляет собой особое образование в человеческом коконе, известное нам как “точка сборки“. Именно она связывает изначальную Силу во Вселенной -- Намерение, с человеческим свечением осознания, позволяя Силе зажигать или гасить те или иные области восприятия.

2. С позиции “человека знания“ -- тогда связующее звено предстает чем-то абстрактным, но тем не менее достаточно функциональным, чтобы задействовать его.

>Его схема центров вполне вписывается в схематику древа сефирот (вверх тормашками).

>

Эх-хе-хех, ты втягиваешь меня в в тематику плексусной системы, от которой мне лучше стоит держаться слишком поодаль. Это то самое чем я занимался до Кастанеды, и я не очень жажду возвращаться к этому. Всё это слишком глубоко связанно с концепцией множества тел человека (астрал, ментал, витал,...), которые в свою очередь соотносятся с множеством всевозможных центров. Когда-то давно я общался с человеком, которого здесь уж очень слишком знают, хотя по большей части косвенно. И был у меня тогда спор мнений. Как тогда, так и сейчас я буду настаивать удерживать наше понимание на том, что множественность тел (астрал, ментал, витал,...) возникает у нас в разуме как иллюзия или точнее результат некого представления. В действительности это не более чем позиции точки сборки на коконе, а представление множественности оболочек возникает как отголоски нашего осознания таковых сдвигов. А посему, когда речь заходит о системе плексусов, то по сути речь идёт о своеобразной системе пикселей, отражающих отблески осознания не непосредственно, а лишь косвенно. Таким образом, я буду утверждать, что плексусная система не является сама по себе связующим звеном, а представляет собой скорее “пиксельную проекцию“ свечения осознания на физическое тело. Это своеобразный сенсорный жидкокристаллический монитор или даже терминал, реализованный в органическом корпусе. И если мы понимаем что физическое тело человека это всего лишь “сенсорный жидкокристаллический терминал в органическом корпусе“, тогда мы понимаем что реально само связующее звено гораздо более абстрактно, так же как абстрактно электричество для кремниевых микросхем.