Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

• Название: Хакеры сновидений: Архив 1-6
• Автор: Lokky
• Жанр: Прочее

     Давным-давно, один парнишка по имени Kor, начал собирать и редактировать материалы по различным изысканиям хакеров сновидений. Потом он куда-то пропал, но нашлись другие, кто подхватил эстафету начатую им. Все это вылилось в данный архив, который продолжает пополнятся каждый день.

---

Итак, объект в заданной сингулярности с n-ым количеством параметров описывается вектором состояния A = (a [1], a [2], …, a [n]) и может находиться в одном из 2^n состоянии, изменяя его под воздействием включающих или выключающих данный параметр a [i] потоков. В этой модели любое из 2^n состояний будет иметь ровно “n” входящих и “n” исходящих потоков из числа включающих и выключающих тот или иной параметр потоков. Применяя уравнения Колмогорова, мне удалось получить формулы для «предельных вероятностей» p [m], характеризующих среднее время t [m] пребывания объекта в том или ином состоянии Ф[m] из числа состояний булеана. Обозначим далее как “I [m, i]” интенсивность (средняя скорость поступления событий включения или выключения i-ого параметра) некоторого входящего потока для состояния Ф[m] из числа всех включающих “П [i]+” или выключающих “П [i]-” потоков. Всего в данное состояние Ф[m] входит ровно “n” таковых потоков. Для лучшего визуального представления необходимо изобразить весь набор состояний в виде графа, где каждая его вершина будет представлять собой одно из состояний или точнее элемент булеана, а соединяющие дуги – включающие и выключающие потоки. В результате я получил такую систему формул:

p[m] = t [m] = ( I [m,1] * I [m, 2] * I [m, 3] * … * I [m, n] ) / ( ( “I [1]+” + “I [1]-“) * ( “I [2]+” + “I [2]-“) * ( “I [3]+” + “I [3]-“) * … * ( “I [n]+” + “I [n]-“) ),

где: величина “m” пробегает 2^nзначений, а символ “*” – есть операция обычного умножения.

Несмотря на громоздкость полученных выражений, они позволяют довольно реалистично описывать поведение объектов внутри сюжетных ловушек (сингулярностей), если удастся определиться с основным набором параметров. Таковыми параметрами для людей могут выступать следующие атрибуты: говорит или нет, сидит или нет, задумался или нет, двигается или нет, злится или нет, смеётся или нет и так далее. Конечно, на первый взгляд кажется, что просчитать всё это практически невозможно достаточно быстро в масштабах ограниченного времени существования реальных сюжетов, однако как мне представляется это и не нужно. Насколько я могу судить о происходящих в Матрице стандартных процессах, таких как поездка в транспорте, разговор с собеседником, прогулка в рамках некоторой территории, покупки в магазине, конфликт или драка, любовный роман или секс – всюду и везде должен присутствовать типизированный набор параметров конечного числа штук, который характеризуется примерно постоянными значениями интенсивностей включающих и выключающих потоков. Необходимо лишь выяснить для каждого шаблона ситуации какой набор параметров и их число, а также какие приблизительно интенсивности потоков наблюдаются и когда. Затем, достаточно будет один раз просчитать все варианты для всевозможных стандартных шаблонов сингулярностей и применять сию методичку в реальных ситуациях. Таково моё нынешнее видение структуры тонали (Матрицы).

rezuq (#37, 2005-06-02, 04:28:41 )

Перечитавая эту тему, по поводу

> а прочие варианты лишь в потенции. Мне как-то ближе эта точка.

> В таком случае она напоминает процесс распределенного вычисления! ...

> Параллельные ветви событий предстают ветками вычислений. Скорее всего, Система не

>просчитала все заранее ... а просчитывает что-то с нашей помощью.

у меня возникла ассоциация с современными суперконвеерными процессорами:

одновременно запускаются выполнения команд, которые идут последовательно (не путать с параллелизмом!) и последующая зависит от предыдущей, причём существует предсказатель переходов, (чтобы не выполнять зря маловероятно нужную команду), в зависимости от результата выполнения первой команды, результат второй либо сбрасывается, либо уже готов!

>Наращивая в себе состояние “странности“, можно получить свободу чувствовать и приближение

>развилки событийных ветвей, и способность выбирать не первый попавшийся вариант событий!

Явная корреляция с предсказателем переходов, который решает, какую из следующих операций вычислять

Вообще я думаю идею суперскалярности можно как-то прикрутить к сюжетам и событиям...

nexus, можно подробнее разжевать смысл этой формулы? Точнее смысл этого графа. Или пример привести? Я так понимаю, что дуги будут весовые. Вес это интенсивность I[m, i] или интенсивность I[i]?

Что с этим графом делать? Находить кратчайший путь, или что-то ещё?

Если дугами будут сами потоки, то какое к графу имеют отношение вычисленные значения p[m]?

И ещё неясно: почему “I [i]“ характеризует число событий, приводящих к включению(выключению), а “I [m, i]” скорость поступления событий включения(выключения)? Т.е. в одном случае, число событий, а в другом скорость поступления событий? Ведь скорость должно быть число/время.

nexus (#38, 2005-06-02, 19:25:50 )

rezuq,

>у меня возникла ассоциация с современными суперконвеерными процессорами: одновременно запускаются выполнения команд, которые идут последовательно (не путать с параллелизмом!)...

Вообще я думаю идею суперскалярности можно как-то прикрутить к сюжетам и событиям...

>

Посмотрел в инете немного по этому поводу, мысль твою вроде уловил -- в принципе согласен что такой вариант имеет возможность реализации и скорее реализуется. Вспомнил также что СИД на сайте www.lonebird.ru продвигает мысль об отличиях в сепарабельности и несепарабельности явлений реала. Хотя он и поклонник несепарабельных процессов, я замечу что принцип разделимости -- это же принцип сепарабельности или иначе как аддитивности. Насколько мне известно из физики, сепарабельность или аддитивность довольно распрастранены среди физических явлений природы, значит мы вправе ожидать это и в области сюжетов. Остается только отыскать наглядные примеры перераспределения операций и данных в мире событий. Я вот так с лету не могу сообразить. :(

>и последующая зависит от предыдущей,

>

Эффект последействия! Большинство случайных событий, происходящих в реале, не обладают эффектом последействия, однако из жизненного опыта можно подчеркнуть также и большое количество событий с последействием. Таким образом, можно констатировать возможное наличие двух процессов: с одной стороны именно суперскалярность (последовательное с перераспределением операций и данных), а с другой стороны параллелизм также вклинивается в повседневность. Надо понять как они разруливаются между собой. ;) Вот ща вдруг вспомнил что же упоминал в “Реставрация хакерос - II“ про такие конструкции как симметр и антисимметр -- как раз пример рапаралеливаемых событий (параллелизм) и суперскалярных событий. Учтём ещё что отношение симметрии как правило присуще классу эквивалентности, а точнее там где можно отыскать непересекающиеся подмнжества, тогда как антисимметрия -- порядку. Между этими тенденциями должен быть какой-то балланс. Есть мысли? Когда возникает необходимость одновременно держать две возможности: последовательные вычисления и параллелизм?

>причём существует предсказатель переходов, (чтобы не выполнять зря маловероятно нужную команду), в зависимости от результата выполнения первой команды, результат второй либо сбрасывается, либо уже готов!

Явная корреляция с предсказателем переходов, который решает, какую из следующих операций вычислять

>

В бытовом реале такой предсказатель переходов реализован скорее через “интуицию“. Значит интуиция точно участвует в конвеерных обсчётах сюжетов. Мысль промелькнула: что если параллелизм реализуется (обсчитывается) тональю (Матрицей), тогда как суперскалярность же реализуется через осознание (в смысле виртуальной машины) -- тогда получаем два в одном флаконе: Матрица взаимодействуя с осознанием, порождает всё многообразие воспринимаемых миров. В результате, темное море осознания (Орёл) -- система параллелизма в вычислениях, тогда как осознание человека -- это суперскалярность.

nexus (#39, 2005-06-02, 20:35:34 )

rezuq,

>Что с этим графом делать? Находить кратчайший путь, или что-то ещё?

>

Скорее всего отыскать экстремум -- в данном случае максимальное время пребывния (предельная вероятность) и в каком из состояний. Вообще, написанные мною формулы пока лишь частный сучай для предельного времени случайного процесса -- его асимптотика в область стационарного режима. В общем случае уравнения зависят от времени, но там алгебраические уравнения выше 4-ого, а их надо ломать численно и пока на это времени нету, чтобы прогу сообразить на все случаи или отыскать в инете. Позже займусь.

>Я так понимаю, что дуги будут весовые. Вес это интенсивность I[m, i] или интенсивность

>

Ты прав, это ориентированный граф с весовыми дугами, где весом является интенсивность I[i]. Что же касательно интенсивностей I[m, i], то это те же самые интенсивности I[i], только выбираются они по принципу что берём только те из них, которые являются входящими для данного узла.