Lokky - Хакеры сновидений: Архив 1-6

• Название: Хакеры сновидений: Архив 1-6
• Автор: Lokky
• Жанр: Прочее

     Давным-давно, один парнишка по имени Kor, начал собирать и редактировать материалы по различным изысканиям хакеров сновидений. Потом он куда-то пропал, но нашлись другие, кто подхватил эстафету начатую им. Все это вылилось в данный архив, который продолжает пополнятся каждый день.

---

Пример:

A=B+1

C++ (увеличить C на единицу)

D=E-2

F=7-C

Если процессор попытается выполнить четвертую операцию до того, как закончит вторую, то ему попадется старое (неувеличенное) значение “С”. Процессор с явной суперскалярностью так и вычислит; процессор с прозрачной суперскалярностью заблокирует выполнение четвертой операции до тех пор, пока не выполнит вторую (в данном случае было бы эффективнее поменять местами первую и вторую команды - у процессора было бы больше места для маневра). Кроме того, третья и четвертая команды конфликтуют между собой за доступ к вычитателю - если вычитатель один, то это вызовет ошибку при явной суперскалярности и задержку при прозрачной.

Суперскалярный процессор может “заглатывать“ команды одновременно, а может по очереди (этот случай является производным от конвейера). Тесно связана с суперскалярностью оптимизация выполнения команд, которая также реализуется на аппаратном уровне. Она обеспечивает выполнение команд в порядке, исключающем их зависимость друг от друга по данным. Процессор загружает в специальный буфер небольшую последовательность микрокоманд, а затем разбирается, какие из них лучше выполнить в данный момент (пусть даже не в порядке следования) с учетом сложившейся ситуации — например, произвести арифметические действия или заранее запросить данные из памяти, чтобы потом, когда они будут нужны, не тормозить:). Полученные результаты сохраняются в специальных буферных регистрах процессора, а затем восстанавливается нормальный порядок выполнения микрокоманд.

nexus (#44, 2005-06-05, 21:17:42 )

rezuq,

А теперь несколько опусов с моей стороны:

1. Проблема первая состоит в том, что пока непонятно что конкретно считать данными, а что операциями, когда речь заходит о ЦС.

2. С одной стороны, я склоняюсь рассматривать в качестве конвейера осознание человека (как виртуальная машина), а с другой стороны сюжетная ловушка (сюжет включается в себя несколько цепочек событий).

3. Если предположить что сюжет является конвейером, то тогда можно даже считать что вообще однотипные сюжетные ловушки -- это один и тот же конвейер в работе.

4. Деление сюжетных ловушек на активные, параллельные и потенциальные отражает эффект прозрачной суперскалярности: параллельные подсюжеты (ЦС) внутри некоторой сюжетной ловушки -- это независимое вычисление двух и более ЦС; потенциальные ЦС -- это явление задержки процесса в случае конфликтов.

5. Если опираться на упомянутую ранее мною модель сюжетной ловушки как пространственного файла (сингулярность) с некоторым набором параметров, внутри которого происходят случайные переходы, то можно говорить вот о чём. Так как все варианты (цепочки событий) переходов внутри сюжетной ловушки (в нашем случае это как конвейер) заданы вероятностями, то тем самым стирается грань между основным потоком и альтернативными. В результате просчитываются все и тем допускается полный параллелизм. Каждая из ветвей может реализоваться с определённой вероятностью. Очень напоминает квантовый подход. Возможно это как раз и реализованно в квантовом программировании, но утверждать не буду, так как не знаю. Причём заметь, здесь скорее всего реализуется явная суперскалярность, так как просчитываются даже конфликтные ветви.

6. Возможно количество параметров внутри сюжета -- это это аналог глубины конвейера.

7. По поводу предсказателя я согласен с тобой.

Возможно есть иные соприкосновения с реалом, нужно проанализировать всё критически и понять. :)

rezuq (#45, 2005-06-07, 12:31:31 )

>что конкретно считать данными, а что операциями,

Наверное как во всех современных компьютерах, которые основаны на фон-неймановской архитектуре - нет принципиальной разницы между данными и командами, что чем считать зависит от ситуации, таким образом появляется возможность существования вирусов, проблем с переполнением буфера, итд

nexus (#46, 2005-06-10, 21:09:26 )

rezuq,

>Наверное как во всех современных компьютерах, которые основаны на фон-неймановской архитектуре - нет принципиальной разницы между данными и командами, что чем считать зависит от ситуации, таким образом появляется возможность существования вирусов, проблем с переполнением буфера, итд

>

В принципе я согласен что нету смысла различать команды и данные.

Про ДНК тонали.

Недавно возникла мысль как ещё альтернативно можно построить модель ДНК тонали на основе модели о сюжетных ловушках. Необходимо рассмотреть три составляющие (уровни описания) каждой сюжетной ловушки (файла):

1. Область или пространство самого сюжета с его границей.

2. Совокупность объектов внутри сюжета, которыеты как виртуальная машина подгружаешь.

3. Связи между объектами внутри сюжета, а точнее между виртуальной машиной и всеми объектами.

Эта градация отражет такую схему как: граф -- множество элементов в алгебраическом пространстве с заданными связями.

Теперь, если ввести на этих трёх уровнях скажем два параметра, то получим описание из 64-х шаблонных типов. В качестве параметров можно выбрать:

1. Чего-то типа динмики, интенсивности или активности.

Это описание динамики движения сюжета, скажем двигающийся автобус как ловушка или же ты идешь и с тобой перемещается сюжет. С другой стороны, заходя в комнату, мы попадаем в неподвижную сюжетную ловушку. Далее, по динамике (интенсивности) можно оценивать и объекты внутри сюжета. Например, люди в сюжете могут либо стять неподвижно, либо двигаться как-то там. Я вообще говоря не сторонник описывать всё максималистично: либо стоит, либо двигается. Лучше ввести некое “кардинальное число“ и рассматривать скажем скорость ниже заданной, как в вероятностях на непрерывных множествах. Тоже самое относится и к связяммежду объектами: они могут быть более интенсивными или менее -- скажем люди говорят шопотом или крича, дерутся или лишь ласково смотрят друг на друга, предметы не касаются друг друга или же труться, сталкиваются.

2. Чего-то типа морфизма (изменений) или открытости .

Что касательно области ловушки, то она, как правило, характеризуется степенью изменчивасти внешних границ ил открытостью -- помещение обладает меньщей открытостью, чем кузов грузовика (можно видеть других или даже кричать и кидаться в паралельные сюжеты). С другой стороны, когда идешь сам куда-то, то окружающий тебя сюжет имеет макисмальный морфизм или отркытость границы, ибо она меняется вообще произвольным образом. Этот параметр можно рассматривать и на объектах внутри сюжета. Каждый объект может характеризоваться той или иной степенбю изменяемости, что и есть открытость внешнему воздействию. Если это человек, то его изменчивость вообще соотносится с малыми сдвигами ТС. Аналогично можно рассматривать связи между объектами в сюжетной ловшке. Каждая связь может обладать той ии иной стпенью изменения: она может быть жестко фиксированна, либо как-то меняться. При взаимодействии людей, они могут скажем либо разговаривать, либо изменить положение/состояние и продолжить общаться иначе. Люди каждый разизменяют качество своей связи, она то случайная, зыбкая, то постоянна на какой-то промежуток времени. находясь в том же транспорте, мы всякий раз устанавливаем разные связи: то нас толкнули, то спросили чего-то, то кто-то перегаром дыхнул или перегородил путь своей тушкой.

Вообще говоря, количество параметров можно и расширить, но тогда это уже не классическая ДНК тонали, а скорее инопланетное ДНК. :)))

Лея (#47, 2005-09-06, 13:27:17 )

Человек иной раз находит в чём-то то самое, что страстно желает обнаружить, но чего там и подавно нету. Раньше окружающий мир был просто прекрасным и непостяжимым, но после фильма “Матрица“ мы стали видеть его угрожающей компьютерной программой. А таков ли он на самом деле? :( В средние века повсюду мирещились ведьмы, черти и дьявол, мир представлялся как поле брани ангелов и демонов, теперь же человечество боиться роботов и компьютерные программы. Что же будет далее?

Furia (#48, 2006-04-25, 16:29:09 )

А мне понравилось. Хотя я теоретически не так хорошо подкована. как авторы. Мне придется почитать книжки, подумать..снова почитать. Я не физик, не математик и не программист. к сожалению. Но чую, что тема настолько меня захватывает... :)

Я пока решила что стоит позаниматься выявлением повседневных алгоритмов и событийных ловушек. А потом поэкспериментировать с разрывом стереотипов.

Вальва (#49, 2006-04-25, 23:01:25 )

А я просто делаю обыкновенные вещи, но придаю им другой смысл. Или наоборот ломаю весь график привычных действий. Например: ходить задом

наперед. Все это давно забытое старое, это применяли еще наши бабушки.