Наталья Аверкиева - FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ)

• Название: FAQ для настоящего писателя: от графомана к профессионалу (СИ)
• Автор: Наталья Аверкиева
• Жанр: Науки: разное

Многие, очень многие скажут: зачем писать грамотные тексты, ведь читатели все равно схавают, какое бы гавно не настрочил бывалый и не очень автор? И будут правы. Прошли времена, когда читатель наслаждался текстом, красивым написанием и описанием, когда автор «играл» сюжетом, персонажами, словно бликами на волнах моря, раскрашивая текст прелестными завитушками сюжета. Сегодня пипл схавает любое гавно, был бы секс позаковыристее. И забудет название, автора и сам текст сразу же, как дочитывает до последней точки. Если дочитает. Что хочу рассказать вам я? Я хочу объяснить, как писать тексты, которые будут запоминаться и которые будут лежать на чужих компах в папочке избранное. Хочу поделиться секретами мастерства. Собственно, прочитать о них вы можете в сети, вряд ли я буду сильно оригинальной в этом плане. Но когда они лежат в одном месте, то и пользоваться такой «шпорой» гораздо удобнее. Здесь будет только практика и способы применения знаний на практике, без всякой другой ерунды и научного словоблудия. Возможно, вы тут же достанете иголки и шпильки и, хитро прищурившись, спросите: «Ты кто такой? Самый умный, да?» Нет, я не самый умный, есть и поумнее, я даже не самый наглый, наглее видали, я просто опытный. ______________________ Все права защищены © Copyright: Imanka, 2013. Свидетельство о публикации №213081901566. Полное или частичное использование без разрешения автора категорически запрещено. Текст подготовлен и выложен автором бесплатно специально для litlife.club. Если вы его читаете на другом ресурсе, значит, текст был украден. Если вы платите еще за это деньги, то вы лох.

---

— Вы прибудете к нам на обед, граф? — сладким голосом спросил он и подумал: «Чертов маразматик!»

— Вы прибудете к нам на обед, граф? — сладким голосом спросил он, улыбнувшись. В голове пронеслось: «Чертов маразматик». Но вслух добавил: — Мы будем очень рады вас видеть.

То есть тут, как мы видим, все почти то же самое, что и в тире-кавычках, только вместо тире ставятся кавычки.

И РАДИ БОГА, РАДИ ВСЕХ СВЯТЫХ, РАДИ СВОИХ МАМ, ПАП, БАБУШЕК, ДЕДУШЕК И ЛЮБИМЫХ ЛЮДЕЙ, ЗАПОМНИТЕ: ПОСЛЕ ЗНАКА ПРЕПИНАНИЯ ВСЕГДА СТАВИТСЯ ПРОБЕЛ! НЕ ДО, НЕ ДО И ПОСЛЕ, А ТОЛЬКО ПОСЛЕ! Глаза вытекают, когда видишь прилепленные к знакам препинания слова.

Уфф… А теперь к делу.

Я говорю, мы говорим

В написании диалогов многие допускают несколько достаточно типичных ошибок. Мы рассмотрим их все подробно и с примерами, а пока просто перечислим.

1. Бессмысленные диалоги.

2. Затянутые диалоги.

3. Он сказал — она сказала.

4. Неестественность.

5. Канцелярщина и штампы.

6. Некорректное использование имен.

7. Пересказ того, о чем мы уже знаем.

8. Диалоги — монологи.

9. Тексты — диалоги.

А вот проколы персонажа в диалогах мы с вами рассмотрим отдельно.

Давайте теперь препарируем наши ошибки и подумаем, как их можно исправить.

1. Бессмысленные диалоги — что это такое и как с ними бороться.

Как я много раз говорила в начале, каждая ваша глава должна быть обоснованной и работать на сюжет, каждая ваша сцена должна нести смысловую нагрузку, каждый ваш абзац должен быть нужен, в противном случае его надо убивать. Так вот, открою вам секрет ))) Каждый ваш диалог должен быть обоснован, нужен и обязан работать на сюжет и вашего персонажа. Если ваш диалог носит примерно следующий характер:

— Привет.

— Привет.

— Как дела?

— Хорошо. А у тебя?

— Хорошо.

— Что делаешь?

— Сижу.

— А… Ну ладно.

— Давай, пока.

… то этот диалог надо удалять, ибо в нем нет смысла. Вы тут же мне возразите и скажете, что в этом диалоге видно, как помирились ваши главные герои. Так вот — если они помирились, то хорошо, но диалог — полное гавно и все равно его надо переписать. Знаете, в чем беда этого диалога? Он скучный. Его не хочется читать, его не хочется смаковать, он не вставляет. Кроме того, этот диалог выключает образное мышление человека, читатель видит только буквы, у него нет картинки. Убирайте его.

Итак, еще раз — если ваш диалог не несет никакой смысловой нагрузки и вы вставили его просто для того, чтобы перейти от одного абзаца к другому, если его можно удалить без ущерба для сюжета, то удаляйте его к чертям. Реплика, которая не является действием, — это шлак, который засоряет текст. Шлак нужно выбрасывать. И не жалейте. Вообще, никогда не жалейте собственный текст, если он портит ваш сюжет, тормозит динамику и плохо ложится по смыслу. Тут, честное слово, лучше не договорить, чем месить воду в ступе.

2. Затянутые диалоги

Затянутые диалоги очень похожи на телефонный разговор с какой-нибудь занудой, когда ты уже пять раз все обсудила, обсосала, обговорила, уже десять раз намекнула, попрощалась, а она все говорит и говорит, и отвязаться от этой зануды нет ну никакой возможности. Как правило, они длятся несколько страниц и в какой-то момент превращаются в бессмысленные. Периодически я тоже грешу затянутыми диалогами, размазываю их на пять страниц, потом отрываю от сердца, сокращая до трех, потом еще немного пытаюсь поправить, они снова расползаются до четырех, потом я делаю волевое усилие и снова их режу, а они не режутся. В общем, печалька та еще. Как же бороться с затянутыми диалогами? «Резать к чертовой матери этот аппендикс, не дожидаясь перитонита!» (с) Да-да, именно так — резать. Помните? Реплика, которая не является действием, — это шлак, который засоряет текст. Шлак нужно выбрасывать. Но как, если между тремя важными заявлениями в одном диалоге героям надо сделать хоть какую-то связку, не все же сразу вываливать? Воспользуйтесь своим правом автора и сделайте монтаж. То есть оставьте те самые три важных заявления, природу-погоду-новые туфли уберите и дайте это авторским текстом. Можно и два заявления дать авторским текстом, типа — потом они обсудили, как будут грабить банк, обговорили все детали, решили, где будут брать оружие и на том решили распрощаться. Согласитесь, обсуждение всех деталей грабежа грозит нам диалогом страниц на двадцать, мы же сократили это до одного предложения, ничуть не потеряв в смысле и не упустив информацию — читатель все уже знает, ему не нужна дополнительная информация, если она не несет никакой смысловой нагрузки.

3. Он сказал — она сказала

Здесь речь идет о злоупотреблениях авторскими ремарками и глаголом «сказать» в частности. Выглядит это примерно вот так:

— Привет, — сказала она.

— Привет, — ответил он.

— Как дела? — спросила она.

— Хорошо. А у тебя? — спросил он.

— Хорошо, — ответила она.

— Что делаешь? — спросил он.

— Сижу, — ответила она.

— А… Ну ладно, — ответил он.

— Давай, пока, — сказала она.

Во-первых, что нам тут должно броситься в глаза в первую очередь? Однозначно ненужные авторские пояснения к диалогу. Мы и так понимаем, что он сказал, она ответила, он спросил и т.п. То есть очевидные авторские ремарки мы жестко вырезаем. Хуже, когда в диалоге принимают участие несколько человек, тогда, увы, их надо делать, иначе читатель запутается. Как вариант — сделать речь ваших персонажей настолько индивидуальной, чтобы герой узнавался без ваших подсказок. Но об этом позже.

Во-вторых, мы с вами не видим картинки. Для нас это совершенно пустой диалог, перегруженный авторской речью.

Что можно сделать с таким тухлым диалогом? В идеале, опять-таки, лучше его не писать. Но если вы никак не можете без него обойтись, то сделайте его хотя бы интересным. Допустим, у нас с вами фокал — девушка, и она пишет парню письмо в, не знаю, вконтактике, например:

Я еще раз перечитала свое письмо. Нет, вроде бы он не должен ничего такого подумать. Да и что тут особенного в таком простом слове, как

— Привет. — Нажала «Отправить». Черт, как же стрёмно. Надо же руки дрожат. И сердце в ушах стучит. Покурить что ли?

Черт! Открыл!!! О, нет! Нет! Он открыл! Так, спокойно! Только не нервничай! Он открыл…

— Привет, — высветилось во «Входящих».

А!!! Ответил! Ай-на-нэ на-нэ на-нэ! Он ответил! Сам! Не раздумывая! Так быстро! Что?! Что?! Что еще ему написать?!

— Как дела? — «Отправить».

Ох, какая ж дура! Могла бы что-то другое спросить? Ну там… Что он делал во вторник в боулинге? Как выиграл? Вот же идиотка!

— Хорошо. А у тебя? — А!!! Снова ответил! Как у меня дела? Если написать, что очень скучаю по нему, то он решит, будто отношения можно восстановить. А если не писать, то он подумает, что все уже в прошлом. Надо отвечать быстро, а то он может понять, что я думаю о нем и не могу решиться, что ответить, потому что люблю его, а ведь это не так.

— Хорошо.

Нет, надо было добавить немного эмоций. Он решит, что мне он безразличен. Но я же хочу его вернуть.

— Что делаешь? — Ему интересно, что я делаю!!! Он любит меня! И хочет вернуться! Да-да! Это то, что мне надо!

— Сижу. — Надо продемонстрировать ему, что мне все равно и показать обиду. Мол, не достоин он меня.

— А… Ну ладно. — Какой-то вялый ответ. Может он и не хочет быть со мной. Надо уйти с гордо поднятой головой, чтобы этот подлец знал, кого теряет!

— Давай, пока, — написала я и закрыла страницу.

Видите, насколько у нас с вами заиграл тухлый диалог и какая картинка поперла? Не жадничайте, пишите с азартом, дайте волю фантазии и притесь от собственного текста. Тогда и ваш читатель будет получать от него удовольствие.

Текст подготовлен и выложен автором бесплатно специально для litlife.club. Если вы его читаете на другом ресурсе, значит, текст был украден. Если вы платите еще за это деньги, то вы лох.