Андрей Донец - Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии

• Название: Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии
• Автор: Андрей Донец
• Издательство: Изд-во БНЦ СО РАН
• Жанр: Буддизм
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-7925-0290-1

Монография посвящена исследованию буддийских концепций базового сознания (алая–виджняны), нереальности и номинальности материального мира, представленных в тибетоязычной схоластической литературе религиозно–философских факультетов (дацанов) монастырей Центральной Азии. Она знакомит с ключевыми терминами, базовыми структурами и интегральным содержанием этих концепций в рамках буддийского учения о спасении. В приложении дается перевод с тибетского языка сочинения Цзонхавы о базовом сознании и нечистом уме.

Книга может оказаться полезной для тибетологов, философов, религиоведов и всех интересующихся буддизмом.

Работа выполнена по Программе Президиума РАН «Адаптация народов и культур к изменениям природной среды, социальным и техногенныим трансформациям». Проект 12.6.6 «Буддизм и социокультурная адаптация личности в трансформирующихся обществах»

---

Три Мира — только сознание.

Поэтому все, что познается, является алаей, которую вследствие этого называют предметом познания (shes bya’i gnas). Поскольку именно алая получает рождение при перевоплощении, то ее именуют виджняной получающей (len pa’i mam shes). В Сутре «Истинного объяснения мысли» сказано:

Получающая виджняна глубока и тонка,

[Обладает] всеми семенами, течет подобно реке с водой.

Я не указываю простакам это:

Не следует признавать за Я.

[Объяснение, л. 21 Б].

Алая не может быть оценена и измерена умом мирского существа, поэтому называется глубокой (zab). Она не может быть понята святыми Шраваками и Пратьекабуддами, поэтому именуется тонкой (phra ba). Поскольку при объяснении алаи этим существам они будут ошибочно принимать ее за Я, то ее теорию излагают только Бодхисаттвам, являющимся «подходящим сосудом» (snod rung) для правильного понимания.

Виджняна, чипа, манас

Буддийские философы обычно полагают, что сознание–читта (sems), сознание–виджняна (mam shes) и ум–манас (yid) являются равнозначными понятиями. По мнению О. О. Розенберга, одно и то же сознание (т. е. обладающее признаком сознания) получает разные наименования в зависимости от того, с какой точки зрения оно рассматривается. Так, виджняна — это сознание с точки зрения его объективного содержания, в данной концепции его полагают имеющим восемь указанных выше видов. То же самое сознание в отношении его последующего момента, опорой которого оно является, называется умом–манасом. С точки же зрения его внутреннего, или субъективного, содержания сознание именуется читтой и соотносится с сопутствующими ему психическими элементами (чайтта) [Розенберг, 1991, с. 150–152].

Есть и другой подход — специфический, или необычный, согласно которому виджняна, читта и манас не являются равнозначными понятиями. Так, в «Ланкаватара — Сутре» сказано:

Читта — [это] алая–виджняна.

Признающий Я является манасом.

То, что полностью познает объект,

Считается виджняной, входящей [в объекты].

(Цит. по: [Агван Нима, 2, с. 341]).

В другом месте данной Сутры в связи с этим говорится следующее:

Читта осуществляет накапливание кармы,

Манас же полностью собирает.

Виджняна полностью ведает.

[Ланкаватара, л. 115А].

В соответствии с этим полагают, что под читтой следует понимать алаю — сознание как носителя васан и реализатора кармы, манас связывают с задействованием в уме ложной идеи о существовании Я индивида, на основе которой совершаются деяния и происходит накапливание кармы, а виджняну рассматривают как сознание, познающее объекты [Агван Нима, 2, с. 341]. Таким образом, в приведенных цитатах фактически указываются восемь виджнян: алая–виджняна (читта), клешный ум (манас) и шесть «виджнян входящих» (виджняна).

Вид алая–виджняны

Универсум подразделяют на «мир(ы) сосуда» (snod gyi ‘jig rten) — неодушевленной природы и «мир(ы) сока» (bcud gyi ’jig rten) — живых существ. Хотя все эти «сосуды» (неодушевленные объекты) и «соки» (живые существа) являются как существующие сами по себе, но, по мнению виджнянавадинов, нет никаких оснований признавать их таковыми. Поэтому они полагают, что воспринимаемое и воспринимающее не являются субстанционально различными предметами (gzung ‘dzin don gzhan rdzes tha mi dad pa). Это означает, что «органы чувств» и воспринимаемое ими не будут внешним, отличным от внутреннего — сознания (психического). Одно и то же сознание является и в виде внешнего — воспринимаемого, и в виде самого себя — внутреннего, воспринимающего. Это соответствует сказанному в «Ланкаватара — Сутре»:

Внешняя явленностъ не существует.
В разнообразных [видах] является сознание.
Тело, достояние (обладаемое) и место я называю
Сходным образом только сознанием.

[Ланкаватара, Л.185Б].

Из этого следует, что хотя сама алая как таковая и «не прояснена», то есть не имеет собственного вида, но является в виде «сосуда» и «сока». Поэтому вид (akara; mam ра) алаи — все «сосуды» и «соки».

Объекты–аламбаны алаи

Указывают три вида объектов (alambana; dmigs ра) алая- виджняны: пять индрий — «органов чувств» (dbang ро, — глаза, уши, нос, язык, тело), пять их объектов, или данность (don — цве- тоформа, звук, запах, вкус, осязаемое), и васаны. Хотя обычно и считается, что объект–аламбана должен являться уму, но, по мнению виджнянавадинов, это не всегда имеет место. Например, указывает Дадхан Тугчже, при непосредственном постижении в состоянии трансового погружения (самахита) того, что материальное (рупа) лишено признака внешней данности, материальное не является уму, ибо в этом состоянии исчезает всякая явленность, однако оно полагается объектом–аламбаной ума. Хотя сама васана не является алае и поэтому не может быть ее объектом–аламбаной, но поскольку именно из–за порождающей способности васаны являются «сосуды» и «соки», то ее тоже полагают объектом–аламбаной [Дадхан Тугчже, л. 8Б]. Правда, Агван Нима уточняет, что васана называется объектом–аламбаной только условно (btags pa tsam du) [Агван Нима, 2, с. 333], поскольку обычно считают приемлемым называть причину (в данном случае — васану) именем ее плода (являющегося объекта–аламбаны).

В Мире Желаний пять объектов (цветоформа, звук, запах, вкус, осязаемое) воспринимаются пятью виджнянами посредством пяти «органов чувств», а шестая виджняна (виджняна умственного) осуществляет называние воспринимаемого: «Это — то–то. А это — то–то». В Мире Форм отсутствуют два вида объектов — запах и вкус, а также соответствующие им «органы чувств» и виджняны. В Мире Бесформенного нет пяти подобных объектов, пяти «органов чувств» и пяти виджнян. Васану там нельзя именовать даже условно объектом–аламбаной, ибо она в той сфере не являет «органы чувств» и их объекты. Тем не менее, ее все–таки считают возможным называть объектом даже там, поскольку она рассматривается как потенциальная причина «органов чувств» и их объектов. Так, например, сухое семя признают причиной ростка, поскольку при встрече с подходящими условиями — влажностью и прочим — оно породит росток. Поэтому васану «органов чувств» и их объектов условно называют объектом–аламбаной по ее возможному будущему плоду [Дадхан Тугчже, л. 9А].

В Мире Бесформенного объектом–аламбаной будет иное, нежели в двух низших Мирах. Агван Нима указывает, что объекты там подразделяются на «внешнее» — «место» (gnas) и «внутреннее» — обладаемое (nyer 1 еп). Первое — это четыре уровня небес, или сферы–аятаны безграничного пространства, сознания, «ничего нет» и Бхавагры. Второе делят на три вида — васану, индрию и «имя» — нама (ming). Васаной как объектом–аламбаной здесь называют те васаны, которые порождают явление других объектов- аламбан в этом Мире и которые могут породить в будущем пять «органов чувств» и пять их объектов в низших Мирах. Индрия — это индрия ума, а «имя» — четыре имеющиеся в данном Мире скандхи (ощущения, различения, соединителей–санскар и сознания). Эти объекты–аламбаны называют тонкими, а относящиеся к низшим Мирам — грубыми [Агван Нима, 2, с. 333].

Проблема перемешивания «сосудов» и «соков»

Если в алае созрела васана, порождающая явления «сосуда» и «сока» низшего Мира, то сознанию является материальное, неотличимое от него субстанционально. Поскольку ничего внешнего нет, то возникает вопрос, почему при наличии в алае созревших васан, реализуемых в двух низших Мирах, ей не являются одновременно все «сосуды» и «соки» этих Миров? Цзонхава отвечает:

Если в низших [Мирах] алае одного Существа являются все «Сосуды» и «соки», то и богам Мира Форм Будет являться ад,

Обитателям ада будет являться «Сосуд» и «сок» богов,

Обычным существам будут являться Всевозможные «объекты кальпы».

[Цзонхава, 2, л. 2А].

Хотя в двух низших Мирах вообще все «сосуды» и «соки» являются виджняне, но не все они являются алая–виджняне одного и того же существа, иначе перемешались бы местопребывания и уровни пребывания 39 в этих Мирах. Так, например, божества Мира Форм стали бы сжигаться адским пламенем, разрубаться адским оружием и т. д., а обитатели ада наслаждались бы дворцами божеств и прочим. Обычные существа воспринимали бы три вида «объектов типа кальпы» (bskal don) (бывшее очень давно или будущее, находящееся на огромном расстоянии, имеющее более тонкую природу — разных духов и пр.), которые могут непосредственно постигаться только обладателями сверхъестественных способностей — абхиджни 40. Дадхан Тугчже указывает, что отсутствие перемешивания разных «сосудов» и «соков» связано с тем, что созревшая васана может находиться в двух состояниях: пробужден- ном–активном (sad ра) или непробужденном–пассивном (та sad ра). Дело в том, что пребывающая в активном состоянии васана содействует (phan ‘dogs) активизации соответствующих ей васан и подавляет (gnod) активность не соответствующих. Это происходит не только в двух низших Мирах, но и в Мире Бесформенного, где активизированная васана, которая была создана практикой сама- патти арупы 41 в прежней жизни и вызвала рождение в этой сфере, на всем протяжении пребывания там противодействует активизации васан, порождающих «сосуды» и «соки» двух низших Миров [Дадхан Тугчже, л. 10А-11Б].