Николай Червов - Ядерный круговорот - что было, что будет

• Название: Ядерный круговорот - что было, что будет
• Автор: Николай Червов
• Издательство: Олма-Пресс
• Жанр: Военное
• Год: 2001
• ISBN: 5-224-01633-9

---

Какие меры предпринимал СССР в эти критические предвоенные месяцы? ,

Во-первых, он вел активные переговоры с Полыней об оказании ей помощи. Но польское руководсию под давлением Англии и Франции, которые стреми лись к сделке с Гитлером, отказалось от военной по мощи СССР, отклонило предложение о заключении пакта о взаимопомощи, отказалось от организации системы коллективной безопасности. Оно сооружани укрепления на востоке страны, готовясь к войне с (‘о ветским Союзом. Такова была «прозорливость» нан ской Польши.

Во-вторых, советское правительство серьезно и ш ветственно стремилось к созданию коллективной (нч опасности в Европе. После захвата гитлеровцами Чехословакии общественность Англии и Франции шире бовала от своих правительств начать переговоры с СССР. В марте такие переговоры начались в Москве Советское руководство предложило программу 42о трудничества по обузданию агрессора и заключены при этом договора о взаимной помощи и предос! а вас нии гарантий трех держав ряду более слабых eipnn Европы. Англия и Франция уклонились от совеiскот предложения, отнеслись к нему холодно и с препеПрв жением. Они стремились к тому, чтобы СССР н иш определенные обязательства по отражению агрессии, а сами хотели бы остаться в стороне. Даже консерватор У. Черчилль был возмущен поведением английского правительства на переговорах: «Если правительство Его Величества,— заявил он 27 мая в Палате общин, — после того, как оно пренебрегло подготовкой нашей обороны, бросило на произвол судьбы Чехословакию при всем ее военном значении... теперь отклоняет необходимую нам помощь России, тем самым увлекая нас на гибельный путь одной из самых гибельных войн, то это правительство не заслуживает того великодушного отношения, которое к нему проявляли его соотечественники».

Соединенные Штаты внимательно следили за московскими переговорами и советовали Лондону и Парижу не спешить с ответом на советские предложения. Они рассчитывали прежде всего столкнуть лбами Германию и СССР.

Советское правительство проявило выдержку, терпение и умение маневрировать. 23 июля оно предложило Англии и Франции прислать в Москву военные миссии. После долгого раздумья их военные миссии 11 августа прибыли в Москву.

Советская военная делегация: К. Ворошилов (глава), члены — нарком ВМФ Н. Кузнецов, начальник Генштаба Б. Шапошников. Английская и французская делегации были представлены второстепенными лицами— английскую миссию возглавлял адмирал в отставке Драке, французскую — генерал Думенк.

В инструкции английской миссии указывалось «не брать на себя каких-либо определенных обязательств, которые могут связать руки», переговоры «вести медленно», не спешить, «ограничиться... общими формулировками». У Дракса даже не было письменного полномочия подписывать конвенции.

15 августа 1939 года советская делегация на заседании заявила следующее: «Против агрессии в Европе Красная Армия в европейской части СССР развертывает и выставляет на фронт: 120 пехотных дивизий, 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч тяжелых орудий (сюда входят и пушки, и гаубицы), 9—10 тысяч танков, от 5 до 5,5 тысячи боевых самолетов (без вспомогательной авиации), то есть бомбардировщиков и истребителей». Были предложены различные варианты сон местных действий, при условии пропуска советских войск через территории Польши и Румынии (Г. Жуком, «Воспоминания и размышления», т. 1, с. 198).

Англичане и французы внимательно выслушали со ветскую военную делегацию, поблагодарили за откро венные и четкие предложения, вежливо откланялись и уехали из Москвы. Из Лондона и Парижа их прав и тели сообщили, что они не желают идти на соглашение с Советским Союзом. Одновременно стало известно, что Англия и Франция скрытно до конца августа 19Т) года стремились заключить соглашение с Германием, чтобы направить агрессию против СССР. Советские руководители, имея определенную информацию о гай ных переговорах Лондона и Парижа с Гитлером, наде ялись, что реализм в политике западных стран все-таки одержит верх и они согласятся на совместные действия против агрессора. К сожалению, усилия СССР не увей чались успехом. Западные державы, начиная с 1933 i , сделали все, чтобы не допустить этого. Их классовая ненависть к социализму оказалась сильнее чувства ся мозащиты. Хотя здравый смысл требовал объедини ния военных и политических усилий западных сараи с Советским Союзом, верх взяла идеология: «Чтобы западная демократия жила, большевизм должен уме реть». Таков финал.

В-третьих, для Советского Союза складывалась чрезвычайно сложная и опасная обстановка. Грози иа изоляция и война на два фронта: шла война с Японией на востоке, стучалась в дверь война на западе. Вот можности достижения соглашения с Англией и Фраи цией о совместной борьбе против германской агрессин были исчерпаны по вине западных стран. «Выдержка, терпение и умение» не помогли. Маршал Г. Жуков в «Воспоминаниях» пишет: «Историки и мемуарном любят ставить вопрос: «Что было бы, если...?» Дсйо вительно, если бы правительства Англии и Франции в 1939 году захотели объединить свои военные си им с Советским Союзом против агрессора, как мы но предлагали, судьба Европы была бы иная...».

В той критически сложившейся обстановке у Ста ни на не было иного пути, кроме защиты своих собствен ных интересов. Он вынужден был принять предложи ние Гитлера и заключить 23 августа 1939 г. с Германией пакт о ненападении (сроком на 10 лет). Это был единственный выход из сложившегося положения. Именно тайная закулисная политика правящих кругов Англии и Франции по сговору с Гитлером вынудила Сталина пойти на заключение договора о ненападении с, Германией. Он не мог действовать иначе, так как необходимо было, предотвратить создание объединенного антисоветского фронта империалистических государств, в результат&которого была бы поставлена под угрозу судьба социализма. Здесь собака зарыта, а не в том, что «Сталин устал...»

Пакт о ненападении с Германией позволил:

— избежать Советскому Союзу ловушки, в которую хотели его заманить Франция и Англия;

— расколоть «мюнхенский фронт» западных держав, расшатать весь антшсоминтерновский блок;

— сорвать захватнические планы Японии, правительство которой, узнав о пакте, оказалось в растерянности и ушло в отставку;

— выиграть время (почти 2 года) для повышения обороны страны;

— реорганизовать все виды вооруженных сил, укрепить порядок и дисциплину в войсках;

— улучшить военно-стратегическое положение страны, в частности, обезопасить себя на Дальнем Востоке;

— спасти Москву и Ленинград от их захвата гитлеровцами в 1941 году;

— создать условия для образования будущей антигитлеровской коалиции 43.

Советское руководство понимало — Германия пошла на заключение пакта потому, что она в то время не была полностью подготовлена к воине с СССР. Надо было сперва захватить Европу, что она и сделала. А потом обрушить всю европейскую мощь на Россию. Поэтому наше правительство в период мирной передышки сделало много, хотя далеко не все, по подготовке к отражению агрессии. На этот счез У. Черчилль в своих мемуарах о 2-й мировой войне писал: «Нужно отдать справедливость Сталину, он всеми силами старался лояльно сотрудничать с Гит лером, в то же время собирая все силы, какие он только мог собрать на необъятных просторах России. Они (Сталин и Молотов.— Авт.) были исполнены решимости любыми средствами выиграть время и нс намеревались, насколько они могли оценить эту про блему, основывать русские интересы и стремления исключительно на победе Германии». Так, очевидно, надо смотреть на историческую правду, а не подбра сывать нынешнему молодому поколению дезинформацию в виде торгашеской политики «кю проиграл — кто выиграл».

По моей оценке, Пакт Молотова— Риббентропа является примером политической и дипломатической прозорливости Сталина, его умения разобраться в сложной паутине международных отношений и разгадать предательство лидеров западной демократии того времени. В этом состоит его огромная заслуга перед советским народом. Фальсификаторы истории типа А. Яковлева и Г. Попова пытаются обвиним. Сталина в отходе от ленинских норм внешней политики, от принципов социализма и интернационализма. Это, конечно, хитрый прием. Но делается он нечис тыми руками, так как их «обвинения» не более чем спекуляция перевертышей, выполненная по заказу Запада в числе других акций по развалу Советского Союза. , .

Делая свое черное дело, бывшие верные «ленинцы» Яковлевы и поповы уходят от ответа на главный во прос: как развивались бы события в случае ведения Советским Союзом войны на два фронта— против Германии на западе и Японии на востоке— да еще при угрозе нападения Турции с юга? Такой губитель ный сценарий готовили Англия и Франция, и он был реальностью.