Газета Завтра Газета - Газета Завтра 41 (1193 2016)

• Название: Газета Завтра 41 (1193 2016)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Похожая ситуация сложилась и сегодня: в июне 2016 года колумбийский президент Хуан Мануэль Сантос подписал соглашение с партизанами FARC и её лидером Родриго Лондоньо Эччевери. Согласно этому документу, FARC прекращает вооружённую борьбу в обмен на возможность легальной политической деятельности, что и произошло в августе этого года. Однако судьба этого соглашения уже находится под вопросом. После того, как документ был согласован, в Колумбии уже прошёл референдум, от которого зависело, будет ли официальная Богота ратифицировать документ о перемирии. Большинство проголосовавших высказались против — 50,24% пришедших на плебисцит высказались фактически за продолжение военного конфликта.

Насколько политически мотивировано нынешнее решение Нобелевского комитета, которое полностью проигнорировало вторую сторону достигнутых соглашений, — вопрос открытый. Интересно другое: кандидатура Сантоса была выбрана из списка, куда, помимо него, входил, например, американский диссидент Эдвард Сноуден, открывший миру весьма неприглядные схемы работы американского разведывательного агентства АНБ. Но это, безусловно, был бы очень неудобный прецедент для США — точно так же, как это произошло в 2011 году, когда на премию мира выдвигался Джулиан Ассанж, создатель сайта Викиликс, но премия тоже была вручена сразу трём до того безвестным женским активисткам: двум из Либерии и одной из Йемена.

Тогда по поводу Йемена из уст председателя нобелевского комитета звучало предостережение о "недопустимости диктатуры" — но реальность 2016 года, когда за один день в этой стране были убиты сотни человек в результате авиаудара интервентов из Саудовской Аравии, — оказалась гораздо страшнее любой "диктатуры".

На фоне такой ангажированности Нобелевской премии мира даже неудивительна избирательность распорядителей премии в точных науках: экономике, химии, медицине и физике. "Нобеля" по физике в этом году, например, ожидаемо получили американцы — за фундаментальные открытия в физике особых материалов, так называемых "конденсированных сред", для которых были описаны удивительные эффекты. Эти эффекты существуют лишь на поверхности или на кромке таких материалов и зависят от формы материала — топологии. Свойства таких топологических материалов могут оказаться чрезвычайно полезными. Электрические токи могут двигаться без сопротивления по их поверхностям, более того, могут это делать, даже если устройство слегка повреждено. Сверхпроводники уже допускают это и без топологических свойств, но работают только при очень низких температурах — а значит, приходится тратить много энергии для поддержания их в рабочем состоянии. Топологические же конденсированные среды могут делать ту же работу при более высоких температурах.

Однако Майкл Костерлиц, Дэйвид Таулесс и Данкан Холдейн были отнюдь не единственными и однозначно — не первыми, кто осознал тогда важность топологии в физике. Советский физик Вадим Березинский ещё за год до Костерлица и Таулесса сделал, по сути, первый важный шаг к топологическим фазовым переходам, описав все эффекты, за которые была присуждена нынешняя "нобелевка" по физике, в своей дипломной работе в 1971 году. Его описание фундаментальной специфики квантового вихря и антивихря было настолько пророческим, что полностью убрать Березинского из топологии конденсированных сред не удалось: фундаментальный эффект Костерлица-Таулесса даже в англоязычной литературе именуется переходом Березинского-Костерлица-Таулесса, с именем советского физика на первом месте.

Удивляться такому подходу нобелевского комитета уже не приходится — к сожалению, процедура присуждения нобелевской премии становится всё более политически мотивированной и оторванной от реальности. Конечно, в физике это ещё понятно отнюдь не всем, но вот в премии мира всё уж слишком наглядно. Как и в случае с прошлогодним литературным "нобелем", который дали ярой русофобке Светлане Алексиевич. Наверное, в этом году постараются выбрать такого писателя, чьё имя позволит хоть немного отмыться от прошлогоднего позорища.

США: трудный выбор

США: трудный выбор

Алексей Гордеев

Вечером 9 октября в Вашингтонском университете (Сент-Луис, штат Миссури) прошёл второй раунд дебатов между основными претендентами на пост 45-го президента США: Хиллари Клинтон от Демократической партии и Дональда Трампа от Республиканской.

Главные фавориты президентской гонки в дискуссии "лицом к лицу" обязаны встретиться три раза. Первый такой поединок прошёл 26 сентября в университете Хофстра (Хэмпстед, штат Нью-Йорк), и его посмотрели более 84,1 миллиона человек — рекорд для таких трансляций. Тогда неожиданную победу одержала только-только пережившая пневмонию с потерей сознания Хиллари Клинтон, которая держалась на удивление энергично и уверенно. Дональд Трамп же в основном вяло отбивался и всячески демонстрировал толерантность и миролюбие. После этого ему пришлось провести фундаментальные перемены в своей команде, и 4 октября в единственной дуэли вероятных вице-президентов республиканец Майк Пенс разгромил своего визави от "партии осла" Тима Кейна.

Трампу предстояло закрепить этот успех — и он с данной задачей, по всеобщему признанию, справился, "выдержав нокаутирующий удар", связанный прежде всего с публикацией видео 11-летней давности, в котором нью-йоркский миллиардер, тогда ещё не помышлявший всерьёз о "большой политике", рассказывал о своих методах общения с прекрасной половиной человечества, заодно давая необоснованные негативные оценки некоторым качествам её представительниц. И не только выдержал, но и перешёл в атаку, заставляя Хиллари Клинтон оправдываться и защищаться — при том, что обвинения в коррупции четы Клинтон были им практически не задействованы — возможно, эти "орудия главного калибра" было решено приберечь для завершающего, третьего тура дебатов, назначенного на 19 октября.

Для России в этих дебатах важно было прежде всего то, что Трамп впервые на всю Америку заявил о том, что наша страна, Иран и Сирия сражаются не против мирного населения, а против исламских террористов, и его оппонентка, видимо, просто не представляет себе, кого именно она поддерживает на Ближнем Востоке. За этим "политическим Сталинградом" Трампа наблюдало "всего" 66,5 миллиона человек, что связано, скорее всего, с тем, что многие американцы уже приняли для себя решение, за кого им голосовать, — на основании не дебатов между кандидатами, а тех мегатонн компромата, которыми за последние недели обмениваются враждующие лагеря американской элиты, причём "линия фронта" явно не соответствует формальным партийным границам. Речь идёт о том, какой путь выберет Америка на нынешней кризисной развилке: захочет ли она усугублять свой глобальный паразитизм, сопряжённый со сверхагрессией (линия Клинтон), или же постарается вернуться к прежней "американской мечте" и к поискам компромисса на международной арене (линия Трампа).

Кто свой, кто чужой?

Андрей Фурсов

13 октября 2016 1

6 октября в Сургуте демонтировали установленный на народные пожертвования памятник И.В.Сталину.

На первый взгляд, снос бюста Сталина в Сургуте и вообще отношение к памятникам в нашей стране выглядят как разруха в головах, когда левая рука не знает, что делает правая. Но на самом деле за этим скрывается очень чёткая логика. Хотя у нас в Конституции написано, что в России нет идеологии, но де-факто идеология есть. Ведь идеологию не обязательно провозглашать официально. Идеология может реализовываться в конкретных экономических и политических действиях, в характере телевизионных программ, отборе фильмов для показа и так далее. Так вот, та идеология, которая у нас присутствует — это не просто идеология квазилиберализма. "Квази-" — потому что реальный либерализм умер на Западе между 1910-м и 1920-м годами, накануне, в ходе и по итогам Первой мировой войны. То, что называют сейчас неолиберализмом, — на самом деле всего лишь оправдание грабежа верхушкой (не только на Западе, но и в постсоветской России) средних и низших слоёв населения. Причём это происходит практически открыто. У нас же наблюдается не просто неолиберализм, а квазинеолиберализм с позднесоветской спецификой.

И здесь наша власть попадает в очень сложное положение. С одной стороны, Бессмертный полк и воспевание Победы. Но Победу-то одержала социалистическая советская система в её сталинском варианте, и получается такая странная раздвоенность, шизофрения: Бессмертный полк есть, а Сталина нет. И дальше уже по логике этого странного раздвоения получается, что Маннергейму, который командовал войсками, воевавшими на стороне Гитлера, власти ставят памятную доску. Причём сейчас никто не признаётся, кто повесил эту доску, все открещиваются. Тем не менее доска не убирается. А бюст Сталина убирается.