В. Горнъ - Гражданская война на сѣверо-западѣ Россіи

• Название: Гражданская война на сѣверо-западѣ Россіи
• Автор: В. Горнъ
• Издательство: Гамаюнъ
• Жанр: История
• Год: 1923

Горн Василий Леопольдович (1876—1938) — юрист, адвокат, журналист. Социал-демократ. Член Союза русской присяжной адвокатуры в Германии, Берлинского и Пражского союза писателей. С 1934 г. — член совета Русского заграничного исторического архива (Прага). Умер в Праге.　

---

Отдѣлъ Агитаціи и Пропаганды при Совѣтѣ Министровъ Правительства

Сѣв.-Зап. Области Россіи.

Какъ пояснялъ Богдановъ въ помянутомъ засѣданіи правительства 18 октября, цѣли его проэкта сводились къ слѣдующему:

1) Въ области земельныхъ отношеній сохраняются тѣ, которыя имѣли мѣсто къ приходу бѣлыхъ войскъ, что должно дать увѣренность широкимъ крестьянскимъ массамъ, что реставраціонныхъ попытокъ у новой власти нѣтъ, и чтобы не запутывать земельныхъ отношеній еще больше;

2) изъять изъ рукъ администраціи (въ частности всякихъ комендантовъ) разбирательство конфликтовъ, возникающихъ на почвѣ землевладѣнія и землепользованія, чѣмъ положить, наконецъ, предѣлъ самоуправству органовъ военной власти;

3) отмѣнить приказы Родзянко о землѣ и прекратить всѣ возникшія по нимъ дѣла и тѣмъ внести успокоеніе въ деревню;

4) охранить отъ хищенія и захвата совхозы, коммуны, коллективы и др. совѣтскія имѣнія, питомники и хозяйства которыхъ могли бы впослѣдствіи послужить общеагрикультурнымъ цѣлямъ;

5) привлечь къ работѣ по урегулированію земельныхъ отношеній само крестьянство, въ лицѣ земствъ и возобновившихся спеціальныхъ земельныхъ отдѣловъ.

Къ сожалѣнію, всѣ эти благія намѣренія проводились въ жизнь тоже съ значительнымъ запозданіемъ. Въ продолженіе почти двухъ мѣсяцевъ со времени возникновенія правительства вредные приказы ген. Родзянко (№ 12, 13, 14 и т. д.) оставались неприкосновенными, а въ Гдовѣ надъ возобновившимъ свою дѣятельность земельнымъ отдѣломъ распоряжался гдовскій комендантъ Штейнъ. Законъ о землеустройствѣ приняли въ самый разгаръ петроградской кампаніи, когда военныя власти менѣе всего поддавались обузданію. П. А. Богдановъ въ своей запискѣ подробно останавливается на томъ впечатлѣніи, которое произвелъ законъ на мѣстахъ.

«Органы военной власти проявили полную растерянность. Въ то время, какъ агитъ-отдѣлъ штаба арміи распространялъ приказъ министра земледѣлія, гдѣ было полностью передано постановленіе 18 октября, въ видѣ прокламаціи, въ то время, какъ приказъ былъ расклеенъ въ Ямбургѣ и Гатчинѣ, въ Гдовскомъ уѣздѣ онъ не былъ опубликованъ вовсе, въ виду рѣзкаго вмѣшательства командира 2-го армейскаго корпуса, генерала Арсеньева, запретившаго завѣдующему гдовскимъ земельнымъ отдѣломъ Зеленскому, черезъ гдовскаго коменданта полковника Штейна, разсылку этого приказа на мѣста». Мотивы запрещенія лишь много позже были изложены Зеленскимъ при личномъ докладѣ П. А. Богданову. Они оказались весьма кратки и красочны.

Генералъ Арсеньевъ заявилъ:

«Какой тамъ приказъ министра земледѣлія. Правительства уже нѣтъ, и Богдановъ повѣшенъ».

Въ отвѣтъ на указаніе П. А. Богданова на недопустимость замалчиванія подобнаго факта (о немъ Зеленскій донесъ тогда, когда очутился внѣ предѣловъ досягаемости Арсеньева) Зеленскій чистосердечно признался, что боялся репрессій горячаго генерала.

Въ докладной запискѣ о результатахъ командировки отъ 5 ноября 1919 года чиновникъ особыхъ порученій при министрѣ земледѣлія, А. В. Волковъ, такъ писалъ о томъ же инцидентѣ П. А. Богданову:

«Завѣдующій земельнымъ отдѣломъ, по его словамъ, дважды ходилъ лично къ коменданту г. Штейну и каждый разъ получалъ одинъ и тотъ же отвѣтъ — «приказъ этотъ не слѣдуетъ распространять, такъ какъ министерство земледѣлія, да и все правительство, если ужъ не разогнано, то въ ближайшіе дни будетъ разогнано», при чемъ въ послѣдній разъ комендантъ сослался, что вопросъ этотъ подлежитъ компетенціи штаба 2-го корпуса, находящагося въ г. Гдовѣ».

Получивъ докладную записку чиновника Волкова, П. А. Богдановъ черезъ министра внутреннихъ дѣлъ въ категорической формѣ потребовалъ удаленія и преданія суду коменданта Штейна. Но, увы, это была запоздалая буря въ стаканѣ воды — кругомъ пахло общей катастрофой.

«Какъ реагировали широкія крестьянскія массы на «Положеніе о землѣ» — сказать трудно, говоритъ Богдановъ, ибо послѣдовавшая катастрофа сѣв.-зап. арміи смѣшала всѣ карты, можно говорить лишь объ отдѣльныхъ вѣстяхъ съ мѣстъ: онѣ опредѣленно были положительны и говорили о правильной линіи поведенія. «Положеніемъ о землѣ» пытались прикрыться отъ произвола мѣстныхъ комендантовъ.

Что касается отношенія бывшихъ помѣщиковъ къ опубликованному «Положенію», то оно было безусловно отрицательнымъ, ибо оно разбивало ихъ надежды на возвратъ ихъ земель. Типичнымъ примѣромъ въ этомъ отношеніи является письмо одного изъ псковскихъ помѣщиковъ Б., въ которомъ онъ сравнивалъ «Положеніе» съ большевистскимъ декретомъ о землѣ и указывалъ на его гибельность для крупнаго землевладѣнія».

Я не могу здѣсь подробно останавливаться на другихъ деталяхъ повседневной дѣятельности министерства земледѣлія. Она была очень разнообразна. Въ короткое время существованія правительства (3 1/2 мѣсяца) министерство организовало лѣсныя заготовки, завело сношенія съ заграницей о покупкѣ сѣмянъ для обсѣмененія пустующихъ крестьянскихъ полей, изыскивало способы снабдить населеніе простѣйшими сельскохозяйственными орудіями (плугами, боронами, косами, серпами, — т. е. тѣмъ, что окончательно пообносилось и потрепалось за годы революціи), попыталось возобновить земельную участковую агрономію, помогало обстраиваться потерпѣвшимъ отъ гражданской войны, и даже частично, въ особо назрѣвшихъ случаяхъ, «рѣшило пойти навстрѣчу запросамъ жизни и деревни и содѣйствовать разселенію на хутора тѣмъ селеніямъ, которыя добровольно изъявили на это согласіе».[164]

Дѣлалось и предпринималось все то, что требовала практика текущаго дня и ближайшія политическія задачи, а если дѣло часто не спорилось, то виновата была главнымъ образомъ та экономическая и политическая обстановка, въ которой приходилось каждому изъ насъ работать.

Нѣсколько благопріятнѣе сложились условія работы для министра народнаго просвѣщенія Ф. А. Эрна. Военныя власти въ работу этого министерства не вмѣшивались, и у Ф. А. Эрна остались одни экономическія терніи, въ видѣ разоренное™ школъ, отсутствія пособій, учебниковъ; ближе къ фронту мѣшала наладить работу неустойчивость нашихъ бѣлыхъ границъ.

Министерство народнаго просвѣщенія поставило себѣ двѣ задачи:

1) спѣшно реорганизовать большевистскую школу, въ виду наступленія учебнаго года, снабдивъ ее элементарно необходимымъ и 2) немедленно прійти на помощь бѣдствующимъ учителямъ.

Незадолго до паденія Пскова, какъ я писалъ выше, Ф. А. Эрнъ выступилъ здѣсь въ общемъ собраніи учителей города и уѣзда, гдѣ были также представители отъ родительскихъ комитетовъ и общественныхъ самоуправленій, и предложилъ окончательно обсудить и утвердить проэктъ реорганизаціи большевистской школы, выработанный особой комиссіей изъ учителей и помянутыхъ организацій. Проэктъ былъ одобренъ и принятъ. Нѣсколько ранѣе проэктъ былъ также одобренъ собраніемъ учащихъ гдовскаго уѣзда.

Двухступенная совѣтская школа была перестроена на трехступенную, какъ это намѣчалось еще при временномъ правительствѣ. Первую ступень составляла трехъ и четырехъ-годичная начальная школа, вторую — высшее начальное училище и третью — среднія учебныя заведенія въ составѣ 4-хъ старшихъ классовъ; младшіе классы послѣднихъ, оставаясь при нихъ же, должны были конструироваться по курсу высшихъ начальныхъ училищъ. Непосредственная преемственность между тремя ступенями достигалась согласованностью программъ и единствомъ воспитательно-образовательныхъ задачъ. Обученіе на первой ступени — безплатное, на второй — также, если этого желало мѣстное самоуправленіе. Содержаніе учительскаго персонала было принято всецѣло на счетъ казны, равно и хозяйственные расходы училищъ второй и третьей ступени. Непосредственное завѣдываніе начальнымъ образованіемъ перешло въ руки общественныхъ самоуправленій.

«Въ цѣляхъ широкаго распространенія начальныхъ школъ, писалъ Ф. А. Эрнъ въ своемъ отчетѣ, министерство считало долгомъ удовлетворить въ полномъ объемѣ всѣ ходатайства земствъ и городовъ о поддержкѣ начальнаго образованія. Вслѣдствіе этого число народныхъ школъ въ Гдовскомъ и Ямбургскомъ уѣздахъ оказалось большимъ, чѣмъ въ свое время намѣчено было выработанными на мѣстахъ школьными сѣтями. Можно, слѣдовательно, съ увѣренностью сказать, что въ короткій, къ сожалѣнію, періодъ существованія министерства просвѣщенія с.-з. правительства школьныя сѣти, по крайней мѣрѣ въ двухъ земствахъ, были завершены, и населеніе было вполнѣ обезпечено начальной школой».[165]

Всѣ высшія начальныя училища и бывшія среднія учебныя заведенія перешли на содержаніе казны.

Въ виду неустойчивости границъ территоріи с.-з.правительства, число названныхъ учебныхъ заведеній подвергалось колебаніямъ. Наиболѣе полно и длительно входившій въ предѣлы этой территоріи Гдовскій уѣздъ оказался и наиболѣе счастливымъ въ отношеніи правительственныхъ заботъ о повышенномъ образованіи. Въ г. Гдовѣ имѣлось реальное училище, общественная гимназія, учительская семинарія, профессіональная школа и высшее начальное училище, а въ уѣздѣ 9 высшихъ начальныхъ школъ; при чемъ гимназія, семинарія и три высшихъ начальныхъ училища уѣзда, какъ правительственныя учебныя заведенія, были открыты министерствомъ за время его трехмѣсячнаго бытія. Безъ всякаго колебанія министерство приняло на счетъ казны содержаніе ямбургскаго частнаго коммерческаго училища, какъ только г. Ямбургъ былъ занятъ бѣлыми войсками; предполагалось такъ же поступить относительно струго-бѣльскаго реальнаго училища, высшихъ училищъ ямбургскаго уѣзда и т. д.