Жомарт Ертаев - Мир нашему дому

• Название: Мир нашему дому
• Автор: Жомарт Ертаев
• Издательство: СаГа
• Жанр: Публицистика
• Год: 2013
• ISBN: 978-601-7285-31-9

Вы можете представить себе человека, личность которого сочетает в себе харизматичность, артистичность и склонность к творчеству – с одной стороны – с прагматичностью, расчётливостью и волей к жёсткой борьбе – с другой? Человека, сделавшего себя имя ещё в «лихие девяностые», и карьера которого до сих пор продолжает стремительно развиваться? Всё это можно сказать о Жомарте Ертаеве, известном казахстанском и российском предпринимателе, банкире, финансовом эксперте, общественном деятеле и публицисте. «Мир нашему дому» – это отражение его огромного опыта и возможность поделиться своими мыслями, переживаниями, чаяниями с вдумчивым и внимательным читателем. Здесь есть над чем поразмыслить. Что такое успех и кого можно считать успешным? Какой капитализм мы строим и почему? Можно ли считать великими Ленина и Сталина? И это далеко не полный список вопросов, которые ставит автор. На некоторые из них можно ответить, а о некоторых просто надо постоянно помнить, чтобы идти по пути созидания и оставаться нравственной личностью, человеком, которому не будет стыдно рассказать о своей жизни новым поколениям. Приятного чтения!

---

сильной инвестиционной группой, обладающей опытом работы с различными активами, в том

числе банковскими. Думаю, что в случае совершения этой сделки компания «Верный Капитал»

сможет придать двум упомянутым банкам новый импульс для дальнейшего развития. Что

касается их рыночной стоимости, то для корректной оценки необходимо располагать большей

информацией, чем та, что есть в открытом доступе. Уверен, что сделке будет предшествовать

тщательный due diligence и оценка, а инвестор, который в рамках этой сделки рискнет своими

или заемными деньгами, выберет стратегию, которая сможет принести наилучший результат.

ИРБИС: Какова Ваша позиция и позиция банка по поводу создания Единого процессингового

центра (ЕПЦ)?

Ж.Е.: Насколько я понимаю, ЕПЦ создается для того, чтобы обслуживать единую сеть

банкоматов. Если так, то я поддерживаю эту идею. Похожая схема работает в Украине, доказав,

что она целесообразна, разумна и удобна как для банков, так и для держателей карточек.

Украинские банки конкурируют между собой не меньше наших, но когда дело доходит до общей

выгоды, рачительность и прагматизм украинцев берут верх над разногласиями. Так вот, ряд

украинских банков заключили соглашение о едином размере комиссии в банкоматах. Выгода

для клиентов и для малых банков здесь очевидна: первые больше не рыщут по городу в поисках

«своего» банкомата, вторые – получают доступ к гораздо большей, чем у них, сети банкоматов.

Выгода же крупных банков, «вооруженных» банкоматами до зубов, заключается в том, что через

их сети потекут дополнительные денежные потоки от картхолдеров их конкурентов. При такой

схеме банки размещают свои банкоматы не там, где их и без того хватает, а там, где их совсем

нет. И это тоже очевидная выгода для всех. Кстати, в прошлом я не раз обращался к нашим

банкирам с инициативой подписать картельное соглашение об объединении банкоматов в РК и

синхронизации тарифов. Но коллеги, увы, меня не поддержали, решив сохранить повышенные

тарифы для карточек банков-конкурентов.

«Ирбис», 17.05.2013

« Ко гд а я говорю, чт о мы можем п остроит ь

к а з ахстан скую б анковс кую модель п о о бразу

Ш в е йцарии , я говор ю э т о вполне с ер ьезн о», –

Ж о ма рт Е р таев

Автор: Юрий Валиков

Президент Евразийского центра финансового консалтинга Жомарт Ертаев рассказал «Къ», что

требования «Базеля 3» казахстанские банки будут проецировать на своих заемщиков, что

может затруднить финансирование инновационных проектов, которые сейчас нужны стране .

Тем временем недавние события на Кипре и антилиберальные настроения в Европе уже

спровоцировали отток капиталов обратно в Казахстан, где деньги могут работать на

экономику страны, да и просто находиться в «тихой гавани»: в РК сохраняется банковская

тайна, планомерно повышается устойчивость системы через реформы и тот же «Базель 3», да

и за время существования банковской системы РК ни один вкладчик системообразующих

банков не пострадал.

– Сейчас на финансовом р ынке п рослеживается тенденция к объединению п о всем

секторам: создается ЕНПФ, консолидируется брокерский рынок, есть и нициатива по слиянию

сети банкоматов. Как вы считаете, в правильном ли направлении мы движемся?

– Вокруг этого вопроса в нашем обществе развернулись острые дискуссии. На мой взгляд,

участники этих дискуссий в большинстве своем допускают одну принципиальную ошибку: вопрос

излишне политизируется, хотя на самом деле его корни лежат сугубо в экономической плоскости.

В результате среди спорящих стало преобладать мнение, что последовательная централизация в

различных сегментах финансового рынка может привести нас обратно к Советскому Союзу.

Справедливо ли это мнение? Конечно, нет, и лично для меня очевидно, что никакого возврата к

СССР не происходит.

Чтобы объективно оценить ситуацию, экономические и политические процессы нужно

рассматривать по отдельности. Так же, по отдельности, нужно рассматривать и отдельные

внутриэкономические процессы, происходящие в том или ином сегменте финрынка:

банковском, пенсионном, страховом, брокерском. Если взглянуть глобально, то последний

кризис спровоцировал отход от либеральных ценностей практически по всему миру. Даже

развитые страны с либеральной экономикой шли на нелиберальные меры с тем, чтобы смягчить

последствия кризиса. А то, что мы недавно видели на Кипре, – вообще из ряда вон выходящие

события, ведь с точки зрения классического капитализма частная собственность абсолютно

неприкосновенна. При этом цивилизованная Европа, создав прецедент экспроприации частной

собственности в отдельно взятой стране, утверждает, что это было единственно верное решение

в сложившейся ситуации.

Итак, борьба с кризисом вынудила правительства к пересмотру классических подходов и

принятию мер, ранее считавшихся антирыночными. И Казахстан, естественно, не стал

исключением. В то же время основные принципы капитализма в нашей стране сохраняются,

включая институт частной собственности и тайну банковских вкладов. Таким образом, мы видим,

что Казахстан продолжает развиваться по рыночным законам.

– Следуя вашей логике, давайте разберем каждый сектор финрынка отдельно. Начнем с

пенсионного…

– Что касается объявленных пенсионных реформ, то сейчас, в ходе бурного публичного

обсуждения выясняется, что их инициаторы изначально не все правильно просчитали и не все

предусмотрели. К примеру, до сих пор не выработан окончательный механизм объединения

всех фондов в ЕНПФ. Поэтому разумнее дождаться конкретики от реформаторов, и только потом

начинать либо одобрять, либо критиковать – но уже аргументированно.

Есть радикальные комментаторы, и их немало, которые заявляют: власть, признав

необходимость реформ, признала провальной и всю пенсионную систему в том виде, в котором

она была задумана, создана и сейчас существует. Я с ними не согласен. Если бы с созданием

ЕНПФ шла речь о возврате к солидарной системе, тогда и впрямь все предыдущие усилия

государства по обеспечению достойной старости своим гражданам можно считать провальными.

Но ведь накопительная система сохраняется! Да, жизнь показала, что ей нужна модернизация. А

как иначе, если за 22 года независимости в стране так и не развился фондовый рынок? Это и

есть ключевая причина слияния НПФ. Найдутся такие, кто скажет: и здесь виновато государство,

ибо именно оно должно было расшевелить биржу. Но поймите, фондовый рынок – это не лошадь,

а телега. Алгоритм эволюции здесь такой: с развитием капитализма появляются качественные

эмитенты, они начинают предлагать рынку ценные бумаги, и уже эти предложения порождают

спрос. Попытка искусственного создания Регионального финансового центра в Алматы, чтобы

потом наполнить его эмитентами, потерпела фиаско. Ведь сначала должно быть содержание, и

затем – форма, в которую это содержание следует направить.

Мне кажется, нынешняя пенсионная реформа – это тот случай, когда власть впервые за

много лет разглядела риски, публично признала их и решила принять превентивные меры по их

устранению. Это обнадеживает, потому что раньше государство, как правило, действовало не

превентивно, а реактивно, проводя работу над ошибками постфактум, когда риски уже

материализовались. Так было, например, в случае с банковским кризисом. В тучные годы и

Нацбанк, и некоторые профучастники, включая меня, предупреждали о чрезмерности внешних

заимствований наших БВУ. Но никто не прислушался и не отреагировал своевременно. В итоге

спасение ряда банков обошлось гораздо дороже, чем могло бы быть. И тот факт, что сейчас

власть решила пойти на непопулярные меры в пенсионной системе, признав, что там не все так

хорошо и в дальнейшем возможная цена ошибки может возрасти в десятки раз, – такая

практика достойна уважения. Очевидно, что в создании ЕНПФ есть однозначная негативная

составляющая – потеря массы рабочих мест. Конечно, жалко этих людей, но это все же не